Non, Washington Post, les experts étaient tout le problème

C’est le cas, car « ce qui compte le plus pour un homme », c’est « sauver sa propre peau ». Le simple fait qu’il faille le préciser témoigne de l’absurdité de l’approche du comité éditorial du Washington Post face au virus, approche qui reste encore aujourd’hui erronée. Cela sous-entend que des morts sont dus à l’inaction du gouvernement, comme si des citoyens libres et avides de vivre étaient impuissants face à un virus qu’une action gouvernementale collective appropriée aurait largement pu vaincre.

D'accord, mais qu'est-ce que le gouvernement aurait pu faire ? Mieux encore, que se serait-il passé si le virus avait frappé en 2009, alors que Barack Obama était encore à la Maison-Blanche ? Qu'aurait -il fait ? Aurait-il ordonné à un virus qui se propageait plus vite que la grippe de faire une pause ?

La simple vérité que le Washington Post a occultée , c'est que, par instinct de survie, nous sommes des êtres humains. Face à la vie et à la présomption de mort, l'État est superflu. Quelle que soit la solution qu'Obama aurait pu proposer, ou celle que Donald Trump aurait pu imaginer, ou (essayez de ne pas rire) celle que Joe Biden, Nancy Pelosi et Chuck Schumer auraient pu mettre en œuvre si le virus s'était manifesté en 2021, elle aurait été largement inférieure aux solutions élaborées par un peuple libre.

Au fond, les éditorialistes du Post savent pertinemment que ce qui précède est vrai. En réalité, ce n'est pas que l'Union soviétique manquait d'experts, ni que Cuba en manque aujourd'hui. Le problème, hier comme aujourd'hui, est que le savoir exceptionnel d'une poignée d'individus brillants ne pourra jamais égaler le savoir collectif des citoyens. C'est pourquoi le communisme a échoué de façon si retentissante en Union soviétique, et c'est pourquoi il échoue à Cuba. En d'autres termes, le peuple est le marché, et les marchés fonctionnent.

Comme je l'explique clairement dans mon livre de 2021, « Quand les politiciens ont paniqué » , le problème résidait dans le fait que les experts et les politiciens substituaient leurs connaissances limitées à celles du peuple. Voilà la véritable crise . Ce que prétendent le Washington Post et le rapport qu'il cite.

On prétend que « les dirigeants des États-Unis n'ont pas su utiliser efficacement les vastes ressources de leur pays », ce qui aurait entraîné la mort d'un million de personnes. Faux. À maintes reprises. Pour comprendre pourquoi, imaginez que 10 millions d'Américains soient morts en mars 2020. Le comité éditorial du Washington Post peut -il concevoir ce que le gouvernement aurait pu faire pour améliorer, d'une manière ou d'une autre, le désir individuel et viscéral de survivre malgré l'adversité ? La simple vérité que le Washington Post occulte est que plus un virus est menaçant (et le Post semble considérer comme extrêmement menaçant le fait d'être infecté sans le savoir), plus l'intervention du gouvernement est superflue.

Franchement, qui, parmi vous, a besoin d'être contraint d'éviter des comportements susceptibles d'entraîner une maladie, voire la mort ? Et si la réponse à cette question est que certaines personnes ont effectivement besoin d'être contraintes, alors vous défendez avec brio la liberté absolue. Réfléchissez-y. Ceux qui rejettent l'avis des experts constituent le « groupe témoin » le plus crucial face à la propagation d'un virus. En allant à contre-courant, leurs actions librement consenties nous apprennent si le virus est aussi mortel qu'on le suppose, comment il se propage, comment peut-être enrayer sa propagation, et bien d'autres informations importantes, occultées par les solutions nationales uniformes.

Il est essentiel de souligner que les citoyens libres produisent l'information de manière cruciale. Au lieu de leur permettre d'en produire abondamment en 2020, la réponse des Démocrates et des Républicains a été de confiner la population, privant ainsi une nation « plus riche en ressources que n'importe quel autre pays » des meilleures solutions pour endiguer la propagation du virus. Gardez cela à l'esprit lorsque vous lisez ce rapport affirmer que « l'erreur d'appréciation la plus importante et fondamentale » concernant le virus a porté sur son mode de propagation. Vraiment ? Bien sûr, cette affirmation péremptoire ignore une fois de plus que si la connaissance du mode de propagation d'un virus est primordiale, la seule réponse crédible est la liberté.

Concernant l'administration Trump, le Washington Post soutient la conclusion du rapport selon laquelle « l'administration a abdiqué ses responsabilités en temps de guerre et a abandonné la lutte contre le coronavirus aux « États et aux collectivités locales ». Si seulement… Revenons à la réalité : le président Trump a promulgué une loi de 2 900 milliards de dollars subventionnant les confinements à travers le pays, contraignant ainsi les gens à rester chez eux bien plus longtemps que prévu, et ce, au prix d'une perte incalculable de production économique.

Considérons ce dernier point à la lumière de l'évidence même selon laquelle tous les progrès de la médecine ont toujours été le fruit de l'association entre médecins, scientifiques et les fruits abondants de la création de richesse. En 2020, au lieu d'encourager cette même création de richesse qui a longtemps été (et de loin) le principal ennemi de la mort et de la maladie, des politiciens paniqués ont littéralement opté pour la contraction économique comme stratégie d'atténuation du virus. Les historiens s'étonneront de la stupidité crasse de la classe politique américaine, mais pas les éditorialistes du Washington Post ni les auteurs d'un rapport que ces mêmes éditorialistes jugent pourtant étonnamment pertinent.

Plutôt que de reconnaître l'évidence, à savoir que la crise réside dans le gouvernement et les experts, les éditorialistes du Washington Post et les experts devant lesquels ils s'inclinent ont déploré un abandon national des « responsabilités en temps de guerre ». On a l'impression que Tolstoï en aurait encore ri. Selon lui : « Le cours d'une bataille est déterminé par une infinité de forces agissant librement (il n'y a pas de plus grande liberté d'action que sur un champ de bataille, où la vie et la mort sont en jeu), et ce cours ne peut jamais être connu à l'avance ; il ne correspond jamais non plus à la direction d'une force particulière. »

Bref, en matière de vie ou de mort, le contrôle est misérable, provoquant des excès de crise.

Republié depuis RealClearMarkets