Nous devons avoir la vérité

Le 2 avril 2020, un paddle board a été poursuivi par les autorités et placé en garde à vue. Cet événement aurait dû provoquer l'indignation unanime face à l'absurdité de ce qui s'est passé – les forces de l'ordre ont arrêté un seul pagayeur dans la baie de Santa Monica pour le crime de "bafouer les fermetures de coronavirus". 

Les voix traditionnelles qui auraient pu remettre en question cette politique autoritaire non scientifique se sont au contraire rangées à son service. Le Los Angeles Times a justifié la réaction absurde des forces de l'ordre en citant un scientifique qui affirmait (sans doute avec un sérieux imperturbable) : « …[le SARS-CoV-2] pourrait pénétrer dans les eaux côtières et se propager à nouveau dans l'air. » Abstraction faite de l'absurdité de cette justification, comme de toutes les autres pour la fermeture des plages, des sentiers de randonnée et des parcs, il faut considérer le discours qu'elle a perpétué : le virus serait si insidieux que même ceux qui auraient osé faire du paddle en solitaire en mer pourraient, d'une manière ou d'une autre, le transmettre à tous.

L'arrestation du pagayeur a été une première indication que quelque chose avait changé dans notre pays. Une « nouvelle normalité » était en train de naître des messages pandémiques chaotiques, non scientifiques et politisés provenant principalement des médias d'information biaisés et des jadis vénérables Centers for Disease Control and Prevention et du Dr Anthony Fauci. Le résultat a été un mépris amer entre les deux côtés du débat sur le COVID-19 qui s'est métastasé en une profonde méfiance envers la science. 

Dans un euphémisme du siècle, la directrice du CDC, Rochelle Walensky, a récemment résumé le rôle de son agence dans la promotion de la méfiance à l'égard de la science en déclarant qu'elle ne «répondait pas de manière fiable aux attentes». Ainsi, il est assez clair que pour leur part, rien ne changera grand-chose. Le Dr Fauci a proclamé que parce qu'il "représente la science", toute critique à son encontre est une attaque directe contre la science. Traduction, il ne faut pas non plus s'attendre à une capitulation productive de sa part. 

Bien que le CDC ait reconnu jouer un rôle dans la méfiance croissante à l'égard de la science, aucune de leurs formes d'expiation professées, telles que la promesse de partager les données plus rapidement et de mieux traduire la science en politique, ne rétablira la confiance sans un processus qui inclut un débat honnête. 

Au cours des deux dernières années, le CDC a sélectionné avec soin des données provenant d'articles publiés à la hâte dans sa propre revue ( Morbidity Mortality Weekly Report ) pour justifier de nombreuses mauvaises politiques, notamment le port du masque par les écoliers, qui est toujours en vigueur aujourd'hui, ou a propagé l'affirmation totalement non scientifique selon laquelle l'immunité vaccinale est supérieure à l'immunité naturelle.

En revanche, ils ont dissimulé des données montrant qu'en cas de réinfection, les personnes vaccinées sans antécédent de COVID-19 présentaient un risque d'hospitalisation plus élevé que les personnes non vaccinées ayant déjà contracté la COVID-19.

Le Dr Walensky a également affirmé avec aplomb : « Nos données du CDC suggèrent aujourd’hui que les personnes vaccinées ne sont pas porteuses du virus et ne tombent pas malades. » Ce message mensonger, selon lequel la vaccination stoppait l’infection et la transmission, a justifié une tendance consternante : celle de se moquer des décès liés à la COVID-19 chez les personnes non vaccinées.

Il est peu probable que les familles visées par de telles attaques reçoivent des excuses, même si les quatre injections du Dr Fauci ne l'ont pas protégé contre une réinfection au COVID-19, ou que le Dr Birx ait admis que les affirmations exagérées concernant l'efficacité des vaccins étaient fondées sur l'espoir et non sur la science.

Au début de la pandémie, le Dr Fauci nous a déconseillé d'acheter des masques, car ils étaient inefficaces. Face à l'évolution de la situation politique, il a opéré un revirement et est devenu le fervent défenseur du port non pas d'un seul masque, mais de plusieurs. Pour justifier ce changement d'avis, il a simplement admis avoir menti, avec une certaine « noblesse ».

Pour conclure, le Dr Fauci a affirmé avec assurance le niveau de vaccination nécessaire à l'immunité collective. Il a fini par admettre avoir avancé des chiffres au hasard pour inciter la population à se faire vacciner par la peur. En clair, le Dr Fauci a eu recours à la tromperie, et non à la science, pour justifier sa vision de la politique de santé publique.

Quiconque hésitait à faire confiance à Fauci, l'incarnation autoproclamée de « la science », aurait dû être fermement écarté après ses tentatives d'obscurcissement lors de son témoignage devant le Congrès sur la question de savoir si le gouvernement américain avait financé des recherches sur le « gain de fonction » qui ont très probablement créé le SARS-CoV-2.

La perte de confiance a été fortement amplifiée par les scientifiques militants et la plupart des médias. Le Dr Fauci a refusé de critiquer les manifestations nationales pour la justice sociale, manifestations qui auraient pu dissuader la population d'adopter des comportements favorisant la propagation des virus respiratoires.

Cependant, les scientifiques et les médias se sont empressés de rapporter les bilans de morts présumés causés par les rassemblements de Trump, tout en affirmant qu ’« aucune preuve de propagation des manifestations ».

Comment les scientifiques pourraient -ils déterminer si les manifestations ont entraîné une transmission de maladie ou des décès si les personnes chargées du traçage des contacts n'étaient pas autorisées à demander si une personne avait participé à une manifestation ?

La militarisation de la science pour censurer, persécuter, délégitimer et menacer ceux qui avaient des opinions divergentes ne s'est jamais produite à cette échelle dans ce pays. 

Même le président Biden a profité de la politisation du port du masque en accusant le dirigeant élu (et par extension les citoyens) du Texas d'avoir une « pensée néandertalienne » pour avoir supprimé l'obligation du port du masque en 2021. Pendant ce temps, des États comme la Californie et New York étaient félicités pour avoir « suivi la science ».

Une simple comparaison des courbes épidémiques entre ces États ne justifiait pas les propos incendiaires (Fig. 1). Mais plutôt que d'engager ces discussions, il était plus facile de diffamer les dissidents et de censurer tout débat intelligent.

Comme le dit le proverbe, « un mensonge a fait le tour du monde avant que la vérité n'ait mis ses bottes ». Heureusement, la vérité a enfin mis ses bottes et rattrape son retard sur de nombreux fronts, comme en ce qui concerne l' efficacité discutable du port obligatoire du masque.

L'expression « pensée néandertalienne » a été lancée à peu près au moment où les médias, indignés par le leadership constant du gouverneur Ron DeSantis en Floride, espéraient faire de « Ron DeathSantis » un sujet tendance sur les réseaux sociaux.

Sans surprise, les données ont raconté une histoire différente sur la Floride (Fig. 2). Il est clair que « suivre la science » n'était qu'un slogan. La politique, les mensonges et la supériorité morale vindicative sont intégrés à la politique COVID-19 de notre pays.

La confiance dans la science pourrait ne jamais être rétablie chez les personnes qui ont perdu leurs moyens de subsistance à cause de confinements non scientifiques ou de mandats de vaccination. Mais voici quelques conseils pour des personnes comme le Dr Walensky et le Dr Fauci pour regagner une partie de la confiance.

1) Revenons aux principes fondamentaux de la santé publique : « Les mesures volontaires sont plus susceptibles d’inciter à la coopération et de protéger la confiance du public que les mesures coercitives, et sont plus susceptibles d’empêcher les tentatives d’éviter tout contact avec le système de santé. »

2) Inviter les experts aux opinions divergentes à participer à un débat politique ouvert. La surmortalité due au paludisme et aux opioïdes chez les jeunes, alors que des millions d'enfants étaient plongés dans une famine aiguë, illustrent les graves échecs des politiques mises en œuvre face à la COVID-19 . Les scientifiques à l'origine de la Déclaration de Great Barrington avaient mis en garde contre ces dommages collatéraux, mais ont été diffamés et censurés. À tout le moins, le public aurait bénéficié d'une perspective différente sur le risque de contracter la COVID-19 par les embruns marins.

3) Se croire moralement supérieur est un très mauvais message de santé publique. Suivez le conseil d'un article de The Atlantic : « Les virus ne sont pas des agents moraux, et l'infection n'est pas un échec personnel. »

4) Excusez-vous sincèrement auprès des personnes qui ont été licenciées, calomniées, censurées ou blessées physiquement, puis dites-nous pourquoi vous avez ignoré les contre-données et la poursuite de la politique qui a encouragé ces résultats inutiles.

5) rien de ce qui précède n'aura d'importance si les responsables de la santé publique ne disent pas la vérité, y compris la nuance, et croient que le peuple américain peut y faire face. George Santayana a dit: "Ceux qui ne peuvent pas se souvenir du passé sont condamnés à le répéter." Espérons que nous avons appris de nos erreurs, car compte tenu de l'état actuel du monde, nous ne pouvons pas nous permettre de les répéter.