Qu'est-il arrivé à Don't Be Evil ?

Au milieu du XVIIIe siècle, un groupe politique secret commença à répandre de dangereuses théories du complot dans les colonies britanniques. Si les sujets britanniques bénéficiaient depuis longtemps de la liberté d'expression, ces radicaux abusèrent des nouveaux moyens de communication pour produire une littérature séditieuse souvent dénuée de fondement , allant jusqu'à recourir aux menaces et à la violence, mettant ainsi en danger leur entourage.

Selon leurs théories farfelues, une série de taxes modestes imposées par le Parlement constituait en réalité un processus graduel visant à les dépouiller de leurs droits. Ils n'avaient aucune preuve pour étayer leurs affirmations. Après avoir orchestré l'un des actes de vandalisme les plus coûteux de l'histoire de l'Empire, le Parlement a, à juste titre, décrété l'état d'urgence pour protéger la population.

Pourtant, comme à leur habitude, plutôt que de faire valoir leurs objections par les voies légales appropriées, ces extrémistes ont cosigné un document rédigé par l'un de leurs agitateurs les plus rusés et manipulateurs, prétendant faussement parler au nom de tous les colons en se déclarant au-dessus des lois.

Dans une réfutation éclairante , le gouverneur Thomas Hutchinson a minutieusement déconstruit le document, soulignant les nombreuses affirmations « fausses et futiles » de cette « liste de griefs imaginaires ». Ses signataires s'appuyaient sur de fallacieuses prétentions à « ce qu'ils appelaient les droits naturels de l'homme » pour éluder tout débat de fond. Hutchinson a relevé le racisme des signataires, qui « privaient plus de cent mille Africains de leur droit à la liberté », discréditant ainsi leurs appels aux prétendus « droits naturels », et a également dénoncé « l'absurdité de confier le pouvoir aux gouvernés », une contradiction risible.

De plus, le document était trompeur. « Le véritable objectif était de réconcilier le peuple américain avec cette indépendance. » Les signataires allèrent même jusqu'à qualifier leur souverain de « tyran », une injure qui « devait susciter une vive indignation chez tout sujet loyal ». Après tout, l'Empire avait toujours eu pour vocation de sauver des vies, même s'il lui arrivait parfois de ne pas y parvenir pleinement.

Dans cette histoire, la plupart des lecteurs reconnaissent maintenant la naissance de la plus ancienne démocratie du monde et de la république constitutionnelle moderne. Mais peut-être que ceux qui gouvernent actuellement les méga-plateformes collectivement appelées « Big Tech », sur lesquelles se déroule désormais la plupart des discours en ligne, le prennent comme un avertissement de ce qui peut mal tourner si les citoyens sont autorisés à exprimer librement leurs convictions.

Aussi étrangement bas qu'était une norme éthique, l'époque de « Ne sois pas méchant » semble avoir été laissée loin derrière. Les plates-formes Big Tech se rangent désormais régulièrement du côté du pouvoir brut de l'État et des entreprises, montrant un mépris proche du mépris pur et simple pour les droits et le bien-être des êtres humains que leurs actions affectent. L'histoire récente de la Big Tech est une histoire d'usurpations répétées, toutes démontrant comme objet direct l'instauration d'une tyrannie absolue sur le peuple.

Les grandes plateformes numériques nient ouvertement tout rôle dans le respect du Premier Amendement de la Constitution des États-Unis, auquel tout citoyen américain est tenu et que toute personne choisissant de devenir citoyen américain doit défendre par serment. Elles censurent des organes de presse séculaires qui publient des informations véridiques, factuelles et actualisées.

Les grandes plateformes numériques censurent systématiquement la liberté d'expression des citoyens, dissimulant les raisons de leurs décisions et appliquant leurs conditions d'utilisation de manière sélective, voire pas du tout. Elles trompent le public sur l' ampleur et la portée de cette censure, réduisant au silence de façon systématique les voix les plus pertinentes d'un camp dans chaque débat, à l'insu de la grande majorité des citoyens.

Les géants du numérique s'allient ouvertement avec des gouvernements pour museler la liberté d'expression de leurs citoyens, tout en bafouant le système judiciaire et en versant des sommes colossales pour dissimuler les preuves de leur collusion. Ils créent l'illusion d'un consensus sur les questions politiques de leur choix, un pouvoir sans précédent dans notre démocratie et historiquement détenu uniquement par les régimes les plus despotiques. Ils promettent systématiquement de l'utiliser à bon escient, mais échouent systématiquement.

Les géants du numérique déploient l'intelligence artificielle pour censurer et réduire au silence les citoyens et les opinions divergentes avec un détachement et une efficacité toujours plus inhumains. Ils conservent, parmi leurs principaux experts en IA – au sein de leurs conseils d'administration –, des personnes ayant des liens étroits et avérés avec les armées des pires dictatures du monde.

Les grandes plateformes numériques apposent systématiquement des étiquettes de vérification des faits sur des informations véridiques, en se basant sur des éléments contextuels sans rapport, manipulant ainsi le discours politique et faisant croire au public que l'information en question est fausse. Parallèlement, elles ignorent les vastes campagnes de manipulation de l'opinion publique, orchestrées par des bots et des campagnes d'influence, qui affectent les résultats politiques à travers le monde – malgré les témoignages alarmants de lanceurs d'alerte – tout en dissimulant au public la fréquence, l'ampleur et les objectifs de ces campagnes.

Sous le prétexte orwellien de lutter contre la « désinformation », les plateformes des géants du numérique censurent la voix des citoyens les plus compétents, étouffant leurs opinions sous le flot de messages diffusés par des agents de désinformation et des robots. Parallèlement, elles qualifient d’« experts » ceux qui ne possèdent aucune qualification pertinente dans le domaine concerné, si ce n’est une soumission servile aux points de vue de ces mêmes géants, lesquels publient ensuite régulièrement de fausses informations en toute impunité.

Les géants du numérique emploient des responsables corrompus qui censurent les dissidents politiques luttant contre les régimes les plus meurtriers au monde, envers lesquels ils affichent une déférence obséquieuse. Ils ressemblent de plus en plus à des organisations criminelles, soumettant de fausses déclarations aux plus hautes juridictions tout en se dissimulant derrière un budget juridique illimité et des campagnes de relations publiques mièvres, peuplées d'oiseaux informes et de lettres minuscules et rondes, pour échapper à tout contrôle judiciaire.

Il ne s'agit pas d'une dystopie lointaine. Aussi rapides qu'elles se soient produites, ces choses se produisent déjà, et c'est la réalité du monde que les géants du numérique ont créé aujourd'hui. Compte tenu de leur répression systématique de la dissidence face aux confinements, qui a finalement coûté la vie à plus de 170 000 Américains et à des millions d'autres personnes dans le monde, il est difficile d'imaginer une entreprise prétendument privée, depuis la Compagnie britannique des Indes orientales, responsable de souffrances humaines aussi importantes. Une grande partie de ce comportement est certainement imposée par le gouvernement fédéral, tout comme la Compagnie des Indes orientales agissait en grande partie pour le compte du gouvernement britannique. Mais les géants du numérique devraient peut-être se demander dans quelle mesure « obéir aux ordres » constituait une défense valable en 1945.

Je conclus avec les mots d'un autre individu qui est finalement venu signer ce document radical du XVIIIe siècle, mais à part qui aucun homme n'a jamais lutté plus fort pour la paix.

« Regarde tes Mains ! Ils sont souillés du Sang de vos Parents ! Toi et moi étions amis depuis longtemps. Tu es maintenant mon ennemi—et je suis à toi.

Republié depuis Substack