Il y a des années, en tant que stagiaire à Washington DC, et bien avant que les agences ne ferment toutes leurs portes aux visiteurs, j'ai eu l'occasion de visiter le ministère des Transports et le ministère du Logement et du Développement urbain.
Il ne s’agissait évidemment pas de lieux de travail normaux. À mon grand étonnement, ils étaient pour la plupart sombres, vides et calmes, et les employés ne semblaient pas du tout occupés à faire quoi que ce soit. C'était plutôt effrayant.
Il m’est alors venu à l’esprit que ces centaines d’agences et ces millions d’employés ne sont pas vraiment bien couverts par les médias et certainement pas de manière détaillée. Ils opèrent pour la plupart sans aucun contrôle, à l'exception des rapports périodiques établis pour le Congrès et des rapports comptables sporadiques du Bureau de la comptabilité gouvernementale qui sont pour la plupart ignorés.
C'est plutôt étrange, n'est-ce pas ? Les pages professionnelles regorgent de détails sur les embauches et les opérations de chaque société cotée en bourse. Nous connaissons les ventes, les produits, les emplacements, les structures et les changements de gestion. Mais en ce qui concerne ces agences censées être responsables envers le peuple, il y a un étrange manque de curiosité quant à ce qu’elles font réellement et comment elles le font.
Il existe au moins une organisation qui examine la question de plus près. On l'appelle Ouvrez les livres, a commencé avec l’idée idéaliste de dire aux gens à quoi ressemblent réellement les opérations de ces agences. Ils n’essaient pas de découvrir des informations classifiées ou de lancer des alertes. Ils se concentrent sur la comptabilité banale et les activités des agences civiles normales.
Ce qu’ils ont découvert ne serait jamais toléré dans aucune entreprise privée.
- Le salaire moyen dans 109 des 125 agences fédérales était supérieur à 100,000 44 dollars par employé et, après seulement trois ans, les employés fédéraux ont reçu 8.8 jours, soit XNUMX semaines complètes de congés payés.
- Dans un rapport au Congrès, l’administration Biden a expurgé (caché) 350,000 280,000 noms et XNUMX XNUMX lieux de travail des listes de paie. Et ces employés ne sont pas des espions ou des agents du renseignement – ce sont des travailleurs de base au sein de la soupe à l’alphabet des agences fédérales traditionnelles comme l’éducation, la santé et les services de santé, l’EPA ou l’IRS. En conséquence, l'organisation ne pouvait pas dire « qui » travaillait, « où » ils se trouvaient et « quoi » ils faisaient !
- Au ministère du Commerce, l'inspecteur général a constaté que 23 % des employés interrogés étaient surpayés.
- Dans certains cas, les employés ont mis près d'un an pour mettre à jour leur lieu d'affectation, qui détermine leur rémunération locale. Le Ministère n'a pas pu vérifier si les employés se présentaient au bureau comme requis.
- Le Département du Commerce compte 47,000 31 employés. L'Inspecteur général n'a échantillonné que 43,000 employés et sept d'entre eux étaient surpayés d'un total de XNUMX XNUMX $ !
Vous n'êtes pas surpris, n'est-ce pas ? Et vous supposez probablement que ce n’est que la pointe de l’iceberg. En effet, on le suppose. Je regarde le Federal Register. Il répertorie actuellement 429 agences gouvernementales, dont seulement un petit nombre est mentionné dans la Constitution américaine. Le reste a été légiféré par le Congrès, allant bien au-delà de tout ce que les Fondateurs ont jamais imaginé.
Grâce à près d’un siècle et demi d’accumulation progressive, ces agences ont une vie permanente. Les employés ne peuvent pas être licenciés, sauf pour des actes flagrants. Et le président élu n’a aucun contrôle sur eux. Le président peut nommer des chefs d’agence, mais la bataille se résume alors à des centaines contre des millions, et les centaines de personnes nommées sont nouvelles dans leur travail et facilement chassées avec un soupçon d’irrégularité financière, réelle ou inventée. La classe permanente des bureaucrates de l’État intermédiaire, possédant toutes les connaissances institutionnelles, sait précisément où réside le pouvoir. C'est avec eux.
Ce système d’hégémonie administrative n’a pas été sérieusement mis à l’épreuve devant les tribunaux. C’est probablement contraire à tout ce que la Constitution a jamais imaginé. Certes, le Congrès a créé ces agences, mais elles existent au sein du pouvoir exécutif. Le Congrès ne peut pas simplement confier son travail à une autre branche et se laver ensuite les mains du résultat. Cette pratique met à mal la structure constitutionnelle originale.
Au-delà de ces questions fondamentales, ce qui est frappant est le peu de contrôle exercé sur ces agences. Très peu de reportages leur sont consacrés, hormis la réimpression superficielle des communiqués de presse des agences par les principaux médias. La raison en est que de nombreux journalistes comptent sur le gouvernement permanent pour leurs sources d'information et leur protection après coup. Il existe ici une relation main dans la main qui se construit depuis de nombreuses décennies, remontant même à la Grande Guerre.
De temps en temps, nous avons un aperçu de la réalité du terrain. Le travail d'OpentheBooks rend brièvement la vie difficile aux agences qui n'aiment jamais faire l'actualité, mais qui ne font que très peu, voire jamais, pour résoudre le problème.
Il y a eu récemment des discussions très bienvenues sur la nécessité de démêler les relations étroites entre ces centaines d’agences et les industries qu’elles supervisent. C'est bien. Nous ne devrions vraiment pas construire un système corporatiste contraire à l’idéal de la libre entreprise. Mais l’idée de mettre fin à la captation des agences n’est pas non plus une solution permanente au problème.
Nous devons penser plus fondamentalement. Avec un président et une législature idéaux, nous poursuivrions quelque chose comme ce qui se passe en Argentine aujourd’hui. Des agences entières doivent être entièrement supprimées du budget fédéral. Et puis laissez les jetons tomber là où ils peuvent. D’aussi loin que je me souvienne, chaque président républicain a promis de se débarrasser du ministère de l’Éducation. Super. Mais pourquoi cela n’arrive-t-il jamais ? J'aimerais connaître la réponse. De plus, ce n’est qu’un début : il existe des centaines d’agences de ce type qui devraient figurer sur la liste.
La vraie solution est de repenser complètement le gouvernement lui-même. Chaque candidat devrait être invité à expliquer sa réponse à une question fondamentale : quel est, selon vous, le rôle du gouvernement ? Quelle que soit la réponse, toutes les pratiques gouvernementales existantes doivent être évaluées à la lumière de cela. En outre, les électeurs devraient évaluer leurs réponses par une question encore plus fondamentale : dans quel type de société voulons-nous vivre, une société libre ou gérée de manière centralisée ? C'est la question centrale.
Les événements au ministère du Commerce donnent un léger aperçu, mais l’ampleur réelle du problème est bien plus vaste. Je suis convaincu que si un groupe de réflexion sérieux examinait réellement les détails, fournis de manière complète et transparente, nous serions étonnés de ce que nous trouvons. Comme certains médias le disent depuis un certain temps, la démocratie meurt dans l’obscurité. Faisons la lumière sur le vaste complexe d’agences civiles qui prétendent gérer nos vies mieux que nous ne le pouvons nous-mêmes.
Note finale : cette chronique est dédiée à Adam Andrzejewski, fondateur d'OpentheBooks, décédé à l'âge de 55 ans. Il était un bon ami de Brownstone et de la transparence du gouvernement. Il dirigeait un autre type d’organisation à but non lucratif, non pas une bureaucratie gonflée et inactive, mais un institut de recherche axé sur la production et faisant ce qui a désespérément besoin d’être fait. Son pièce à lire absolument parle de la façon dont il a été annulé par Forbes. Puisse-t-il reposer en paix et que son héritage inspire de nombreux autres visionnaires.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
