PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
On entend dire que l'administration Trump cherche à détourner l'attention des produits pharmaceutiques et des vaccins avant les élections de mi-mandat. Selon elle, il faudrait plutôt se concentrer sur l'amélioration de l'alimentation, considérée comme la clé d'une bonne santé pour les Américains. Ce discours est plus populaire, affirme-t-on, tandis que les pressions exercées sur les fabricants de vaccins et la réduction du calendrier vaccinal infantile sont politiquement perdantes. Du moins, c'est ce qu'on dit.
Nous verrons plus tard si cela est vrai (les preuves sont faibles, voire inexistantes), mais d'abord, un mot sur l'utilisation des sondages en campagne. Le mouvement Trump a constamment déjoué les sondages pendant dix ans, privilégiant les instincts populistes comme thèmes de campagne. Et ça a marché. Combien de fois les sondages traditionnels devront-ils se tromper avant que la classe politique comprenne qu'elle ne doit pas dicter la communication ?
En tout cas, examinons les preuves dont nous disposons.
Gallup a mesuré confiance dans l'industrie Depuis un quart de siècle, le statut de l'industrie pharmaceutique n'a cessé de se dégrader. Elle occupe désormais l'avant-dernière place sur 25 secteurs, juste devant l'État.
En 2020, 34 % des personnes interrogées avaient une opinion négative ou plutôt négative. Ce chiffre atteint désormais 58 %, et seulement 28 % expriment une certaine confiance. C'est un niveau historiquement bas.
Un gallup sondage de 2022 Le sondage révèle un faible soutien à la vaccination obligatoire contre la Covid-19 dans les écoles : seulement 13 % des Républicains y sont favorables à l’école primaire et 18 % à l’université. De manière générale, plus de 80 % des Républicains s’opposent à cette obligation, soit exactement l’inverse des Démocrates. Toutefois, ce sondage date d’il y a quatre ans et la situation a probablement évolué depuis. Les électeurs indépendants sont partagés.
En 1992, le public soutenait massivement la vaccination obligatoire : 80 % pour et seulement 17 % contre. Ces chiffres sont sur le point de se croiser. selon GallupMême avec une question formulée de manière vague et clairement orientée vers des réponses positives, 45 % des personnes interrogées estiment désormais que le gouvernement devrait rester totalement à l'écart, tandis que seulement 51 % soutiennent l'obligation de vaccination.
Il convient d'être particulièrement frappé par les tendances observées dans les réponses à la question absurdement biaisée suivante : « Dans quelle mesure est-il important que les parents fassent vacciner leurs enfants ? » La réponse est simple : oui. Les sondeurs savent pertinemment qu'une telle question ne serait posée que dans le but d'obtenir une réponse massivement positive.
Affirmer que ce n'est pas important, c'est se cataloguer comme un radical et se voir soudainement contraint de fournir des preuves scientifiques. C'est un peu comme demander si la tarte aux pommes est américaine. Et pourtant, même dans ce cas, on observe une baisse spectaculaire des chiffres.
Ce sondage révèle une intensité notable sur le sujet.
Les parents républicains sont beaucoup moins susceptibles que les parents démocrates d'avoir une grande confiance dans l'efficacité des vaccins infantiles (45 % contre 71 %), les tests de sécurité (29 % contre 63 %) et le calendrier vaccinal (27 % contre 58 %). selon PewNous commençons à voir même le vaccin ROR change. que l'on pourrait s'attendre à voir quasiment consensuelle auprès du grand public. Les Républicains, en particulier, sont moins enclins à soutenir même celle-ci. Parallèlement, une mesure biaisée par l'industrie pharmaceutique Sondage Annenberg Elle révèle une « érosion statistiquement significative du soutien » aux vaccins courants, fondée sur des préoccupations relatives à leur innocuité.
Les résultats d'un sondage Fabrizio réalisé en février 2026 n'ont pas été rendus publics. Mais un note Un rapport de Tony Lyons, de MAHA Action, révèle des faits encore plus importants : une majorité relative d’électeurs estime que les familles devraient avoir le choix en matière de vaccination.
Par ailleurs, ce même sondage révèle une opposition massive à l'immunité juridique dont bénéficient actuellement les fabricants de vaccins. La suppression de ces protections pour l'industrie pharmaceutique est très largement plébiscitée par les Républicains, les Démocrates et les Indépendants.
Le même sondage posait la question suivante : « Êtes-vous préoccupé par les effets néfastes potentiels sur la santé des vaccins obligatoires ou facultatifs ? » Une forte majorité de républicains (67 %) a répondu par l’affirmative. Ce chiffre atteint 79 % chez les partisans les plus fervents du président Trump.
En résumé, nous vivons une époque de profonds doutes concernant l'industrie pharmaceutique, la multiplication et la sécurité des vaccins, ainsi que tout ce qui touche aux relations entre les pouvoirs publics et l'industrie en matière d'injections. C'est d'ailleurs cette question qui a porté Trump au pouvoir, grâce notamment au soutien des électeurs du Massachusetts. L'abrogation de l'immunité de responsabilité, en particulier, est une mesure phare de son programme.
Alors, pourquoi certains murmurent-ils aujourd'hui que tous les Républicains devraient se taire sur ce sujet ? La réponse semble provenir d'un sondage terriblement biaisé datant de décembre. Il sème la panique, même s'il est évident que ce sondage est mal conçu.
Le mauvais sondage qui a ébranlé les républicains
Examinons de plus près un Sondage Fabrizio Un sondage réalisé début décembre 2025 a permis de conclure : « Les candidats républicains et démocrates qui soutiennent la suppression des exigences vaccinales de longue date en paieront le prix lors des élections… Le scepticisme vaccinal est une mauvaise stratégie politique. »
Sheryl Gay Stolberg de la identifie Ce sondage est celui qui a inquiété les Républicains. « Seul un électeur sur cinq approuve un assouplissement des recommandations vaccinales établies… selon les sondeurs républicains Tony Fabrizio et Bob Ward. »
Considérez cette affirmation absurde sur laquelle les personnes interrogées devaient se prononcer : « Les vaccins sauvent des vies. » Et aussi : « Les vaccins constituent la meilleure défense contre de nombreuses maladies infectieuses. » Sans surprise, une très large majorité approuve les deux affirmations.
Ce sondage est lamentable. Contredire l'affirmation « Les vaccins sauvent des vies » revient à croire qu'en 228 ans d'existence, ils n'ont sauvé aucune vie. C'est absurde. De toute évidence, les vaccins ont sauvé des vies. Si vous êtes mordu par un chien enragé, allez-vous vous faire vacciner contre la rage ? Bien sûr, et cela vous sauvera la vie.
Cette affirmation ne fait guère débat, hormis chez quelques radicaux dont je ne fais pas partie. Il est d'ailleurs choquant que 10 % des personnes interrogées soient en désaccord.
Le simple fait qu'une telle question figure dans un sondage révèle qu'il n'est même pas un tant soit peu objectif.
On pourrait faire le même constat concernant la deuxième question, celle des vaccins comme moyen de défense : oui, certains vaccins sont stérilisants. Sans blague. Le vaccin contre la varicelle stoppe généralement la maladie. Cela reste vrai même si l’on considère que l’infection naturelle est préférable pour l’immunité plus large et plus durable qu’elle confère. Idem pour la rougeole.
Pourquoi des questions aussi absurdes figurent-elles dans un sondage ? Pour fausser les résultats.
Ce sondage est absolument catastrophique. Par exemple, il demandait des avis sur la question suivante : « Faut-il supprimer les recommandations établies en matière de vaccination infantile contre des maladies comme la coqueluche, la rougeole, l’hépatite, etc. »
Sans surprise, les gens ont dit non. Modifiez légèrement la formulation et vous obtiendriez une réponse complètement différente. Par exemple, pourquoi ajouter « établi » à la phrase ? Cela introduit un biais.
Et pourquoi des « recommandations » plutôt que des exigences ? Elles se transforment comme par magie une fois diffusées par les agences, les écoles et les entreprises, et c’est là le véritable enjeu. Ce sondage a été conçu pour obtenir les résultats qu’il a obtenus.
Par exemple, regardez comment ils ont présenté les points que les candidats mettraient en avant. Les sondeurs proposent cinq idées rassurantes, puis trois autres plus controversées et acerbes, dont la dernière est totalement mal formulée et alambiquée. Faut-il s'étonner des résultats obtenus ?
Voici encore une absurdité. Le sondage demande aux parents s'ils suivent ou ont suivi les recommandations de vaccination de leur pédiatre ou professionnel de santé. Sans surprise, l'immense majorité répond par l'affirmative. On aurait évidemment obtenu des résultats très différents en posant simplement la question de savoir si les parents sont plus ou moins enclins à suivre les recommandations gouvernementales pour tous les vaccins reçus.
Qui a commandé ce sondage aberrant ? Fabrizio ne le dit pas. Nous l’ignorons tout simplement. De quoi s’inquiéter ? Absolument.
Républicains et tous les autres : il est temps d’examiner attentivement ces sondages, leur méthodologie, les questions posées et leur cohérence avec les conclusions formulées par les sondeurs eux-mêmes. Faites preuve de bon sens et demandez-vous comment des questions différentes pourraient donner des résultats différents.
Quelqu'un a commandé ce sondage Fabrizio de décembre pour qu'il produise exactement les résultats obtenus, et pour donner du grain à moudre à tous ceux qui veulent que Robert F. Kennedy Jr. se taise sur l'explosion du calendrier vaccinal, les obligations de vaccination et l'indemnisation de toute l'industrie.
Il y a quelques années à peine, le monde entier s'est arrêté de fonctionner – détruisant d'innombrables entreprises, communautés et vies – pour que nous puissions attendre un médicament qui s'est avéré inefficace et a causé d'énormes dégâts. Cette situation a considérablement nui à la réputation de l'industrie pharmaceutique et a provoqué un vaste mouvement de contestation populaire exigeant la fin de cette folie.
Aujourd'hui, toute l'industrie pharmaceutique est discréditée, alors même que les gouvernements et les écoles exigent encore que les gens se fassent injecter leurs produits à tout âge. On voudrait nous faire croire qu'il est politiquement dangereux pour les Républicains d'aborder ce sujet, tout cela sur la base d'un seul sondage qui est manifestement un canular ? Absurde.
Ce dont nous avons besoin maintenant, c'est d'un sondage équitable, rédigé dans un langage clair, qui tienne compte des réalités actuelles et qui produise des résultats objectifs. Qui est capable de relever ce défi ?
-
Jeffrey Tucker est fondateur, auteur et président du Brownstone Institute. Il est également chroniqueur économique principal pour Epoch Times, auteur de 10 livres, dont La vie après le confinement, et plusieurs milliers d’articles dans la presse scientifique et populaire. Il s'exprime largement sur des sujets liés à l'économie, à la technologie, à la philosophie sociale et à la culture.
Voir tous les messages
