Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Ce que l'OMS propose réellement
Traité de l'OMS

Ce que l'OMS propose réellement

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

L'Organisation mondiale de la santé (OMS) élabore actuellement deux instruments juridiques internationaux destinés à accroître son autorité dans la gestion des urgences sanitaires, y compris les pandémies ;

(1) Amendements au Règlement sanitaire international (RSI) de 2005, et 

(2) Un traité pandémique, appelé 'ÇA+' par l'OMS. 

Le projet d'amendements au RSI établirait de nouveaux pouvoirs pour l'OMS pendant les urgences sanitaires et élargirait le contexte dans lequel ils peuvent être utilisés. Le projet de CA+ (« traité ») vise à soutenir la bureaucratie, le financement et la gouvernance pour étayer le RSI élargi.

Ces instruments proposés, tels qu'ils sont actuellement rédigés, modifieraient fondamentalement la relation entre l'OMS, ses États membres et naturellement leurs populations, promouvant une approche fasciste et néocolonialiste des soins de santé et de la gouvernance. Les documents doivent être considérés ensemble et dans le contexte beaucoup plus large du programme mondial/mondialiste de préparation à la pandémie.

Comportementale

La menace des pandémies.

L'augmentation rapide du financement actuel pour les pandémies et les urgences sanitaires est basée sur plusieurs erreurs, fréquemment répétées dans les livres blancs et autres documents ainsi que dans les médias grand public comme s'il s'agissait de faits, en particulier :

  • Les pandémies sont de plus en plus fréquentes.
  • Les pandémies sont à l'origine d'un fardeau sanitaire de plus en plus lourd.
  • Un contact accru entre les humains et la faune favorisera davantage de pandémies (car la plupart sont causées par des virus zoonotiques).

La dernière pandémie à avoir causé une mortalité importante a été la « grippe espagnole » de 1918-19.  estimé avoir tué entre 20 et 50 millions de personnes. Comme l'ont noté les National Institutes of Health, la plupart de ces personnes sont décédées d'une pneumonie bactérienne, car l'épidémie s'est produite à l'ère pré-antibiotique. Avant cette époque, les grandes pandémies étaient dues à la peste bubonique, au choléra et au typhus, tous traitables avec des antibiotiques et une hygiène modernes, et à la variole, qui est maintenant éliminée.

L'OMS répertorie seulement 3 pandémies au cours du siècle dernier, avant le Covid-19 ; les épidémies de grippe de 1957-58 et 1968-69, et l'épidémie de grippe porcine de 2009. Les premiers ont tué respectivement 1.1 million et 1 million de personnes, tandis que les seconds en ont tué 150,000 XNUMX ou moins. Pour le contexte, Entre 290,000 et 650,000 personnes meurent de la grippe chaque année, et 1.6 millions de personnes meurent de la tuberculose (à un âge moyen beaucoup plus jeune).

Dans les pays occidentaux, le Covid-19 a été associé à des décès à un âge moyen d'environ 80 ans, et les estimations mondiales suggèrent un taux global de mortalité par infection d'environ 0.15 pour cent, qui est similaire à celle de la grippe.qui est similaire à celle de la grippe (0.3 à 0.4 % avec Covid dans les populations occidentales plus âgées).

Ainsi, les pandémies du siècle dernier ont tué beaucoup moins de personnes et à un âge plus avancé que la plupart des autres grandes maladies infectieuses.

L'événement Covid-19 se démarque des pandémies précédentes en raison de l'agressivité et réponses disproportionnées employé, institué contrairement aux directives existantes de l'OMS. Les méfaits de cette réponse ont été longuement discutés ailleurs,, sans aucun doute que les perturbations des systèmes de santé et l'augmentation de la pauvreté qui en résulteront entraîneront une mortalité beaucoup plus élevée, à un âge beaucoup plus jeune, que ce à quoi on aurait pu s'attendre de Covid-19 lui-même. Malgré la rareté historique des pandémies, l'OMS et ses partenaires vont de l'avant avec un processus rapide qui assurera la répétition de ces réponses, plutôt que d'analyser d'abord les coûts et les avantages de l'exemple récent. C'est clairement irresponsable et une mauvaise façon d'élaborer une politique.

Le rôle de l'OMS dans la santé publique.

L'OMS, tout en ayant un rôle de coordination des urgences sanitaires transfrontalières inscrites dans son Constitution, était fondée sur les principes des droits de l'homme et mettait à l'origine l'accent sur les droits communautaires et individuels. Celles-ci ont abouti à la Déclaration de Prendre Prendre, soulignant l'importance de la participation communautaire et des approches « horizontales » des soins. 

Outre son fondement dans les droits de l'homme, cette approche repose sur un solide fondement de santé publique. Amélioration de l'espérance de vie et des réductions majeures des maladies infectieuses dans les populations plus riches se sont principalement produites grâce à amélioration des conditions de vie, la nutrition et l'assainissement, avec un impact secondaire sur l'amélioration des soins de santé de base et la disponibilité et l'accès aux antibiotiques. La plupart des vaccins sont venus plus tard, bien qu'ils aient joué un rôle important dans certaines maladies comme la variole. La nutrition de base et les conditions de vie restent le déterminant prédominant de l'espérance de vie, le PIB étant reconnu comme ayant un impact direct sur mortalité infantile, en particulier dans les pays à faible revenu.

L'orientation de l'OMS a changé au cours des dernières décennies en particulier, associée à deux changements majeurs dans le financement. Tout d'abord, un grande proportion du financement provient désormais de sources privées et d'entreprises, plutôt que d'être presque uniquement basé sur les pays à sa création. Deuxièmement, la plupart des financements sont désormais 'spécifié', ce qui signifie qu'il est donné à l'OMS pour des projets spécifiques dans des zones géographiques désignées, plutôt que d'être utilisé à la discrétion de l'OMS pour faire face aux plus grandes charges de morbidité. Cela se reflète dans une évolution apparente des priorités basées sur la charge de morbidité vers des priorités basées sur les produits de base, en particulier les vaccins, qui génèrent des bénéfices pour ses sponsors privés et commerciaux.

Parallèlement, d'autres "partenariats public-privé" ont vu le jour, notamment Gavi, l'alliance du vaccinet CEPI (dédié uniquement aux pandémies). Ces organisations incluent des intérêts privés dans leurs conseils d'administration et s'occupent d'un objectif de santé étroit qui reflète les priorités de sponsors privés. Ils influencent l'OMS par le biais d'un financement direct et d'un financement au sein des États membres de l'OMS.

D'autres agences des Nations Unies ont évolué de manière similaire, l'UNICEF se concentrant désormais fortement sur la mise en œuvre Vaccination contre le covid parmi les populations déjà immunisé, tandis que les enfants, son ancienne cible, ont eu rapidement se détériorerg métriques de santé. La Banque mondiale a élaboré un Fonds d'Intermédiaire Financier (FIF) pour soutenir la préparation à une pandémie connexe avec l'OMS en tant que partenaire technique, afin de financer le développement d'un réseau de surveillance, d'identification et de réponse comme envisagé dans les deux instruments de pandémie de l'OMS (ci-dessous) et soutenu par la récente réunion du G20 en Indonésie. 

Les instruments de lutte contre la pandémie de l'OMS

L'OMS pousse deux instruments pour renforcer son rôle et son autorité dans les urgences sanitaires, y compris les pandémies ; (1) Modifications au Règlement sanitaire international (2005) (RSI) et (2) une nouvelle instrument semblable à un traité actuellement désigné CA+.

Le RSI (2005) a actuellement force de loi en vertu du droit international, mais est rédigé sous forme de recommandations non contraignantes. Le Assemblée mondiale de la Santé (WHA), l'organe directeur de l'OMS, n'aura besoin que d'une majorité simple d'États (97 sur 194) pour adopter les amendements. Les pays auront alors 6 mois pour se retirer, sinon ils seront considérés comme ayant accepté les amendements en tant que signataires existants du RSI. Cette période d'opt-out a été réduite de 18 mois par la WHA en 2022.

Les amendements au RSI et l'instrument CA+ (traité) doivent être présentés à l'AMS en mai 2024. L'adoption nécessitera une majorité des deux tiers des États membres, et les amendements au RSI nécessiteront une majorité simple.

Les deux projets d'instruments passent actuellement par un processus habituel de l'OMS de réunions de comité ouvertes et fermées et d'examens internes et externes, après soumission de propositions par divers États. Le processus d'amendements au RSI relève du Groupe de travail sur les amendements au Règlement sanitaire international (2005)n (WGIHR) tandis que l'instrument CA+ relève de l'Organe gouvernemental international de négociation (INB).

Ce que feront les deux instruments de lutte contre la pandémie de l'OMS.

Dans leur rédaction actuelle, les amendements CA+ et RSI se complètent. Les modifications du RSI se concentrent sur les pouvoirs et processus spécifiques recherchés par l'OMS et ses sponsors. Le CA+ se concentre davantage sur la gouvernance et le financement pour les soutenir. Les spécificités des deux instruments vont changer d'ici le vote de l'AMS en mai. Cependant, en termes généraux, ils sont actuellement écrits pour atteindre les objectifs suivants :

Projet d'amendements au RSI : 

  • Élargir les définitions des pandémies et des urgences sanitaires, y compris l'introduction du « potentiel » de préjudice plutôt que du préjudice réel. Il élargit également la définition des produits de santé qui en font partie pour inclure tout produit ou processus susceptible d'avoir un impact sur la réponse ou «d'améliorer la qualité de vie».
  • Changer les recommandations du RSI de « non contraignantes » en instructions obligatoires que les États s'engagent à suivre et à mettre en œuvre.
  • Renforcer la capacité du directeur général de déclarer indépendamment les urgences.
  • Mettre en place un vaste processus de surveillance dans tous les États, que l'OMS vérifiera régulièrement par le biais d'un mécanisme d'examen par comté.
  • Permettre à l'OMS de partager les données des pays sans consentement.
  • Donner à l'OMS le contrôle de certaines ressources des pays, y compris les exigences en matière de contributions financières et la fourniture de propriété intellectuelle et de savoir-faire (dans le cadre de la définition large des produits de santé ci-dessus).
  • Assurer un soutien national à la promotion des activités de censure par l'OMS afin d'empêcher que des approches et des préoccupations contraires ne soient librement diffusées.
  • Changer les dispositions existantes du RSI affectant les individus de non contraignantes à contraignantes, y compris les fermetures de frontières, les restrictions de voyage, le confinement (quarantaine), les examens médicaux et la médication des individus. Ce dernier engloberait les exigences relatives à l'injection de vaccins ou d'autres produits pharmaceutiques.

CA+ (traité):

  • Mettre en place un réseau d'approvisionnement international supervisé par l'OMS.
  • Financer les structures et les processus en exigeant que ≥ 5 % des budgets nationaux de la santé soient consacrés aux urgences sanitaires.
  • Mettre en place un «organe directeur», sous les auspices de l'OMS, pour superviser l'ensemble du processus.
  • Élargir la portée en mettant l'accent sur un programme « One Health », défini comme la reconnaissance qu'un très large éventail d'aspects de la vie et de la biosphère peuvent avoir un impact sur la santé, et relèvent donc du « potentiel » de propagation des dommages à travers les frontières en tant qu'urgence sanitaire internationale .

Les deux projets d'instruments restent en discussion et d'autres changements sont probables. Un externe récent rapport du comité d'examen a repoussé certains aspects des amendements du RSI dans un rapport au DG, mais a laissé une grande partie de la base intacte.

Il est important d'examiner ces textes ensemble, et dans le contexte du programme plus large de préparation à la pandémie qui comprend des agences telles que Gavi et CEPI, leurs sponsors privés et commerciaux, et des groupes de pression de l'industrie privée, y compris le World Economic Forum (WEF). Le WEF a joué un rôle important dans la promotion de l'agenda ; Le CEPI a été inauguré lors de la réunion du WEF de Davos en 2017. L'agenda de la pandémie doit également être considéré dans le contexte des profits sans précédent et transferts de richesse, et la suspension des droits humains fondamentaux que la réponse de santé publique Covid-19 a encouragée.

L'élan derrière l'agenda

Une bureaucratie internationale est actuellement en cours de construction avec un financement envisagé jusqu'à $31 milliards par an, y compris 10 milliards de dollars de nouveaux financements. (Pour le contexte, l'ensemble du budget annuel actuel de l'OMS est d'environ 3.6 milliards de dollars). Cette même bureaucratie surveillera les virus nouveaux et variants, les identifiera, déterminera leur « menace », puis mettra en œuvre une réponse. Cela crée essentiellement une industrie pandémique auto-entretenue, avec d'importants conflits d'intérêts internes, financée par les contribuables du monde mais, étant sous l'égide d'une agence des Nations Unies, n'ayant aucune surveillance juridique nationale et peu de responsabilité. Sa justification pour un financement continu reposera sur la déclaration et la réponse aux menaces perçues, restreignant la vie des autres tout en générant des bénéfices pour ses sponsors grâce à des recommandations et des mandats pharmaceutiques.

Alors que les deux textes sont censés avoir force de loi en vertu du droit international, les pays peuvent théoriquement se retirer afin de préserver leur souveraineté et de protéger les droits de leurs citoyens. Cependant, les pays à faible revenu pourraient potentiellement faire face à des pressions financières, des restrictions et des sanctions de la part d'entités telles que la Banque mondiale qui sont également investies dans ce programme. De manière pertinente, la loi américaine de 2022 sur l'autorisation de la défense nationale (RH 7776-960) comprend une formulation concernant le respect du RSI et des mesures concernant les pays qui ne coopèrent pas avec ses dispositions.

Qu'est-ce qui peut être fait

Ces initiatives, si elles se poursuivent, inverseront la direction de la santé publique internationale et de l'OMS elle-même, revenant à une approche colonialiste et fasciste de la gouvernance de la santé reflétant des valeurs que le monde a cherché à mettre de côté au lendemain de la Seconde Guerre mondiale. Comme l'a démontré la réponse au Covid-19, ils auront un impact large et profond sur la société, supprimant les droits humains fondamentaux, augmentant la pauvreté et la concentration des richesses. Ils méritent une attention mondiale et une réponse solide à l'échelle de la société.

Les deux projets d'instruments pourraient être stoppés si les amendements du RSI n'atteignaient pas 50 % du soutien des États membres et si le CA+ n'obtenait pas la majorité des deux tiers ou, après adoption, n'obtenait pas un minimum de 30 ratifications). Bien qu'il soit inévitable que certaines dispositions changent avant d'être soumises au vote, et que certains amendements puissent ne pas être adoptés, la bureaucratie et les mécanismes construits en parallèle signifient que l'adoption de l'une quelconque des dispositions proposées favorisera davantage cette attitude antidémocratique approche de la société. Les bloquer semble vital, mais la structure de vote de la WHA (un pays - une voix) rend influente la diplomatie internationale par intérêts particuliers. Les votes dépendent généralement des opinions d'un petit groupe de bureaucrates de la santé.

Le blocage dans les législatures nationales semble une approche très importante, y compris l'introduction d'une législation pour intégrer la politique de santé, y compris les réponses d'urgence au sein des juridictions nationales, et empêcher spécifiquement les agences nationales de suivre des diktats externes.

Bien que la coordination internationale soit importante en matière de santé publique, en particulier en ce qui concerne les risques transfrontaliers et la propagation des maladies, cela doit être à la demande des États parties. Ces mesures doivent respecter les principes fondamentaux des droits de l'homme établis par les tribunaux et les traités de l'après-Seconde Guerre mondiale destinés à mettre un terme aux approches colonialistes et totalitaires des individus et des relations internationales. Cela peut nécessiter un ensemble différent d'agences internationales qui ont des constitutions suffisamment solides pour résister aux conflits d'intérêts privés, et qui ne peuvent pas violer la souveraineté individuelle et nationale fondamentale. Cela peut nécessiter la suppression du financement des agences actuelles et leur remplacement par des structures plus adaptées à leur objectif. Pour ne pas enfermer le monde dans une situation dont il devient difficile de s'extraire, cette question doit être abordée de toute urgence.


Amendements RSI

Les modifications du RSI contiennent les aspects les plus importants de l'initiative de préparation à la pandémie de l'OMS. 

Ils sont résumés dans un publication précédente, et doit être lu et compris parallèlement à l'avant-projet CA+.

INB CA+ zéro tirant d'eau

Extraits de la INB Zero Draft du CA+.

Article 4. Principes directeurs et droits

17. Rôle central de l'OMS - En tant qu'autorité directrice et coordinatrice de la santé mondiale et chef de file de la coopération multilatérale dans la gouvernance mondiale de la santé

Mettre l'accent sur le rôle central de « direction » de l'OMS.

Article 6. Chaîne d'approvisionnement et réseau logistique mondiaux prévisibles

2. Le Réseau mondial de la chaîne d'approvisionnement et de la logistique en cas de pandémie de l'OMS (le « Réseau ») est créé par les présentes.

3. Les parties soutiennent le développement et l'opérationnalisation du réseau et participent au réseau, dans le cadre de l'OMS, notamment en le soutenant en période interpandémique ainsi qu'en le renforçant de manière appropriée en cas de pandémie.

(b) évaluer la demande anticipée et cartographier les sources de fabricants et de fournisseurs, y compris les matières premières et autres intrants nécessaires, pour la production durable de produits liés à la pandémie (en particulier les ingrédients pharmaceutiques actifs)

(c) développer un mécanisme pour assurer la répartition juste et équitable…

Exiger (doivent) que les Parties soutiennent le réseau d'approvisionnement mondial proposé par l'OMS. 3 (b) semble impliquer un rôle pour l'OMS en exigeant une production en dehors des forces du marché. 3 (c), bien qu'apparemment inoffensif et juste, retirerait l'allocation du ressort des pays et pourrait être utilisé pour exiger le respect des préceptes de l'OMS en matière de distribution.

Article 7. Accès à la technologie : promouvoir des technologies durables et équitablement réparties production et transfert de technologie et de savoir-faire

Les Parties, agissant par l'intermédiaire de l'Organe directeur de l'OMS CA+, renforcent et développent des mécanismes multilatéraux innovants qui promeuvent et encouragent le transfert pertinent de technologie et de savoir-faire pour la production de produits liés à la pandémie selon des conditions mutuellement convenues, à des fabricants capables,…

4. En cas de pandémie, les Parties :

a) prendront les mesures appropriées pour soutenir les renonciations limitées dans le temps aux droits de propriété intellectuelle qui peuvent accélérer ou intensifier la fabrication de produits liés à la pandémie pendant une pandémie, dans la mesure nécessaire pour accroître la disponibilité et l'adéquation de produits liés à la pandémie abordables ; …

c) encouragent tous les titulaires de brevets liés à la production de produits liés à la pandémie à renoncer, ou à gérer, le cas échéant, le paiement de redevances par les fabricants des pays en développement sur l'utilisation, pendant la pandémie, de leur technologie pour la production de produits liés à la pandémie , et obligent, le cas échéant, ceux qui ont reçu un financement public pour le développement de produits liés à la pandémie à le faire ; et …

Refléter les dispositions de l'amendement du RSI sur l'obligation de renoncer à la propriété intellectuelle, mais dans ce cas limité dans le temps (déterminé par ?). Inclut la renonciation au paiement des redevances. Comme pour les amendements proposés au RSI, ces dispositions semblent avoir un impact sur les lois de propriété intellectuelle des États.

Article 8. Renforcement réglementaire

2. Chaque Partie met en place et renforce les capacités et les performances réglementaires de son pays pour l'approbation en temps voulu des produits liés à la pandémie et, en cas de pandémie, accélère le processus d'approbation et d'homologation des produits liés à la pandémie pour une utilisation d'urgence en temps opportun, y compris le partage de dossiers réglementaires avec d'autres institutions.

Cela reflète la nature accélérée des vaccins pendant l'urgence déclarée pour Covid-19, et la réduction de la surveillance réglementaire et des essais de sécurité liés à cela. Cela réduit considérablement les coûts pour les fabricants de produits pharmaceutiques en particulier et sape des décennies de développement de la surveillance réglementaire.

Article 12. Renforcement et maintien d'un personnel de santé et de soins qualifié et compétent

Nos inspecteurs

3. Les parties investissent dans l'établissement, le maintien, la coordination et la mobilisation d'un réseau disponible,

un personnel d'urgence de santé publique mondial qualifié et formé qui peut être déployé pour soutenir les Parties sur demande, en fonction des besoins de santé publique, afin de contenir les épidémies et d'empêcher une escalade de la propagation à petite échelle à des proportions mondiales.

4. Les parties soutiendront le développement d'un réseau d'institutions de formation, nationales et

installations régionales et centres d'expertise afin d'établir des orientations communes pour permettre des missions d'intervention et un déploiement plus prévisibles, normalisés, opportuns et systématiques du

personnel d'urgence de santé publique susmentionné.

Investissement dans la construction de la bureaucratie pandémique qui sous-tendra ce programme.

Article 13. Surveillance de la préparation, exercices de simulation et examen universel par les pairs

4. Chaque Partie fournit des rapports annuels (ou biennaux), en s'appuyant, dans la mesure du possible, sur les rapports pertinents existants, sur ses capacités de prévention, de préparation, d'intervention et de rétablissement des systèmes de santé en cas de pandémie.

Le mécanisme de surveillance, qui semble construit sur le modèle du mécanisme d'examen du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (HCDH).

Article 15. Coordination, collaboration et coopération mondiales

2. Reconnaissant le rôle central de l'OMS en tant qu'autorité de direction et de coordination de l'action sanitaire internationale, et conscient de la nécessité d'une coordination avec les organisations régionales, les entités du système des Nations Unies et d'autres organisations intergouvernementales, le Directeur général de l'OMS, conformément aux selon les conditions énoncées dans les présentes, déclarer les pandémies.1

Article 17. Renforcement des connaissances en matière de pandémie et de santé publique

  1. Les parties s'engagent à accroître les connaissances de la population sur les sciences, la santé publique et les pandémies, ainsi que l'accès aux informations sur les pandémies et leurs effets, et à lutter contre les fausses informations, les informations trompeuses, la désinformation ou la désinformation, notamment par la promotion de la coopération internationale. À cet égard, chaque Partie est encouragée à :

(b) mener une écoute et une analyse sociales régulières pour identifier la prévalence et les profils de la désinformation, qui contribuent à concevoir des stratégies de communication et de messagerie pour le public afin de contrer la désinformation, la désinformation et les fausses nouvelles, renforçant ainsi la confiance du public ; et,

2. Les Parties contribueront à la recherche et éclaireront les politiques sur les facteurs qui entravent le respect des

les mesures de santé publique et sociales, la confiance et l'adoption des vaccins, l'utilisation de thérapies appropriées et la confiance dans la science et les institutions gouvernementales.

Dispositions relatives à la gestion de la liberté d'expression.

Article 19. Financement durable et prévisible

1. Les Parties reconnaissent le rôle important que jouent les ressources financières dans la réalisation de l'objectif du CA+ de l'OMS et la responsabilité financière première des gouvernements nationaux dans la protection et la promotion de la santé de leurs populations. À cet égard, chaque Partie :

a) coopère avec les autres Parties, dans la limite des moyens et ressources dont elle dispose, pour

ressources financières pour une mise en œuvre efficace du CA+ de l'OMS par le biais de

mécanismes de financement multilatéraux; (b) planifier et fournir un soutien financier adéquat en fonction de ses capacités budgétaires nationales pour : (i) renforcer la prévention, la préparation, la réponse et le rétablissement des systèmes de santé en cas de pandémie ; (ii) la mise en œuvre de ses plans, programmes et priorités nationaux ; et (iii) le renforcement des systèmes de santé

et la réalisation progressive de la couverture sanitaire universelle ;

(c) s'engager à établir des priorités et à augmenter ou maintenir, y compris par une plus grande collaboration

entre les secteurs de la santé, de la finance et du secteur privé, le cas échéant, un financement national en allouant dans ses budgets annuels au moins 5 % de ses dépenses de santé actuelles à la prévention, à la préparation, à la riposte et au rétablissement des systèmes de santé en cas de pandémie, notamment pour améliorer et maintenir les capacités et travailler pour atteindre la couverture sanitaire universelle; et (d) s'engager à allouer, en fonction de ses capacités respectives, XX % de son produit intérieur brut à la coopération et à l'assistance internationales en matière de prévention, de préparation, d'intervention et de rétablissement des systèmes de santé en cas de pandémie, en particulier pour les pays en développement, y compris par le biais d'organisations internationales et d'organismes existants. et de nouveaux mécanismes.

Mise en place de la structure financière, exigeant certains niveaux d'application budgétaire aux pandémies, quel que soit le fardeau.

Article 20. Organe directeur du CA+ de l'OMS

1. Un organe directeur du CA+ de l'OMS est créé pour promouvoir la mise en œuvre efficace du CA+ de l'OMS (ci-après, l'« Organe directeur »).

2. L'Organe directeur est composé : (a) de la Conférence des Parties (COP), qui est l'organe suprême de l'Organe directeur, composé des Parties et constituant l'organe décisionnel unique ; et (b) les Officiers des Parties, qui seront l'organe administratif de l'Organe directeur.

3. La CdP, en tant qu'organe suprême de définition des politiques du CA+ de l'OMS, procède à un examen régulier tous les trois ans de la mise en œuvre et des résultats du CA+ de l'OMS et de tout instrument juridique connexe que la CdP peut adopter, et prend les décisions nécessaires pour promouvoir la mise en œuvre effective du CA+ de l'OMS.

Établir l'organe directeur pour la surveillance et la réponse aux urgences sanitaires (qui semble être destiné à être au sein de l'OMS).

Article 21. Organe consultatif du CA+ de l'OMS

  1. Un organe consultatif pour le CA+ de l'OMS (l'« Organe consultatif ») est créé pour fournir des conseils et des contributions techniques aux processus décisionnels de la COP, sans participer à aucune prise de décision.

Un autre organisme de surveillance, une partie de cette main-d'œuvre croissante soutenue uniquement à cette fin.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • David Bell

    David Bell, chercheur principal au Brownstone Institute, est médecin en santé publique et consultant en biotechnologie en santé mondiale. Il est un ancien médecin et scientifique à l'Organisation mondiale de la santé (OMS), chef de programme pour le paludisme et les maladies fébriles à la Fondation pour de nouveaux diagnostics innovants (FIND) à Genève, en Suisse, et directeur des technologies de la santé mondiale chez Intellectual Ventures Global Good Fonds à Bellevue, WA, États-Unis.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute