Quand croire que les autorités sanitaires obligent à nier des réalités évidentes

Ce week-end, le Daily Sceptic a publié deux articles analysant des études censées démontrer l'efficacité des vaccins contre la Covid-19 pour atténuer les symptômes persistants après une infection au Covid long. L'auteur, ancien haut responsable scientifique du gouvernement britannique, conclut que la vaccination ne prévient en réalité pas ces symptômes.

Par ailleurs, une des études qu'il cite montre une forte augmentation des problèmes de santé liés à la vaccination, que les auteurs semblent avoir tenté d'enterrer.

La chose intéressante ici est de savoir comment nous sommes passés, au cours de 18 mois, de vaccins qui attendaient avec impatience qui éradiqueraient Covid-19 en fournissant une immunité collective, à des tentatives infructueuses pour montrer qu'au moins ces vaccins préviennent les problèmes de santé à long terme parmi ceux qui attrapent la maladie et en tombent malades, la maladie qu'ils n'auraient pas attrapée, encore moins tombée malade, si les vaccins avaient fonctionné comme promis. 

Dans le même temps, de plus en plus de données provenant du monde entier montrent que le déploiement des vaccins est en réalité corrélé à une forte augmentation de la surmortalité. Le seul espoir semble résider dans les vaccins à adénovirus , dont l'utilisation a été abandonnée dans la plupart des pays au profit des vaccins à ARNm. Cette décision était peut-être prématurée, car, contrairement aux vaccins à ARNm, les premiers semblent réduire la surmortalité.

En résumé, aucune protection contre l'infection : les personnes vaccinées semblent tomber malades aussi facilement que les non-vaccinés, voire plus facilement encore. Malgré une protection éphémère contre la mort, le résultat net est une augmentation, et non une diminution, de la surmortalité. Le dernier argument avancé est la tentative de démontrer que les vaccins préviennent au moins le Covid long, un phénomène pour le moins douteux . Même cette tentative échoue, d'après The Daily Sceptic. Pourtant, je m'attends à voir fleurir une multitude d'études censées montrer de légers effets positifs sur toutes sortes de pathologies sans rapport avec la vaccination ; une fois qu'on y croit, il y a toujours un dernier argument auquel se raccrocher.

Cela nous ramène aux autres poteaux de but, l'aplatissement de la courbe sur trois semaines, comment les verrouillages étaient censés arrêter le virus dans son élan, comment les masques étaient censés faire de même, et comment ces poteaux de but ont bougé et comment il y a toujours un autre prétexte. Si l'aplatissement de la courbe sur trois semaines n'a pas fonctionné, c'est parce que les mesures de confinement n'étaient pas assez strictes ou n'étaient pas mises en place au bon moment.

Si les masques ne fonctionnaient pas dans un environnement réel, cela n'avait aucune conséquence ; l'excuse était qu'ils n'étaient pas utilisés correctement.

Si une étude montrait que le port du masque , combiné à des mesures d'hygiène personnelle, ne réduisait la transmission que de 10 % au mieux, ce serait un exploit considérable justifiant des obligations généralisées.

Si les confinements ont plongé des centaines de millions de personnes dans une pauvreté extrême, ce n'est pas à cause des confinements ; d'une manière mystérieuse, le virus lui-même avait interdit à ces personnes de travailler. 

Le déplacement des poteaux de but et les justifications après coup ne sont pas un problème nouveau. On voit ça partout. Chaque chef de projet a l'expérience des changements d'objectifs, des excuses faibles, des plans et des budgets irréalistes. Et bien sûr, il y a toujours la tendance à essayer de dissimuler ce qui s'est passé. Mais même ainsi, les parties prenantes qui ne sont pas directement responsables de l'exécution réalisent généralement l'échec lorsqu'il se produit. 

Mais ce n'est pas le cas maintenant. Nous, le public, sommes la partie prenante la plus importante et ce n'est pas nous qui prenons les décisions ou sommes responsables de l'exécution. Ce qui est nouveau, c'est la façon dont nous acceptons sans poser de questions chaque nouvel objectif, chaque justification, à quel point nous sommes prêts à oublier aujourd'hui ce dont nous étions convaincus hier, à quel point nous allons volontiers pour le prochain booster en croyant, en croyant vraiment la raison pour laquelle le dernier n'a pas réussi à nous protéger était juste de la malchance.

Nous avons collectivement accepté un monde parallèle, un ensemble parallèle de vérités, et aussi loin qu'il soit de la réalité réelle, cela n'a aucune importance. Notre objectif n'est pas d'éradiquer la maladie, de ne pas vivre avec et de minimiser les dommages qu'elle cause, notre objectif est de maintenir notre croyance dans les chefs de secte, peu importe la fréquence à laquelle ils nous induisent en erreur ; avec chaque mensonge, chaque cible déplacée, chaque excuse, notre foi ne fait que se renforcer.

Avec chaque excuse que nous acceptons, avec chaque démenti auquel nous faisons écho, chaque action erronée que nous soutenons, nous nous emmêlons de plus en plus profondément ; à chaque étape, nous prenons un enjeu plus élevé dans le récit, et plus il devient élevé, plus nous défendons farouchement notre ensemble parallèle de vérités ; plus il devient difficile de se détacher et d'accepter la réalité.