Grès brun » Journal de pierre brune » Politique » Quand les généraux chicanent

Quand les généraux chicanent

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Selon le président de l'état-major interarmées, le général Mark Milley, la manifestation du 6 janvier était une tentative de renversement de la Constitution. Lieutenant-général et ancien conseiller à la sécurité nationale HL Mc Master a déclaré que la débâcle du retrait de l'Afghanistan par le ministère de la Défense résultait du «désintérêt et du défaitisme» du public américain. 

Le langage des politiciens, chargé de demi-vérités, d'omissions et d'exagérations et analysé pour démenti plausible, est le lingua franca d'un nombre croissant de généraux et d'amiraux.       

Pourquoi les militaires, dont les membres représentent des générations d'hommes et de femmes dont la réputation est basée sur l'honnêteté, la confiance et l'intégrité, imiteraient-ils les membres du Congrès, que moins de 10 % des Américains accordent une note élevée ou très élevée dans ces domaines ? traits de caractère

Le plus Centre de recherche PEW note une érosion de la confiance dans toutes les grandes institutions, les chefs d'entreprise, les journalistes et les élus affichant les cotes d'approbation les plus basses. Ce dernier, avec un score de confiance de 24%, a enregistré le score le plus bas avec une large marge, mais la perception que le public a de l'armée est à la fois inattendue et déconcertante. Un sondage de décembre 2021 de Défense cassante ont indiqué que 40% des Américains accordaient une grande confiance à l'armée américaine - contre 70% deux ans auparavant et une réflexion sur la politisation des forces armées. 

chicaner est l'évasion injuste et manifeste de la vérité par l'utilisation de termes ambigus. Dire des demi-vérités pour obtenir un avantage personnel a incité l'Air Force Academy, une institution basée sur les normes d'intégrité les plus élevées, à assimiler l'ergotage au mensonge. En 1985, un porte-parole de l'Académie affirmait Standard comme cela s'appliquait à un cadet de haut rang accusé d'ergoter. "Le chicanage est la création d'une fausse impression dans l'esprit de l'auditeur en formulant intelligemment ce qui est dit, en omettant des faits pertinents ou en disant une vérité partielle quand on le fait avec l'intention de tromper ou d'induire en erreur. L'ergotage est une forme de mensonge et c'est une violation du code d'honneur des cadets.

Lorsqu'ils imitent les législateurs en recherchant la vedette et en ergotant sur des faits et des détails, les chefs militaires sapent la confiance du public dans les institutions qu'ils représentent. Les organisations d'élite insistent sur la normes les plus élevées – l'intégrité d'abord, le service avant soi et l'excellence dans tous les efforts.

Historiquement, les professionnels militaires sont liés par une norme morale plus élevée que le public qu'ils protègent. Lorsqu'un amiral ou un général rompt ce pacte et trompe le public, chaque membre des forces armées est impliqué par association. Développeur de personnage Michel Josephson ont discuté de ce phénomène, "La réputation, la confiance et la crédibilité sont des atouts qu'aucune organisation ne peut se permettre de perdre et le moyen le plus sûr de les perdre est de mentir."  

Les membres de la presse, dont la spécialité est le journalisme de plaidoyer, excusent l'ergotage en le décrivant en termes euphémiques : filature, déviation, couverture, réorientation et gestion.  Samuel Johnson ironise sur le prix qu'on paie pour chicaner : « Une chicanerie est à Shakespeare ce que les vapeurs lumineuses sont au voyageur : il la suit à toutes les aventures ; il est sûr de le détourner de son chemin et de l'engloutir dans la boue. 

L'intention est de réétiqueter la malhonnêteté et de déclarer l'énoncé de demi-vérités comme une pratique acceptable dans le discours public. Cependant, selon Marc Putnam, "Spinning est comme n'importe quelle sorte de malhonnêteté, c'est mal. Cela donne un bon son à l'ancienne, intelligent et tendance. On peut dire que les gens stupides mentent et que les gens intelligents tournent en rond.

En discutant Douze règles de vie David Didau a mis en évidence la tension perpétuelle entre le monde objectif basé sur les faits et celui déformé par le bombardement incessant de spin, de fausses nouvelles et d'autopromotion. Par manipulation du langage, le mensonge sert de outil puissant pour atteindre les buts qu'on s'est fixés. À un moment donné, cependant, ce comportement affecte le jugement et déforme l'imagination et la perception du monde réel. Les marges entre la vérité et l'opinion s'estompent dans un cycle sans fin d'auto-illusion. 

Les commandants du ministère de la Défense ont choisi d'ergoter lorsqu'ils ont tenté de justifier la politique rigide de vaccination obligatoire contre le Covid 19 à l'Air Force Academy. Plutôt que de répondre directement aux préoccupations légitimes des cadets, les officiers ont choisi d'aborder le problème avec détournement et ambiguïté. 

Un certain nombre de cadets se sont opposés à recevoir le vaccin Pfizer pour des raisons religieuses ou médicales. Ils ont soutenu à juste titre que leur âge et leur excellent état de santé les exposaient à un faible risque de maladie grave due à Omicron, la variante prédominante actuelle de Covid 19. Ils ont également noté que la période de protection du vaccin dure quelques mois et qu'il n'empêche ni l'infection ni sa transmission. 

Ceux qui avaient acquis une immunité naturelle d'une infection précédente, ont déclaré qu'ils étaient mieux protégés que ceux qui avaient été vaccinés, d'où un atout plutôt qu'un inconvénient pour l'armée de l'air en termes de protection de la force. L'absence d'une politique de consentement éclairé appropriée en ce qui concerne le vaccin Pfizer à ARNm à usage d'urgence uniquement (EUA) plutôt que la version Comirnaty approuvée par la FDA a ajouté aux objections.

Le surintendant de l'Académie a catégoriquement rejeté toutes les demandes d'exemption de vaccin et a lancé un ultimatum : soit recevoir le vaccin, soit être expulsé ou puni. Le surintendant, qui a fréquenté l'Académie en 1985 au plus fort de l'incident d'ergotage, devrait comprendre qu'il est contraire à l'éthique de donner des ordres qui s'appuient sur l'ergotage pour les justifier. 

Pourtant, la lettre de refus envoyée aux cadets contenait des données obsolètes, antérieures à Omicron, qui exagéraient grossièrement les dangers de la maladie. À un moment donné au début de la pandémie, la vaccination a peut-être réduit les hospitalisations et les décès, mais cette statistique ne s'applique pas à Omicron et à sa minuscule menace pour les jeunes adultes en bonne santé. 

La lettre indiquait à tort que le vaccin actuel protège contre l'acquisition et la transmission de l'infection. Naturellement, l'immunité, l'étalon-or de l'immunité contre la maladie, les préoccupations concernant le consentement éclairé inapproprié et l'utilisation du vaccin EUA ont été ignorées. 

Ce même surintendant a supervisé le processus d'action disciplinaire à la suite de l'un des pires scandales de tricherie de l'histoire de l'Académie, impliquant environ 250 cadets. Moins de 10% ont été expulsés, tandis que d'autres ont été autorisés à obtenir leur diplôme après avoir participé à une formation d'honneur supplémentaire. 

Ces cadets, qui ont commis des violations déshonorantes manifestes du code d'honneur, ont été autorisés à obtenir leur diplôme et à recevoir des commissions de l'armée de l'air, tandis que les cadets qui ont refusé de recevoir le vaccin ARNm Covid pour des raisons médicales ou religieuses se sont vu refuser cette opportunité.

Les généraux qui adhèrent à la philosophie du devoir, de l'honneur et du pays et agissent sans relâche pour protéger et défendre la Constitution possèdent des actifs incorporels qui sont étrangers à la plupart des politiciens. L'intégrité, la confiance et l'honnêteté sont des traits de caractère qui sont imprudemment écartés pour s'attirer les faveurs éphémères de la presse et de l'establishment politique. Le général politique, qui emploie le langage du chicaneur, obscurcit la vérité et rend indiscernable la frontière entre politiciens et chefs militaires. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Scott Sturman

    Scott Sturman, MD, ancien pilote d'hélicoptère de l'Air Force, est diplômé de la United States Air Force Academy Class of 1972, où il s'est spécialisé en génie aéronautique. Membre d'Alpha Omega Alpha, il est diplômé de l'École des sciences de la santé de l'Université d'Arizona et a pratiqué la médecine pendant 35 ans jusqu'à sa retraite. Il vit maintenant à Reno, Nevada.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute