Quand les signaux de vertu portent la science comme un costume de peau

[Co-écrit par Doug Goodman. Goodman est diplômé de la United States Air Force Academy en 1972 et s'est spécialisé en physique et en physique atmosphérique. Sa vie professionnelle a commencé en tant qu'officier météorologique au sein du programme de satellites météorologiques de la Défense et a ensuite évolué vers une carrière dans l'industrie aérospatiale développant des systèmes de télédétection et de calcul intensif haute performance.]

Le décret présidentiel 14057 justifie le plan du département de la Défense (DoD) visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre comme une nécessité pour contrer la menace existentielle du changement climatique. Ce programme, d'une ampleur considérable et d'un coût prohibitif, propose de transformer les opérations militaires en atteignant la neutralité carbone d'ici 2045, prétendument grâce à des objectifs « scientifiques » solidement établis, validés par des modèles informatiques et un consensus au sein de la communauté scientifique. Les objectifs ambitieux, mais irréalistes, de ce plan, présentés comme un ultimatum alarmiste, ignorent les principes fondamentaux de la physique et les leçons tirées de l'histoire militaire.

Le Plan établit des objectifs d’émissions en déterminant « l’alignement sur l’échelle de réductions requise pour limiter le réchauffement climatique en dessous de 2 °C par rapport aux températures préindustrielles et pour poursuivre les efforts visant à limiter le réchauffement à 1.5 °C ». Ces objectifs de réduction des émissions proviennent directement de l’Accord de Paris sur le climat net zéro du Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC). 

Le GIEC n'est pas une organisation scientifique menant ses propres recherches, mais plutôt un organisme gouvernemental de politique climatique dont les membres sont des pays, et non des scientifiques, et dont les représentants sont des fonctionnaires chargés d'élaborer et de promouvoir la politique climatique internationale. Le GIEC finance et sélectionne les recherches scientifiques sur le climat produites par des organisations externes afin de soutenir sa mission principale : établir les causes et les influences anthropiques sur le changement climatique.

Le discours selon lequel le climat terrestre est en équilibre précaire au bord de la catastrophe et mérite d'être considéré comme une priorité de sécurité nationale est constamment présenté au public en des termes apocalyptiques familiers. Le président Biden avertit que le réchauffement climatique est la plus grande menace pour la sécurité nationale. Le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, alerte le public sur les menaces climatiques existentielles, notamment la disparition de la glace dans l'océan Arctique, alors même qu'en janvier 2023, la banquise arctique atteignait son niveau le plus élevé depuis 2003.

Le ministère de la Défense et de hauts responsables de la Marine , de l'Armée de terre et de l'Armée de l'air affirment qu'il incombe aux forces armées d'atteindre la neutralité carbone sans délai afin d'éviter une catastrophe mondiale. Malgré ce discours alarmiste incessant, personne ne semble s'arrêter un instant pour considérer que le ministère de la Défense ne produit que 1 % des émissions de CO2 des États-Unis, lesquelles représentent 13 % des émissions mondiales. Même si le ministère de la Défense atteignait la neutralité carbone, la réduction de 0.13 % des émissions mondiales de CO2 ne permettrait pas de réduire sensiblement les températures mondiales.

Le rapport McKinsey détaille les coûts exorbitants et les perturbations sociétales nécessaires pour atteindre la neutralité carbone et reconnaît qu'il n'existe qu'une chance sur deux de limiter le réchauffement à 1.5 °C, et qu'il est loin d'être certain que le monde parviendra à contenir la hausse des températures à ce niveau. Cette transition exigera une transformation profonde de l'économie mondiale, pour un coût estimé à 6 000 milliards de dollars par an pendant les 30 prochaines années. Cela représente 11 000 dollars par an et par Américain jusqu'en 2050, pour un résultat qui ne peut être garanti.

L'essentiel des sacrifices incombera au tiers monde, où il faudra consacrer un tiers à la moitié du PIB pour atteindre la neutralité carbone, mais au prix de millions de morts et de millions d'autres plongés dans l'extrême pauvreté et la famine. Björn Lomborg prévient qu'une solution zéro énergie fossile est coûteuse, engendre la misère et l'appauvrissement de la planète, et ne permettra pas d'atténuer sensiblement le réchauffement climatique.

L’évolution précipitée vers le zéro net a un prix prohibitif, et ses partisans concoctent des scénarios apocalyptiques qui exigent et ennoblissent des sacrifices de masse. Décrire un monde en plein effondrement environnemental en raison des effets des combustibles fossiles promeut un thème destiné à semer la panique. Le DOD embellit les événements météorologiques et environnementaux défavorables, mais ne parvient pas à les placer dans leur contexte ni à fournir des interprétations contraires. L'ampleur et l'histoire du retrait des glaciers, de l'élévation du niveau de la mer, de la désertification, des incendies de forêt, des vagues de chaleur, des décès dus à la chaleur plutôt qu'au froid, aux ouragans et aux tornades sont exagérés et décrits en termes émotionnels pour légitimer une action drastique. 

Ces affirmations ont été examinées en profondeur, à partir des données de la NOAA (National Oceanic and Atmospheric Administration) et du GIEC (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution de la situation climatique), et réfutent l'hypothèse d'une crise climatique fondée sur ces critères. Le nombre et l'intensité des événements climatiques extrêmes ont diminué, et lorsqu'ils surviennent, les pays pauvres manquent de ressources pour faire face aux catastrophes naturelles, tandis que les sociétés plus riches sont mieux à même d'atténuer les dommages matériels et les pertes humaines.

La modélisation informatique, outil précieux de conceptualisation, est au cœur de la climatologie. Cependant, cette technique ne permet pas de prouver les hypothèses et s'est avérée très imprécise depuis ses débuts. La climatologie est un domaine complexe où interagissent des variables agissant sur des cycles temporels d'ordres de grandeur différents, des profondeurs océaniques à la haute stratosphère, elles-mêmes influencées par la mécanique orbitale et les perturbations solaires . La fiabilité des relevés de température au sol, fondement même des militants écologistes, soulève des inquiétudes quant aux évaluations les plus fondamentales du GIEC, car la sous-estimation de l'effet d'îlot de chaleur urbain peut fausser les données d'anomalies de température jusqu'à 40 %.

Le principal problème des modèles informatiques réside dans la résolution et le moyennage nécessaires à leur calcul. L'atmosphère est divisée en volumes, la grille horizontale mesurant plusieurs dizaines de kilomètres, au sein desquels des paramètres tels que la température, la pression et la densité sont moyennés pour représenter l'ensemble du volume. Ces cellules sont analysées à l'aide de programmes numériques basés sur les équations de Navier-Stokes afin de modéliser l'écoulement du fluide. Les processus atmosphériques, comme la physique des nuages ​​et la turbulence, se déroulent à des échelles bien inférieures à la résolution de ces cellules, ce qui oblige les modélisateurs à estimer leurs valeurs et leurs effets. Ces estimations tendent invariablement à privilégier le réchauffement climatique et les effets néfastes du CO₂.

Étant donné que les points de collecte de données s'alignent rarement sur les points de grille requis par les modèles numériques, des écarts de plusieurs centaines de kilomètres existent, que les modélisateurs homogénéisent pour permettre aux données de s'adapter à la grille. Cela conduit à de faux ajustements et à des manipulations des données réelles. Les modèles informatiques sont intrinsèquement instables et s’écartent de la réalité physique. À des distances inférieures à l'échelle de la grille, les perturbations se multiplient et un effet papillon s'ensuit. Les modélisateurs sont constamment obligés de réaligner ou de réinitialiser les conditions initiales, ce qui masque les écarts et donne l’illusion que les modèles prédisent avec précision les conditions observées. 

Les responsables du département de la Défense justifient la priorité accordée à la neutralité carbone en affirmant que le consensus scientifique et des études pseudo-évaluées par les pairs valident cette affirmation. L'évaluation par les pairs a dégénéré en un processus favorisant le retour à la moyenne et s'est transformée en une forme de consensus. L'affirmation initiale de Cook en 2013, selon laquelle un consensus de 97 % prévalait et que l'activité humaine était la principale cause du réchauffement climatique, lequel entraînerait des catastrophes climatiques, a été largement discréditée . Les chercheurs soulignent que ce chiffre est plus proche de 1.6 %, mais cette affirmation initiale et inexacte d'un consensus quasi universel, avancée par Barack Obama et John Kerry, demeure une technique privilégiée des politiciens pour instrumentaliser l'idéologie scientifique.

John Clauser, lauréat du prix Nobel de physique pour ses travaux sur l'intrication des particules, illustre le fait que même les scientifiques les plus éminents et compétents ne sont pas à l'abri des critiques lorsqu'ils remettent en question le discours dominant sur le changement climatique. Le Dr Clauser a déclaré publiquement qu'il n'y a pas d'urgence climatique et que la corruption dangereuse de la science menace l'économie mondiale et le bien-être de milliards de personnes. Sans surprise, les médias traditionnels, alliés au militantisme climatique, ont marginalisé ce physicien de renom en s'attaquant personnellement à lui-même et en insinuant que seuls les climatologues reconnus, comme le Dr Michael Mann, à l'origine du modèle d'accélération de la température en forme de crosse de hockey (largement discrédité ), sont légitimes pour aborder le sujet.

Le plan du Département de la Défense américain visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre ne mentionne ni les effets stabilisateurs de l'augmentation des concentrations atmosphériques de CO2 sur la production alimentaire, ni la faible corrélation entre la température et les niveaux de CO2 au cours des 570 derniers millions d'années. La biomasse mondiale a augmenté de 20 % ces 40 dernières années, et le CO2 est responsable de 70 % de cette augmentation. Certaines des régions les plus instables du monde ont atteint un certain niveau de sécurité alimentaire, grâce à une végétation luxuriante qui a permis d'enrayer la désertification . En période de sécheresse , les plantes C3 et C4 nécessitent moins d'eau en présence de niveaux élevés de CO2, ce qui explique en partie la production mondiale soutenue de céréales de base depuis le réchauffement modéré de la planète. Renforcer la stabilité économique de pays du tiers monde, souvent instables, confère un avantage militaire aux États-Unis.

Fonder les priorités de défense nationale à long terme sur l'idéologie du changement climatique remet en question l' intégrité des chefs militaires qui prennent des décisions contraires aux leçons historiques de la science militaire : une nation doit optimiser son accès aux ressources naturelles, élaborer des plans de guerre permettant flexibilité et projection maximale de sa puissance, et conclure que ses ennemis ne se soucieront pas de leur empreinte carbone lorsqu'il s'agira de survivre et de gagner un conflit militaire majeur.

Aucun commandant n'informe délibérément ses ennemis potentiels que les forces armées seront limitées pendant des décennies à des technologies spécifiques non éprouvées et à des stratégies opérationnelles non testées, établies uniquement pour se conformer au dogme du changement climatique. Nos adversaires, actuels et futurs, ne sont soumis à aucune contrainte de ce genre et consacreront leurs ressources en fonction des meilleures chances de succès. L'électrification des forces armées exige un accès rapide à d'abondantes ressources de terres rares , extraites en Chine et en Russie. Notre manque de ces ressources naturelles accentue nos vulnérabilités stratégiques. L'efficacité des batteries , qui alimenteront une armée à bilan carbone nul, chute brutalement par temps froid – les climats rigoureux qui règnent dans les pays qui sont aujourd'hui nos principaux rivaux militaires et économiques.

L'hypothèse du Département de la Défense américain selon laquelle le changement climatique est principalement dû aux concentrations de CO2 atmosphérique contredit les lois de la physique décrites par certains des plus grands esprits du domaine. En 1900, Max Planck , le fondateur de la mécanique quantique, a décrit la relation entre le flux radiatif électromagnétique et son spectre de fréquences. Cette découverte a démontré qu'en l'absence de gaz à effet de serre, le flux total d'énergie infrarouge (IR) sortant vers l'espace serait de 394 watts par mètre carré (W/m² ⁾.

En 1915, Karl Schwarzchild , le premier à trouver une solution analytique à la théorie de la relativité générale d'Einstein, a développé les équations de transfert d'énergie radiative atmosphérique. Ces équations ont permis aux scientifiques de calculer le flux réel d'énergie infrarouge vers l'espace en présence des gaz à effet de serre — H₂O, N₂O, CO₂ et CH₄. La différence entre le flux d'énergie sortant dans les conditions théoriques de Planck, en l'absence d'atmosphère (394 W/m² ⁾ , et dans le cas réel, en tenant compte des gaz à effet de serre (277 W/m² ⁾ , correspond à la quantité d'énergie absorbée par ces gaz (117 W/m² ⁾ et décrit le bilan énergétique de la Terre entre le rayonnement solaire incident et le rayonnement infrarouge émis par la Terre — principe fondamental du réchauffement climatique.

Plus récemment, le Dr William Happer , professeur émérite de physique à l'université de Princeton et l'un des plus grands spécialistes mondiaux du transfert d'énergie radiative atmosphérique, s'est appuyé sur ces théories pour quantifier les propriétés radiatives du réchauffement climatique. Il a démontré que la concentration de CO₂ aux niveaux actuels de 400 parties par million (ppm) est responsable de 30 W/m², ^soit 26 % de l'absorption totale des gaz à effet de serre.

Il existe une idée fausse répandue selon laquelle d'importantes variations de la concentration de CO2 atmosphérique se traduisent nécessairement par des variations tout aussi importantes de l'effet de serre. Le GIEC affirme qu'un doublement de la concentration de CO2 atmosphérique, passant de 400 à 800 ppm, entraînerait un réchauffement climatique catastrophique d'ici la fin du siècle. Le Dr Happer a soumis cette affirmation à une analyse scientifique rigoureuse en calculant l' effet de saturation du CO2 et a constaté que ce doublement de la concentration de CO2 n'entraînerait qu'une augmentation minime de 3 W/m² ^de l'absorption du rayonnement infrarouge sortant. Cette augmentation de 1 % de l'absorption se traduit par une hausse de température de 0.71 °C, soit quatre fois moins que la valeur prévue par le GIEC.

L'application des méthodes de transfert radiatif remet en question l'affirmation selon laquelle le CO₂ serait la principale cause du réchauffement climatique de 1 °C observé depuis l'ère préindustrielle. Cette hypothèse, défendue par le GIEC, stipule que le CO₂ doit absorber le rayonnement infrarouge sortant à une valeur de 5.4 W/m² ^. Or, les calculs de Happer indiquent une absorption du CO₂ de seulement 2.2 W/m² ^sur la même période. Le GIEC tente de concilier cet écart thermodynamique d'un facteur 2.5 en introduisant des mécanismes de rétroaction positive non validés scientifiquement et peu liés aux concentrations atmosphériques de CO₂.

L' exploitation des mécanismes de rétroaction positive est une tactique courante du mouvement pour le climat et contredit la prééminence des boucles de rétroaction négatives protectrices décrites par le principe de Le Chatalier : si un équilibre dynamique est perturbé par un changement des conditions, la position d'équilibre se déplace pour contrer le changement et rétablir un équilibre.

L'obsession du GIEC pour le CO2 comme élément central du cataclysme climatique conduit à des simplifications erronées et, comme dans le cas du plan climatique du Département de la Défense américain, inspire des transformations institutionnelles vouées à l'échec, engendrant des coûts et des perturbations excessifs. Le GIEC ignore les causes naturelles d'un réchauffement climatique modéré, notamment l'eau sous ses états gazeux, liquide et solide. À l'état gazeux, la vapeur d'eau est de loin le gaz à effet de serre le plus puissant, absorbant bien plus que le CO2 le rayonnement solaire émis par la Terre. Sous forme de glace et de nuages, elle réfléchit plus de 30 % du rayonnement solaire incident, soit plusieurs centaines de W/ ^m².

Contrairement au CO2 qui se répartit uniformément dans l'atmosphère globale, H2O se redistribue constamment et change d'état dans le cadre de processus microphysiques mal compris et très difficiles à simuler. L’erreur et l’incertitude quant à la contribution de l’eau au budget énergétique de la Terre éclipsent tous les effets du CO2 promus par le GIEC et aveuglément acceptés par le DOD.

Les climatologues qui signalent la vertu et leurs fidèles disciples du DOD, qui ignorent la vraie science et adoptent des politiques qui appauvrissent les sociétés sans aucun bénéfice prouvé, seront dénoncés et répudiés par les plus grands physiciens de l'histoire, dont la sagesse et les idées intemporelles révèlent des promoteurs irresponsables, qui détournent la science dans le nom de la politique.