Où sont passées les voix de la liberté ?

Début 2020, lorsque les libéraux américains ont crié à l'unisson que la garantie du droit à la liberté de réunion inscrite dans le Premier Amendement était une recette pour le suicide national – et qu'aucune organisation américaine significative de défense des droits civiques n'a protesté –, j'aurais dû savoir où nous allions.

Pourtant, près de trois ans plus tard, je reste sidéré de voir à quelle vitesse une nation qui se vantait jadis de son attachement à la « liberté » a succombé aux priorités du totalitarisme. La police de la pensée sur les réseaux sociaux , autrefois un fantasme dystopique, est désormais considérée comme allant de soi.

Il en va de même pour le système de surveillance électronique massif présenté aux Américains (et à d'autres dans le monde) comme une mesure « santé », mais qui offre en réalité à Big Brother un moyen pratique de surveiller les déplacements des individus et qui a déjà été utilisé contre des dissidents politiques en Israël, en Inde et ailleurs. Les professionnels de santé – jadis les héros de la propagande alarmiste qui a justifié les quarantaines massives illégales en 2020 – ont désormais été contraints de quitter leur emploi en nombre alarmant pour avoir refusé de se faire injecter des médicaments expérimentaux dont l'efficacité est manifestement nulle.

Loin de s'interroger sur tout cela, les médias de masse applaudissent cette machine infernale. Michael Smerconish, de CNN, a avoué avec une franchise glaçante que l'expérimentation de ce médicament contre la COVID-19 est en réalité une leçon de mise à l'échelle : « Il s'agit en fait de savoir qui, dans ce pays, va contrôler les comportements liés au virus – les non-vaccinés ou les vaccinés… Laisser les non-vaccinés dicter la politique sanitaire, c'est injuste et malsain. »

Après tout, comme l'a dit le député Jamie Raskin (lors d'une conversation avec l'ancienne responsable des empoisonnements, Deborah Birx), le plus important pour l'État est d'assurer la « cohésion sociale », quitte à recourir à quelques mensonges officiels pour amener la population à obéir aveuglément. Hitler n'aurait guère pu mieux dire.

Je pourrais facilement remplir cette colonne avec un catalogue des fausses déclarations sur COVID-19 qui ont été colportées au public au cours des trois dernières années. Mais la chicanerie des propagandistes du muselage et du verrouillage ne se limite pas à la malfaisance scientifique.

Je ne minimise pas l'importance de démontrer que nous avons été nourris d'un régime constant de mensonges sur COVID-19 depuis le début de 2020 (une tâche qui a été habilement assumée par de nombreux autres contributeurs de Brownstone). Mais ce qui est en jeu ici n'est pas seulement un débat sur la politique médicale. Ce qui se passe n'implique rien de moins qu'une refonte fondamentale de notre corps politique, un assaut massif contre le système constitutionnel des libertés civiles et contre les présupposés qui sous-tendent ce système.

Ajoutez à cela le silence honteux des institutions libérales américaines alors que les tentacules d'un État policier se resserrent de plus en plus autour de nous tous, et vous comprendrez pourquoi mon appel à l'année qui vient est : quand entendrai-je plus de voix s'élever en résistance ?

Ou, pour le dire plus crûment : qu'attendez-vous, Amérique ?

Où étaient vos voix lorsque la suspension de la démocratie représentative a transformé près des quatre cinquièmes des gouverneurs américains en quasi- dictateurs en 2020 – un système qui, selon Anthony Fauci , pourrait être réimposé à tout moment ?

Où étaient vos voix lorsque, État après État, ils ont rejeté la Déclaration des droits au profit d'une version quelconque de la loi sur les pouvoirs d'urgence en matière de santé – un projet de loi qui, lors de sa première proposition en 2001, a été vivement critiqué par l'Union américaine pour les libertés civiles, ainsi que par des groupes conservateurs comme la Free Congress Foundation et l'American Legislative Exchange Council, comme étant « un retour en arrière à une époque où le système juridique ne reconnaissait pas encore les protections fondamentales en matière d'équité » ?

Où étiez-vous lorsque le président des États-Unis a bafoué le Code de Nuremberg en ordonnant à 3.5 millions de fonctionnaires fédéraux de se soumettre à l'injection de médicaments non testés, tandis que son administration s'efforçait de dissimuler au public, le plus longtemps possible, les maigres informations disponibles sur l'innocuité de ces médicaments ? Où étiez-vous lorsque ceux qui s'opposaient à cette réappropriation d'un crime de guerre nazi ont été écartés de notre gouvernement ?

Où étaient vos voix lorsque l'État a fermé les écoles de vos enfants , imposé des muselières à des enfants de deux ans et terrorisé les jeunes au point qu'un quart d'entre eux ont envisagé le suicide ? Lorsque jusqu'à 23 millions d'enfants ont été placés par le système scolaire américain sous surveillance informatique, avec enregistrement de chacune de leurs frappes au clavier et suivi de leurs contacts internet, un scénario digne de 1984 dont la fermeture des écoles due à la COVID-19 n'était que le prétexte ?

À mon avis, le mot clé de la phrase précédente est « prétexte » : la COVID-19, bien que médicalement bien moins dangereuse qu'on ne l'a prétendu, s'est révélée un instrument redoutable pour bafouer les libertés individuelles. Autrefois, la politique de santé publique visait à atteindre des objectifs médicaux. Aujourd'hui, de faux « objectifs » médicaux sont instrumentalisés au service d'une politique qui cherche à démanteler la démocratie américaine.

Alors rappelez-vous s'il vous plaît: il ne s'agit pas de votre santé. Il s'agit de votre pays, dont les aspirations les plus élevées subissent un assaut sans précédent. Si vous ne vous y opposez pas maintenant, vous risquez de perdre votre droit de vous y opposer.

Et ne pensez pas que les médias libéraux vantés, ou les "défenseurs" des droits civiques, ou les universitaires éminents, ou les politiciens "progressistes" autoglorifiants parleront pour vous si vous ne parlez pas pour vous-mêmes. 

Il y a quelques années, Jim Acosta, de CNN, s'est fait connaître en se présentant comme un défenseur de la liberté de la presse ( censée être en danger de mort suite à des propos peu flatteurs tenus par Donald Trump à l'égard des journalistes américains). Pourtant, dès l'été 2021, Acosta surpassait Trump en proférant des propos encore plus outranciers, affirmant que le gouverneur de Floride, Ron DeSantis, était responsable de la propagation du variant Delta du COVID-19 et dénonçant ceux qui osaient penser avoir le droit de respirer en public.

Les collègues libéraux d'Acosta se sont-ils indignés de son hypocrisie ? Bien au contraire : son image publique est une véritable hagiographie, alors même qu'il s'en prend à la liberté d'expression de médias comme Fox News qui diffusent des commentaires avec lesquels il est en désaccord. Confier la défense de la Déclaration des droits à de tels individus, c'est comme laisser son portefeuille à Bernie Madoff.

Vous ne pouvez pas non plus invoquer un manque de connaissances. Même en ignorant les sources d'information fiables sur la politique relative à la COVID-19 – dont plusieurs sont disponibles sur Internet –, il y a eu des moments révélateurs où les propagandistes se sont démasqués , comme lorsque la gouverneure de New York, Kathy Hochul, a déclaré devant une assemblée d'une méga-église que Dieu avait ordonné aux Américains de se faire vacciner contre la COVID-19, ou lorsque la colonelle Birx, sans remords, a admis devant le Congrès avoir déformé les faits en ordonnant au public de se soumettre à ces mêmes médicaments expérimentaux.

Avez-vous vraiment besoin de plus de preuves de la soif de pouvoir mégalomane qui anime ces ennemis de la démocratie, alors qu'ils démantèlent la Constitution américaine pièce par pièce ?

Il ne fait aucun doute que le pouvoir d’État dérive inexorablement – ​​si nous ne faisons rien pour l’enrayer. Dès 1935, Albert Jay Nock prédisait l’avenir de cette centralisation croissante de l’autorité :

Ce que nous ... verrons, c'est un progrès constant du collectivisme qui se transforme en un despotisme militaire d'un type sévère. Centralisation plus étroite ; une bureaucratie en croissance constante; Le pouvoir de l'État et la confiance dans le pouvoir de l'État augmentent ;… l'État absorbant une proportion toujours plus grande du revenu national…. Puis, à un moment donné de ce progrès, une collision des intérêts de l'État… entraînera une dislocation industrielle et financière trop grave pour que la structure sociale asthénique puisse la supporter ; et à partir de là, l'État sera livré à "la mort rouillée des machines"...

Alors que nous entrons en 2023, nous n'avons pas besoin de lire profondément la théorie politique pour comprendre la menace à laquelle nous sommes confrontés. Nous n'avons qu'à revoir le bilan des trois années précédentes.

Une analyse rigoureuse de ce bilan, me semble-t-il, nous révélera que nous sommes fort probablement au bord de la dissolution de la république américaine. Il est peut-être déjà trop tard pour résister à l'esprit autoritaire du temps . Mais je suggère que nous méditions tous sur les paroles d'Alexandre Soljenitsyne à propos de l'incapacité du peuple soviétique à résister à la répression qui avait notamment entraîné son arrestation dans les années 1940 : « Si seulement nous nous étions unis contre la menace commune, nous l'aurions facilement vaincue. Alors, pourquoi ne l'avons-nous pas fait ? Nous n'aimions pas suffisamment la liberté. »

Pour nous, cette « menace commune » est beaucoup plus faible que celle que Soljenitsyne avait en tête. Nous n'avons pas besoin d'armes pour le combattre ; en fait, les armes ne feraient que gêner. Ce dont nous avons besoin, ce sont des voix - nombreuses - qui s'élèvent pour protester chaque fois qu'un bureaucrate ou un "expert" apprivoisé de l'Ivy League ou un "journaliste" menteur ou un escroc déguisé en mouton essaie de nous priver d'un morceau de plus de notre dignité humaine, un pouce de plus de nos droits civiques.

Ensuite, nous devons réclamer tout ce que nous valons. Tant qu'il est encore temps.

Aimons-nous assez la liberté pour cela ?