Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Qui est à blâmer pour l'hésitation à la vaccination ?

Qui est à blâmer pour l'hésitation à la vaccination ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

La star du tennis Novak Djokovic a notoirement (ou, selon votre point de vue, tristement célèbre) refusé de se faire vacciner contre Covid-19 comme condition pour entrer en Australie pour jouer à l'Open d'Australie. 

Le refus de Djokovic a provoqué national Review's Kévin Williamson et Charles Cook pour s'engager dans un débat en ligne sur les mérites de la vaccination Covid mandatée par le gouvernement. Williamson trouve que ces mandats sont moins répréhensibles que Cooke. Surtout parce que chaque homme est réfléchi et a des principes, la lecture de leur échange vaut la peine. Cette question est sérieuse et doit être traitée en conséquence, comme le font Williamson et Cooke.

L'échange Williamson-Cooke a incité l'économiste de l'Université de Washington, Ian Fillmore, à partager avec moi ses réflexions sur les mandats de vaccination. Voici une partie d'un e-mail que j'ai récemment reçu de Ian (que je partage avec son aimable autorisation) :

J'ai vu l'argument "Vous ne vous êtes pas opposé aux mandats du vaccin HepA dans le passé, alors pourquoi êtes-vous si contrarié par le mandat du vaccin Covid?" C'est un point juste, et ma réponse insatisfaisante est que, même s'ils m'ont mis mal à l'aise, j'ai gardé la bouche fermée parce que tout le monde semblait être d'accord. À quel point un mandat auquel personne ne se soucie d'obéir est-il nocif ? Il aurait semblé chimérique de prendre une position de principe contre un mandat qui ne dérangeait presque personne (et les quelques opposants pouvaient généralement être exemptés d'une manière ou d'une autre). Les résistants n'allaient pas faire de mal à mes enfants parce que nous étions à jour dans nos vaccins. Et je n'y ai pas beaucoup réfléchi plus que ça.

Eh bien, nous avons maintenant une plus grande partie de la population qui ne veut pas se faire vacciner. Je pense que les vaccins sont formidables (mettez les rappels de côté) et auraient dû être notre ticket de retour à la normale complète au début de 2021. La plupart des gens sont d'accord avec moi et ont été vaccinés il y a des mois. Certains ne sont pas d'accord et cela ne me dérange pas du tout. Ils prennent un plus grand risque de maladie grave ou de décès par Covid et c'est leur choix de faire! Depuis que je suis vacciné, leur choix de renoncer à la vaccination ne me concerne pas. Cela est particulièrement vrai maintenant qu'il s'avère que les vaccins ne sont pas aussi efficaces pour prévenir la propagation. En tant qu'économiste, je dirais que les vaccins ont essentiellement éliminé les externalités de Covid. En tant qu'être humain, je dirais que les vaccins nous permettent à tous de faire nos propres choix et de nous occuper de nos affaires.

Plus généralement, je suis étonné de la rapidité avec laquelle les humains abandonnent la persuasion au profit de la coercition. Certaines personnes ne sont pas persuadées de se faire vacciner, et nous traitons cela comme si c'était de leur faute si nous n'avions pas été persuadés. Peut-être que c'est Un flux efficace peut augmenter faute de ne pas les avoir convaincus ! Mais non, nous essayons l'ancien collège avec des messages de santé publique, puis nous commençons à laisser tomber le marteau avec des mandats.

L'e-mail d'Ian rayonne de sagesse. J'admire particulièrement sa volonté d'admettre l'incertitude quant à la justification de la vaccination obligatoire contre le Covid-19 à la lumière du fait que les gouvernements exigent déjà, sous diverses formes et circonstances, certaines vaccinations.

Il continue bien sûr dans son e-mail à offrir d'excellentes raisons de s'opposer à la vaccination obligatoire contre Covid. 

Permettez-moi ici d'offrir quelques raisons supplémentaires.

Dès le début de Covid, les scientifiques et les bureaucrates qui étaient traités comme pratiquement infaillibles par les médias et par la plupart des gouvernements, se sont lancés dans un voyage comportant des revirements notables. Flipperoo à 180 degrés d'Anthony Fauci sur l'opportunité de porter des masques est le plus célèbre d'entre eux. À la lumière de tels renversements, qui peut blâmer les gens d'être sceptiques quant aux assurances offertes à la fois sur l'efficacité et la sécurité des vaccins par des gens comme Fauci ?

Un problème connexe est le registre des tromperies, des esquives et des demi-vérités pratiquées par beaucoup de ceux qui sont au pouvoir. Fauci et Francis Collins n'étaient clairement pas ouverts sur le rôle joué par le NIH dans le financement, ne serait-ce qu'indirect, de la recherche effectuée à l'Institut de virologie de Wuhan.

Bien pire est l'effort de Fauci et Collins pour orchestrer un stratagème pour discréditer les scientifiques qui a écrit le Déclaration de Great Barrington. Pourquoi le feu du rasoir le grand public se méfie-t-il des proclamations faites sur les vaccins par des responsables gouvernementaux qui craignent un débat scientifique ouvert ? Pourquoi le feu du rasoir le public se méfie de suivre les conseils de fonctionnaires qui se moquent des universitaires «marginaux» qui sont titulaires dans des départements scientifiques à Harvard, Oxford et Stanford - une dérision motivée par rien de plus que la peur de Collins et Fauci des objections publiques de ces universitaires éminents à l'utilisation sans précédent des confinements généraux et autres mesures autoritaires ?

Ensuite, il y a les cas d'hypocrisie trop nombreux pour être comptés par ceux qui ont insisté bruyamment sur les restrictions draconiennes de Covid. Le désormais tristement célèbre partygate du Premier ministre britannique Boris Johnson; La soirée de Gavin Newsom au French Laundry; La visite clandestine de Neil Ferguson avec sa maîtresse; L'étreinte passionnée sans distance sociale de Matt Hancock dans un ascenseur de sa maîtresse; Le voyage de Muriel Bowser dans le Delaware pour célébrer l'élection de Joe Biden; Visite de Thanksgiving 2020 de Deborah Birx avec sa famille; L'épisode du salon de coiffure de Nancy Pelosi; La fête sans masque du maire de San Francisco, London Breed; Le maire de New York, Bill de Blasio, danse à Times Square avec sa femme le soir du Nouvel An 2021…. Cette liste de refus des politiciens de haut niveau et des conseillers gouvernementaux de suivre leurs propres ordres et conseils peut être allongée. À la lumière d'une telle liste, est-il surprenant que de nombreux membres du grand public se méfient des affirmations des responsables gouvernementaux et de leurs conseillers sur la sécurité et l'efficacité des vaccins Covid ?

Et trois autres réalités révélatrices des deux dernières années se profilent particulièrement à mes yeux.

 L'un est que consensus des experts en santé publique jusqu'à fin 2019 pour faire face aux pandémies a été presque instantanément rejetée au début de 2020. De plus, ceux qui ont publiquement continué à approuver ce consensus d'avant 2020 ont été vilipendés. Comment ce qui était un consensus à la fin de 2019 peut-il être une superstition dangereuse au début de 2020 ? Quelle que soit la position correcte - celle qui prévalait avant le Covid-19 ou celle qui a prévalu depuis - le renversement quasi instantané des connaissances "officielles" (et des recommandations politiques qui en découlent) est à lui seul une raison suffisante pour que de nombreuses personnes s'interrogent les recommandations officielles d'aujourd'hui concernant les vaccins Covid.

Deuxièmement, la plupart des gouvernements et des conseillers éminents poussent à la vaccination comme si les conséquences de Covid n'avaient pas un profil d'âge très distinct. Je peux très bien comprendre pourquoi l'hésitation à la vaccination augmente lorsque le public rencontre des responsables et des conseillers de haut niveau qui font pression pour la vaccination comme si Covid était aussi dangereux pour les jeunes de quinze ans que pour les soixante-quinze ans. En raison de ce refus non scientifique de reconnaître le profil d'âge distinct de Covid, pourquoi les conseils sur les vaccins émis par des personnes qui refusent de reconnaître ce profil d'âge devraient-ils être traités comme étant scientifiques ?

Une remarque similaire peut être faite à propos de le dénigrement continu de l'immunité naturelle par la Covidocratie.

Troisièmement, nous, les Américains, avons entendu dire à maintes reprises au cours des 60 dernières années que les entreprises privées ne sont pas dignes de confiance si elles ne sont pas suffisamment réglementées par le gouvernement. Plus précisément, on nous a appris à nous méfier des produits pharmaceutiques et des dispositifs médicaux qui ne sont pas méticuleusement examinés et approuvés par la Food and Drug Administration et jugés à la fois sûrs et efficaces. Et le processus d'examen prend généralement beaucoup de temps - en moyenne dix ans.

Pourtant, depuis l'arrivée de Covid-19, le public a été témoin du développement et de l'approbation inhabituellement rapides d'un vaccin pour combattre un nouveau coronavirus. Même si j'ai longtemps cru que les forces du marché et le droit de la responsabilité délictuelle suffisaient à maintenir l'honnêteté et la réactivité des sociétés pharmaceutiques - ce qui signifie qu'il n'y a pas besoin d'une FDA - mon point de vue a également été qualifié d'insouciant. Bien que mes propres recherches (telles qu'elles soient) m'assurent que le vaccin Moderna que j'ai reçu a probablement une valeur nette pour moi (un homme de 63 ans), je ne peux pas critiquer les nombreuses personnes qui, après avoir observé la vitesse sans précédent de la le développement et l'approbation des vaccins, craignent que ces médicaments ne soient pas suffisamment sûrs pour être injectés dans leur corps et celui de leurs enfants.

La vaccination universelle contre Covid est aujourd'hui exigée avec la même ferveur que les fanatiques religieux ont manifesté il y a des siècles en insistant sur les vérités de leurs dogmes particuliers. Les personnes sensées sont naturellement très méfiantes à l'égard d'un tel dogmatisme et résisteront à en devenir les victimes.

Si les gouvernements et les responsables de la santé publique recherchent des personnes à blâmer pour la réticence à la vaccination, ils n'ont qu'à se regarder dans le miroir.

Cette colonne a été écrite pour AIER



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Donald Boudreaux

    Donald J. Boudreaux, chercheur principal au Brownstone Institute, est professeur d'économie à l'Université George Mason, où il est affilié au programme FA Hayek d'études avancées en philosophie, politique et économie au Mercatus Center. Ses recherches portent sur le commerce international et le droit de la concurrence. Il écrit à Café Hayak.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute