Pourquoi le milieu universitaire est attiré par le fascisme

Depuis janvier 2020, la plupart des universitaires se sont ralliés docilement aux plus improbables mensonges des dirigeants de la lutte contre la Covid-19. De façon glaçante, ils ont reproduit, de manière assez troublante, le comportement de leurs prédécesseurs dans l'Allemagne des années 1930, lorsqu'une grande partie des scientifiques allemands soutenaient l'irrationalité du régime nazi.

Au début de la folie actuelle dans de nombreux pays occidentaux, des milliers d'universitaires ont signé des pétitions (comme celle-ci ) qui suppliaient en réalité leurs gouvernements démocratiquement élus et leurs bureaucraties de soutien de se transformer en cohortes de voyous despotiques.

Par quels moyens cela devait-il être réalisé ? En utilisant l'appareil étatique lui-même pour imposer des expériences sociales et médicales non prouvées à des populations entières, et ce faisant, bafouant les libertés constitutionnelles et les droits de l'homme internationalement reconnus.

Bizarrement, les universitaires applaudis alors que les leaders covid du monde entier ont ignoré les connaissances accumulées en santé publique pendant des décennies et ont même altéré les plans bien documentés qui avaient été préparés pour un tel événement. La plupart des universitaires sont tombés désespérément amoureux de l'illusion que le totalitarisme dirigé par des experts était la réponse à cette nouvelle menace et que la préservation des libertés n'avait aucun avantage significatif. En bref, ils ont été frappés par l'attrait du fascisme. 

Le fascisme : sa nature et son attrait 

La définition la plus large et la plus simple du fascisme selon le dictionnaire en ligne Merriam-Webster est la suivante : « une tendance à exercer un contrôle autocratique ou dictatorial fort, ou son exercice effectif ».

Nous, en tant qu'universitaires nous-mêmes, pouvons comprendre l'attrait qu'une certaine saveur de cette idéologie pourrait avoir sur d'autres universitaires. En effet, à bien des égards, le fascisme est la philosophie naturelle d'un universitaire. Après tout, les établissements d'enseignement sont des frayères pour les personnes qui se spécialisent dans la maîtrise d'un domaine de connaissances de sorte qu'elles finissent par en savoir plus sur ce domaine que quiconque, offrant ainsi à la société dans son ensemble les avantages de cette plus grande profondeur d'expertise. Pour rendre cette utilité manifeste, il faut un système dans lequel ceux qui ont acquis le plus de connaissances reçoivent relativement plus d'attention et de poids dans la prise de décision publique. 

Les spécialistes universitaires sont donc intrinsèquement un peu « au-dessus des gens », les gens étant censés, dans une certaine mesure, « faire confiance à l'expertise » afin que l'ensemble de l'effort universitaire en vaille la peine. Certaines institutions académiques et universitaires individuels frottent cela en tirant sur le rang, en affichant leur soi-disant génie et en ordonnant aux laïcs ordinaires de ne pas remettre en question leur autorité. Pourtant, un élitisme aussi odieux n'est pas tout à fait du fascisme. 

Un petit pas supplémentaire s'impose, et il implique la complicité des laïcs eux-mêmes. « Le peuple » doit admettre qu'une expertise supérieure donne à ses possesseurs le droit d'être directement en charge des affaires du monde réel et d'avoir à leur disposition les outils d'exécution pour punir ceux qui ne se conforment pas.

À la définition de Webster ci-dessus, nous pourrions ajouter, d'après Michel Foucault , que « l'adversaire stratégique est le fascisme… le fascisme en chacun de nous, dans nos têtes et dans nos comportements quotidiens, le fascisme qui nous pousse à aimer le pouvoir, à désirer ce qui nous domine et nous exploite. »

Foucault reconnaît ici que c'est dans la nature humaine de fantasmer sur un grand pouvoir. Il est dans la nature humaine des universitaires de fantasmer sur le fait de mériter ce plus grand pouvoir en raison de l'effort déployé pour mettre en place un modèle, une technique de mesure, un cadre, un programme de recherche ou un programme d'études. Nous sommes nous-mêmes familiers avec ce sentiment d'étourdissement lorsque nous nous livrons à des fantasmes sur l'accumulation d'un énorme public et que des millions de personnes imitent notre travail tout en vaquant à nos occupations quotidiennes, en faisant des recherches et en écrivant des livres. Ces fantasmes peuvent être utiles, avec modération, comme outil de motivation. La curiosité seule peut être une raison suffisante pour devenir un expert, mais pour faire l'effort de faire connaître cette expertise au reste du monde, il est utile d'avoir le désir d'affecter les autres.

Il n'est donc pas surprenant que les universitaires aient une fois de plus prouvé qu'ils étaient des canards assis pour l'appât du fascisme : le fantasme que le reste de l'humanité devrait les suivre et accepter leur statut supérieur. Le message selon lequel les profanes doivent logiquement se résigner à l'infériorité a été diffusé de nombreuses manières, en utilisant de nombreuses capes, et le plus odieusement au cours de cette période par les scientifiques de la santé, les épidémiologistes et les économistes du monde entier qui ont impitoyablement exploité la confiance du public dans leur "expertise" tout en se joignant à la foule de fous.

Combattre le fascisme

Quel est l'argument clé contre la logique du fascisme ? Que devrions-nous souligner et enseigner beaucoup plus vigoureusement à l'avenir, si nous souhaitons éviter une autre répétition ?

La vérité clé à garder à l'esprit est que le pouvoir corrompt tout le monde, y compris les universitaires. Le pouvoir est comme l'héroïne pour les humains. Nous en avons envie, nous sommes prêts à tuer et à mentir pour cela, et nous ne pouvons pas nous empêcher de fantasmer sur la façon dont nous allons en obtenir plus. 

En raison de ce que l'on sait de son emprise sur nous, nous devons nous méfier de tous ceux qui ont du pouvoir, y compris nous-mêmes. Avoir à la fois l'expertise et l'autorité pour diriger les choses, c'est tout simplement trop de pouvoir à confier à qui que ce soit : l'expert qui est aussi une autorité va commencer à abuser de son expertise pour trouver de plus en plus d'excuses pour s'accrocher au pouvoir. Nous avons vu cela à la pelle dans pratiquement tous les pays occidentaux pendant les périodes de covid (Fauci, Witty et Lam ne sont que trois des plus notoires).

L'attrait du fascisme repose avant tout sur le mensonge selon lequel le pouvoir ne nous corrompt pas. Comme l'illustre de façon poignante Le Seigneur des Anneaux, l'attrait du fascisme – même pour la personne moralement intègre – réside dans l'illusion qu'il est possible de détenir le pouvoir absolu tout en restant moralement bon. En succombant à l'attrait du pouvoir, une personne par ailleurs vertueuse succombe au mensonge selon lequel le pouvoir corrompt tout le monde, mais pas elle-même, car elle est « Meilleure ^».

La crise du Covid-19 devrait nous rappeler une leçon de l'époque nazie : les experts au pouvoir sont capables de mentir sans scrupules pour justifier leur maintien en fonction, pervertissant ainsi leur expertise. Ils vont même jusqu'à éliminer d'autres experts, souvent plus compétents, qui les contredisent ou font obstacle à leurs ambitions. Einstein fut lui-même victime des purges nazies et finit par aider les Américains à concevoir des armes pour vaincre son ancienne patrie. Cette fois-ci, ce sont Kulldorff et d'autres qui en font les frais.

Le mensonge selon lequel un expert humain intègre et détenant le pouvoir pourrait exister était déjà flagrant dans le modèle de société fasciste qu'est La République de Platon. Platon fantasme ouvertement sur une société où les plus savants se voient accorder le plus grand pouvoir, avec un Roi-Philosophe à sa tête. C'est une hallucination et une soif de pouvoir abjecte, admirée par des générations d'universitaires qui se complaisent à se croire au sommet. Ils ne réalisent pas que, placés à ce sommet, ils mentiraient eux-mêmes sur la certitude de leurs « solutions », et que, dans un tel monde, le reste de l'humanité ne les suivrait pas servilement s'ils avaient la possibilité de se complaire dans leurs propres fantasmes.

Le blâme pour le cycle actuel de fascisme qui a émergé en 2020 doit être largement partagé. La culture qui consiste à vénérer le « succès » et donc à considérer ceux qui sont au sommet comme intrinsèquement « meilleurs » rend le pouvoir encore plus séduisant. Il valide l'obsession du pouvoir qui vit dans une certaine mesure en chacun de nous en assimilant l'autorité à la supériorité. Ce n'est pas la culture dont nous avons besoin. Les personnes au pouvoir devraient toujours être scrutées sans relâche et en permanence, quelle que soit leur valeur avant leur ascension.

Le mal dans 'l'autonomisation'

L'inévitable corruption des puissants nous amène à nous demander si c'est vraiment une bonne chose que les gens aient plus de pouvoir. Notre scepticisme s'étend au concept d'« autonomisation », qui, bien qu'on le suppose souvent avec désinvolture aujourd'hui comme une bonne chose, incarne en fait la même conception selon laquelle le pouvoir est la source de tout bien plutôt qu'un cadeau empoisonné. 

Notre culture a pris une mauvaise tournure au cours des dernières décennies en mettant l'accent sur «l'autonomisation» pour tous ceux qui se sentent, leurs «types» ou leurs ancêtres méprisés. Cet accent est aveugle à la sagesse de nos plus grands écrivains sur la façon dont le pouvoir séduit et corrompt.

La société bénéficierait d'une prise de conscience renouvelée de la leçon commune aux histoires de Faust de Goethe, de Macbeth de Shakespeare, de Candide de Voltaire, de Daenerys de Game of Thrones et des révolutionnaires américains : en bref, le pouvoir est l'héroïne de l'humanité. Nous l'aspirons, mentons pour l'avoir, mendions pour l'avoir et l'adorons, mais ce n'est pas bon pour nous. Personne ne devrait en avoir confiance et personne ne devrait en avoir beaucoup. 

Le pouvoir est une malédiction. Nous devrions viser à répandre le pouvoir sur la population et sur les différentes parties de la société non pas pour répandre ses joies, mais pour diluer son influence perverse. La reconnaissance ouverte que le pouvoir est plus une malédiction qu'une bénédiction nécessiterait un changement radical dans nos récits actuels autour des notions d'autonomisation. 

Nous demandons bien sûr le quasi-impossible, qui est une reconnaissance ouverte que le pouvoir doit être considéré comme un fardeau qui doit être partagé plutôt que quelque chose de désirable que tout le monde devrait poursuivre. Pouvons-nous dénoncer notre héro-culte du pouvoir ? Pouvons-nous reconnaître que la plupart d'entre nous se sont menti sur le pouvoir toute leur vie, et que pratiquement toute l'élite culturelle et politique ment ouvertement sur le pouvoir ? Ce sont des demandes difficiles.

Pourtant, reconnaître que le pouvoir est la drogue la plus nocive connue de l'humanité - et intégrer cette reconnaissance dans nos institutions éducatives et notre culture - offre un certain espoir de protéger les gens contre l'attrait du fascisme, car cela met l'"expertise" des puissants dans son point de vue approprié. Cela fait comprendre que les experts en autorité sont hautement faillibles, non seulement parce qu'ils sont humains, mais parce qu'ils sont fortement exposés à la drogue du pouvoir. 

Combiner l'expertise avec l'autorité est le moyen de pervertir la véritable expertise. Aucun expert ne devrait avoir beaucoup de pouvoir, et les experts en autorité devraient toujours être méfiants. Ils devraient être les dernières personnes autorisées à dicter aux autres ce qui devrait se passer « sur la base de leur expertise ». Au contraire, les experts devraient être placés dans la position de devoir expliquer et convaincre des experts concurrents et une population sceptique. Les universitaires et autres experts scientifiques devraient donc avoir pour rôle d'expliquer et de recommander, mais pas de prendre des décisions. Cela est particulièrement vrai lorsqu'il y a beaucoup d'enjeux, comme c'est le cas en cas d'urgence.

Ce changement radical dans notre vision du pouvoir peut-il se produire dans l'environnement académique actuel ? Nous en doutons. Les universités sont maintenant fortement orientées vers le fantasme du pouvoir c'est bien. Les universitaires sont obligés de chasser l'influence et la reconnaissance, et sont vénérés lorsqu'ils y parviennent. Les directeurs d'université sont également obsédés par la renommée, les classements et d'autres indicateurs de la puissance de leur institution. En somme, les universités actuelles sont un terreau fertile pour le fascisme, et donc font partie intégrante de notre problème actuel. Nous avons besoin d'universités totalement différentes. Dans des endroits comme les États-Unis, cela peut nécessiter de repartir presque de zéro.