Grès brun » Journal de pierre brune » Philosophie » Pourquoi l'application du Covid a-t-elle ciblé la religion ?

Pourquoi l'application du Covid a-t-elle ciblé la religion ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Les chefs religieux comme Arthur Pawlowski qui remettent en question les restrictions sanitaires liées au COVID-19 sont une «menace pour la sécurité publique». Ou alors la critique va.

Après avoir donné un sermon en février 2022 à Coutts, en Alberta, dans lequel il a exhorté les manifestants du convoi de camionneurs à « tenir le cap » dans leurs efforts pour protéger les libertés, le pasteur Pawlowski a été arrêté, refusé la mise en liberté sous caution et emprisonné pendant 40 jours jusqu'à ce que la décision soit prise à l'unanimité. annulée par la Cour d'appel de l'Alberta en juillet.

Selon la liste de surveillance mondiale 2021 compilée par le groupe de défense Open Doors, il y a eu deux tendances importantes en matière de persécution en 2020 : le nombre de chrétiens tués a augmenté de 60 % et les gouvernements ont utilisé Restrictions COVID-19 comme excuse pour persecution religieuse.

Des systèmes de reconnaissance faciale, par exemple, ont été installés dans des églises approuvées par l'État en Chine, permettant aux fidèles d'être suivis et punis, et le parti nationaliste indien Janata a encouragé la persécution des chrétiens en sanctionnant l'extrémisme hindou. Dans Canada, un pays qui était autrefois un refuge pour les persécutés, les pasteurs sont condamnés et emprisonnés pour avoir organisé des services religieux, et la religion elle-même est calomniée dans le récit COVID, associée à une recherche médiocre, à la désinformation et à la politique de droite.

Notre traitement des personnes religieuses semble être une non-fiction d'Orwell totalitaire État, l'Océanie, dans lequel l'athéisme est obligatoire et la croyance religieuse est un crime (l'un des crimes auxquels le héros de 1984, avoue Winston Smith).

Dans le super-État d'Orwell, l'athéisme n'est pas seulement essentiel au pouvoir absolu du « Parti », mais il est irrésistible. Selon le fantasme dystopique d'Orwell, la vie humaine n'a pas de sens parce que les individus mourront toujours ; mais en adhérant au Parti, ils font partie de quelque chose de plus durable qu'eux-mêmes. Le totalitarisme - j'utilise ce mot intentionnellement - offre un moyen de se sauver de la menace de l'inexistence absolue.

Dans tout État totalitaire (y compris celui vers lequel nous nous dirigeons), les citoyens sont divisés et polarisés. Il y a les croyants et les non-croyants, les membres et les aberrants, les élus et les pécheurs. Les adeptes croient avant tout à la capacité de l'État à réaliser une sorte d'utopie. Ils suivent les ordres de l'État, non pas en raison de leur caractère raisonnable en matière de preuve, mais parce que leur engagement envers le projet nécessite une allégeance inconditionnelle. Les pécheurs sont des hérétiques qui font obstacle à la sécurité et à la pureté. Quel attrait ont la raison, la liberté et l'autonomie face à une immortalité sans effort et garantie ?

Aujourd'hui, de nombreuses personnes se détournent de la religion personnelle pour se tourner vers la science dirigée par l'État, qui est présentée comme étant plus sophistiquée et plus alignée sur la vérité. Mais le totalitarisme n'est pas une alternative à la religion ; c'est une religion sécularisée, en tant que survivant de l'Holocauste Hannah Arendt a écrit, et son attrait se répand à travers le monde à un rythme effréné.

Le totalitarisme remplace la religion personnelle par l'idée que nous pouvons trouver un sens non pas en Dieu mais en nous-mêmes, dans un groupe d'êtres humains. « L'État prend la place de Dieu », écrivait Carl Jung, « les dictatures socialistes sont des religions et l'esclavage d'État est une forme de culte ». Le slogan du Parti de l'Océanie, « La liberté c'est l'esclavage », pourrait facilement être le slogan du parti au pouvoir au Canada aujourd'hui. (Et oserais-je mentionner le panneau au-dessus de la porte d'Auschwitz "Arbeit Macht Frei" ["Le travail rend libre"] ?)

Dans l'État totalitaire, les méthodes de l'enthousiasme religieux et de l'évangélisation sont déployées pour convaincre les masses que le rêve d'un État parfaitement pur et progressiste - un paradis sur terre - justifie tous limitation de la liberté personnelle. Ainsi, la punition des dissidents - via des mandats, la surveillance, l'emprisonnement et peut-être même l'extermination d'individus ou de groupes - est considérée comme acceptable, voire noble.

Pour assurer une allégeance continue à un régime totalitaire, les citoyens sont maintenus dans un cycle de peur continu, usés par la menace omniprésente de perte de revenus, d'éducation, de nourriture, d'essence, de logement et de mobilité, et la peur d'être et de mourir seuls . Ces craintes sont solidifiées par la propagande visible - graphiques d'hospitalisation et de nombre de décès, panneaux de masquage à l'entrée des entreprises, «autocollants» de vaccins sur les réseaux sociaux et autres badges d'honneur virtuels, et la récitation continue de mantras comme "Nous sommes tous dans le même bateau". ” et “Tout ce que nous faisons est de protéger votre santé et votre sécurité.”

Les conseils de nos dirigeants sont présentés comme le seul moyen de rester en sécurité. Mais n'oublions pas que l'allégeance aveugle à ceux qui nous maltraitent est une stratégie de survie pour les maltraités, pas un plan de vie rationnel. La dure leçon du syndrome de Stockholm est que les agresseurs peuvent devenir des sauveurs aux yeux des maltraités ; ils deviennent un havre de paix, une porte de sortie, le uniquement sortie perceptible.

Les personnes religieuses aujourd'hui sont une menace, mais pas pour la sécurité publique comme le récit nous l'indique. Ils sont une menace pour l'idée que l'État doit être adoré par-dessus tout, pour la religion qui essaie de prendre leur place, pour l'idée qu'il est possible de trouver un sens convaincant et complet en dehors de l'État.

Ils ne sont pas persécutés pour ce qu'ils croient, mais pour ce qu'ils ne voulez pas croyez.

Comme Nathaniel, le fils d'Artur Pawlowski, l'a dit à propos des policiers qui attendaient devant leur maison pour arrêter son père :

"Cela n'a rien à voir avec la loi, …. Il les a embarrassés à l'échelle mondiale. Il a révélé leur corruption. Les gens se réveillent. Il a une voix puissante. Ils ont peur de cette voix, alors ils veulent le garder en prison maintenant en guise de punition.

Devrions-nous nous soucier de la persécution des chrétiens si nous ne sommes pas nous-mêmes religieux ?

Lorsque le blogueur athée autoproclamé Tim Urban a été interviewé par Bari Weiss sur quelque chose à propos duquel il a changé d'avis en 2021, il a déclaré :

« J'ai passé la majeure partie de ma vie à penser 'plus il y a d'athées, mieux c'est.' Avec le recul, cela ressemble maintenant à un espoir «faites attention à ce que vous souhaitez». Il est facile pour les personnes non religieuses de mépriser la religion, mais nous tenons pour acquis à quel point une bonne société est bonne en raison de la structure morale qu'elle fournit.

Protéger des chefs religieux comme Artur Pawlowski ne consiste pas seulement à protéger la religion per se; il s'agit de protéger les fondements d'une société libre dans laquelle les individus peuvent trouver leurs propres sources de sens en dehors de l'État.

La liberté de religion (et de conscience, de pensée et de croyance) est étroitement liée à la manière dont nous envisageons et créons la vie dans toutes ses dimensions essentielles : famille, éducation, spiritualité, relations, dignité et indépendance des personnes par rapport à leur rôle de citoyens. . Nous sommes des personnes d'abord et des citoyens ensuite. Nous pouvons nous rendre aptes à la citoyenneté, mais nous ne devrions pas laisser les exigences de la citoyenneté dicter qui nous sommes en tant que personnes.

La religion est un droit fondamental de la Charte (Charte canadienne des droits et libertés, article 2a), mais le Canada que nous créons en est un dans lequel les personnes religieuses doivent faire un choix moral irréconciliable : être un bon citoyen et se trahir, ou être fidèle à soi-même et faire face aux conséquences politiques.

Je vous laisse avec ces mots, qui sont solidement canadiens, peut-être inspirants, et méritent d'être cités longuement :

« … l'histoire de ce pays en est une dans laquelle nous nous remettons constamment en question et les uns les autres pour élargir nos définitions personnelles de ce qu'est un Canadien. C'est une bonne et importante chose. C'est bon pour nous, bon pour notre pays et important pour le monde. … Nous comprenons que les gens sont définis à la fois par les choses qui nous unissent et nous distinguent les uns des autres : les langues, les cultures, les croyances. Même, surtout, le sexe et l'orientation sexuelle. Cependant, nous savons aussi que tous ces éléments contribuent à l'identité d'une personne, mais ne la définissent pas. Toutes ces choses trouvent leur expression la plus élevée et la plus concrète dans les êtres humains individuels qui les incarnent. Cela aussi est une bonne chose. Cela donne aux gens de la place pour vivre et respirer.

"Cela donne aux gens de la place pour vivre et respirer."

Ce ne sont pas mes mots. Ce sont les mots de notre propre premier ministre Justin Trudeau, dont le moi de 2015 semble inconciliable avec la personne qui a déclaré il y a quelques mois à peine que l'incendie d'églises est « compréhensible » et que les chrétiens évangéliques sont la pire partie de la société.

Les Canadiens religieux perdent cette pièce « pour vivre et respirer ». En fait, ils sont étouffés. La question est, comment allons-nous répondre? Allons-nous agir en personnes libres ou en esclaves inconscients ? Et quel est le véritable coût de notre conversion au culte d'État ?

Quote partir Epoch Times



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Julie Ponesse

    La Dre Julie Ponesse, boursière Brownstone 2023, est une professeure d'éthique qui a enseigné au Huron University College de l'Ontario pendant 20 ans. Elle a été mise en congé et interdite d'accès à son campus en raison du mandat de vaccination. Elle a présenté à la série Foi et Démocratie le 22, 2021. Le Dr Ponesse a maintenant assumé un nouveau rôle avec The Democracy Fund, un organisme de bienfaisance canadien enregistré visant à faire progresser les libertés civiles, où elle est spécialiste de l'éthique en cas de pandémie.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute