Grès brun » Journal de pierre brune » Histoire » Pourquoi le silence sur les confinements ?

Pourquoi le silence sur les confinements ?

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Il n'y a pas si longtemps, ceux qui s'opposaient aux verrouillages stricts de Covid qui ont été imposés à travers le monde au début de 2020 ont été moqués, vilipendécensuré. Mais étonnamment, arrêter l'économie et enfermer tout le monde chez soi manqué ralentir de manière significative la propagation du coronavirus dans tous les pays où il a été essayé.

À l'insu de la grande majorité du public, ces verrouillages ont été sans précédent dans le monde occidental et ne faisaient partie d'aucun pays démocratique plan de pandémie avant le verrouillage de Xi Jinping à Wuhan, en Chine. Pire encore, les autorités du renseignement ont depuis longtemps confirmé que le Parti communiste chinois a utilisé plusieurs modes d'influence pour vulgariser ces politiques à l'échelle mondiale.

Assurément, une histoire de cette ampleur piquerait au moins l'intérêt de nos principaux experts en désinformation et groupes de réflexion, compte tenu de leur préoccupation souvent déclarée, non partisane et complètement patriotique face aux campagnes de désinformation menées par des régimes autoritaires ? Mais hélas, aucune étude sérieuse et financée par des institutions sur la désinformation sur les verrouillages et les mandats de Covid dans le monde n'a encore eu lieu.

Qu'est-ce qui pourrait expliquer ce manque de curiosité ? Le silence des groupes de réflexion signifie-t-il que la désinformation pro-confinement n'a pas eu lieu ? Malheureusement, c'est bien documenté qu'il a fait. Au contraire, au début de 2020, ces mêmes groupes de réflexion et experts autoproclamés ne s'opposaient pas, à quelques exceptions près, à la désinformation pro-confinement du PCC, mais plutôt vocalement soutenir la mise en place des politiques de confinement !

Comment cela pourrait-il arriver? Des témoignages ultérieurs ont révélé que lorsque Xi Jinping a verrouillé Wuhan pour la première fois, les responsables occidentaux de la santé et de la sécurité nationale ont commencé à s'inquiéter sans cesse, à l'insu du public, que le SRAS-CoV-2 pourrait être un supervirus qui s'est échappé de l'Institut de virologie de Wuhan.

Dans son livre, Jeremy Farrar - l'une des principales voix derrière les verrouillages au Royaume-Uni et considéré par certains comme Anthony Fauci du Royaume-Uni -rappelé discutant secrètement de la possibilité d'une fuite de laboratoire avec Fauci et d'autres :

Au cours de la deuxième semaine de janvier, je commençais à réaliser l'ampleur de ce qui se passait… Au cours de ces semaines, je suis devenu épuisé et effrayé. J'avais l'impression de vivre la vie d'une autre personne. Pendant cette période, je faisais des choses que je n'avais jamais faites auparavant : acquérir un téléphone avec graveur, tenir des réunions clandestines, garder des secrets difficiles... Au cours de la dernière semaine de janvier 2020, j'ai vu des échanges de courriels de scientifiques aux États-Unis suggérant que le virus avait l'air presque conçu. pour infecter les cellules humaines. Il s'agissait de scientifiques crédibles proposant une possibilité incroyable et terrifiante d'une fuite accidentelle d'un laboratoire ou d'un rejet délibéré… Cette question nécessitait une attention urgente de la part des scientifiques, mais c'était aussi le territoire des services de sécurité et de renseignement… Le lendemain, J'ai contacté Tony Fauci au sujet des rumeurs sur les origines du virus… Selon ce que pensaient les experts, a ajouté Tony, il faudrait informer le FBI et le MI5… Patrick Vallance a informé les agences de renseignement des soupçons ; Eddie [Holmes] a fait la même chose en Australie. Tony Fauci a copié Francis Collins, qui dirige les National Institutes of Health des États-Unis.

Les services de sécurité et de renseignement ont en effet été informés de la possibilité d'une fuite de laboratoire et, étant les faucons qu'ils sont, ont réagi de la manière la plus dramatique possible. La communauté de la sécurité nationale est devenue soudainement belliqueuse envers la Chine, lançant de terribles avertissements contre le PCC et enquête des centaines de scientifiques en chimie et en biologie pour des liens avec l'étranger, apparemment par souci d'armes biologiques. D'éminents fonctionnaires ont commencé écriture sans cesse à propos le Laboratoire de Wuhan.

Le personnel de biosécurité a commencé discuter « des couvre-feux d'une durée indéterminée… [pour] paralyser l'économie et demander à la population de s'approvisionner en nourriture et en médicaments… quelque chose comme cela serait bientôt appelé 'confinement' ».

Le lobbying pro-lockdown de ces réseaux de biosécurité a pris beaucoup de poids lorsque l'Organisation mondiale de la santé a rendu compte de la Chine avec des nouvelles entraînantes que le verrouillage de Wuhan, "sans précédent dans l’histoire de la santé publique », avait «renversé l'escalade des cas. Lors d'une conférence de presse le 24 février 2020, le sous-directeur général de l'OMS, Bruce Aylward, célèbre pour plus tard se déconnecter une interview en direct lorsqu'on lui a demandé de reconnaître Taiwan—le dire carrément:

Ce que la Chine a démontré, c'est que vous devez le faire. Si vous le faites, vous pouvez sauver des vies et prévenir des milliers de cas de ce qui est une maladie très difficile.

La conférence de presse d'Aylward a eu lieu trois jours après que dix municipalités de Lombardie, en Italie, ont été placées sous un verrouillage à la chinoise - le premier confinement pandémique dans le monde occidental moderne, conformément aux engagements de l'Italie dans le cadre du programme de mise en œuvre Italie-Chine sur la coopération sanitaire signé trois mois auparavant. Le même jour, le verrouillage de la Lombardie a été signé, le ministère italien de la Santé a publié des directives de test aux laboratoires à travers le pays. Un grand nombre de cas ont été détectés et le 9 mars 2020, le Premier ministre Giuseppe Conte a placé toute l'Italie sous contrôle.

Idéalement, cette chronologie correspond presque parfaitement à celle annoncé par le pronostiqueur boursier anonyme le 30 janvier 2020, qu'il ou elle avait "des amis et de la famille dans l'industrie et le domaine médicaux, y compris au CDC et un ami proche à l'OMS", et se sentait coupable de ne pas divulguer ce qu'ils savaient :

[L]'OMS parle déjà de la façon dont la modélisation de la réponse chinoise dans les pays occidentaux sera "problématique", et le premier pays dans lequel elle veut l'essayer est l'Italie. S'il commence une grande épidémie dans une grande ville italienne, ils veulent travailler avec les autorités italiennes et les organisations mondiales de la santé pour commencer à verrouiller les villes italiennes dans une vaine tentative de ralentir la propagation au moins jusqu'à ce qu'ils puissent développer et distribuer des vaccins, qui btw c'est là qu'il faut commencer à investir… Je pense juste que c'est une chose vraiment merdique de ne pas partager cette information avec le public parce qu'ils pensent avec arrogance que nous sommes tous irrationnels et que nous ne devrions pas être informés comme ils le sont.

Et puis, lorsque l'Italie a adopté la politique de verrouillage de la Chine, le reste du monde a emboîté le pas, croyant qu'ils pouvaient arrêter le virus dans son élan - et manquant apparemment le fait gênant qu'ils essayaient maintenant d'arrêter un virus en provenance de Chine avec un confinement totalitaire politique qui avait, elle-même, été conçue en Chine.

Un rapport publié plus tard par les Forces armées canadiennes révélé que les chefs militaires avaient vu le coronavirus comme une occasion unique de tester des techniques de propagande sur le public, de « façonner » et « d'exploiter » les informations pour renforcer les messages du gouvernement sur le virus. Des scientifiques dissidents étaient silencieux. Equipes psyops déployé peur campagnes sur leur propre peuple, sans tenir compte de tout dommage collatéral, dans une campagne de terre brûlée pour obtenir le consentement aux verrouillages.

C'était une rare convergence de récits entre les groupes de réflexion occidentaux, le Parti communiste chinois, les experts occidentaux de la désinformation, l'armée de désinformation du PCC, les médias occidentaux, Médias du PCC, les responsables de la santé de l'Ouest et la communauté de la sécurité nationale de l'Ouest, tous unissant leurs forces pour inciter le public à se conformer et soi-disant arrêter la propagation d'un supervirus.

Avec leurs pouvoirs combinés, ils gérés pour détruire d'innombrables entreprises, renverser les droits de l'homme, tuer des millions de personnes, enfoncer des centaines de millions dans la pauvreté, mettre à rude épreuve la santé mentale de milliards de personnes et transférer des milliards de dollars de richesse des plus pauvres du monde aux plus riches, tout en échouant à ralentir la propagation d'un virus dont il a été confirmé par la suite qu'il avait un taux de mortalité par infection moins de 0.2%.

Depuis l'automne 2020, lorsque plus d'informations sur le PCC propagande pro-confinement campagne a commencé à être révélée, les groupes de réflexion et les chercheurs en désinformation - qui avaient initialement soutenu les confinements - sont restés largement silencieux sur le sujet. Dans certains cas, ils continuent d'insister sur le fait que c'était le bon choix compte tenu de ce qu'ils savaient à l'époque ; dans d'autres, ils marmonnent tranquillement que cela ne devrait plus être fait. Pourtant, ils refusent toujours de s'engager dans une discussion ou une analyse sérieuse de la provenance de ces politiques ruineuses. La raison en est tout aussi simple qu'il n'y paraît : ils sauvent la face.

Sauver la face, dans ce contexte, signifie prétendre qu'il ne s'est rien passé qui amènerait le public à sérieusement remettre en question la compétence de ces experts. Sauver la face n'est pas patriotique. Sauver la face ne sert aucun but civique, altruiste ou constructif. Sauver la face signifie exploiter un différentiel de pouvoir, gaslighter, et même conspirer pour empêcher ceux que l'on ne juge pas dignes de connaître la vérité sur ses actions ou les motivations qui les sous-tendent. Elle est incompatible avec la gouvernance démocratique.

Les groupes de réflexion, les décideurs politiques, les experts autoproclamés de la désinformation et les élites de tous bords refusent de discuter du rôle que la désinformation a joué dans les confinements qu'ils ont soutenus pour une raison : ils ont tout foiré. Si ces informations sont diffusées, leur carrière pourrait ne jamais s'en remettre. Ils jouaient aux dames et Xi jouait au go. Jeu terminé.

Réédité de l'auteur Sous-empilement



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Michel Senger

    Michael P Senger est avocat et auteur de Snake Oil: How Xi Jinping Shut Down the World. Il étudie l'influence du Parti communiste chinois sur la réponse mondiale au COVID-19 depuis mars 2020 et a précédemment écrit la campagne de propagande mondiale sur le verrouillage de la Chine et le bal masqué de la lâcheté dans Tablet Magazine. Vous pouvez suivre son travail sur Sous-empilement

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute