David Morens, ancien conseiller principal du Dr Tony Fauci, responsable de la lutte contre la Covid-19, a été inculpé lundi et « accusé de complot contre les États-Unis ; de destruction, d'altération ou de falsification de documents dans le cadre d'enquêtes fédérales ; de dissimulation, de soustraction ou de destruction de documents ; et de complicité », selon le ministère de la Justice. communiqué de presse.
Morens aurait aidé de hauts responsables fédéraux de la santé à dissimuler le rôle potentiel des subventions fédérales dans le déclenchement de la pandémie de Covid-19. La loi sur la liberté d'information (FOIA) oblige les agences fédérales à conserver et à divulguer les documents fédéraux, à quelques rares exceptions près. Début 2021, Morens a écrit à un collègue : « J'ai appris de notre spécialiste FOIA comment faire disparaître les courriels après avoir reçu une demande d'accès à l'information, mais avant que la recherche ne commence. Je pense donc que nous sommes tous tranquilles. »
Morens a ajouté : « De plus, j’ai supprimé la plupart de ces anciens courriels après les avoir envoyés à Gmail. » Dans un courriel précédent, il avait assuré à ses collaborateurs : « J’ai parlé à nos collègues chargés des demandes d’accès à l’information » et « Je devrais être à l’abri de futures demandes d’accès à l’information. Ne me demandez pas comment… »
Fauci n'a pas à craindre d'être inculpé puisque le président Joe Biden, le dernier matin de son mandat, l'a gracié pour tous les crimes qu'il aurait pu commettre au cours de la décennie précédente. Fauci a justifié les mesures sanitaires liées à la Covid-19 en affirmant que les citoyens ordinaires « n'ont pas la capacité » de déterminer ce qui est le mieux pour eux. Les enquêtes du Congrès ont révélé que Fauci était au cœur d'un système de manipulation visant à se soustraire à ses responsabilités face à la Covid-19.
De hauts responsables fédéraux se sont empressés de nier le rôle de l'État fédéral dans le financement de recherches irresponsables sur le gain de fonction menées à l'Institut de virologie de Wuhan, en Chine, la source la plus probable du virus Covid qui a tué plus de sept millions de personnes dans le monde. Ce type de recherche vise à modifier génétiquement des organismes afin de permettre la propagation de virus à de nouvelles espèces. Comme l'explique Kevin Esvelt, professeur au MIT… demandé En 2021, on s'interrogeait : « Pourquoi cherche-t-on à enseigner au monde comment fabriquer des virus susceptibles de tuer des millions de personnes ? » Les risques étaient d'autant plus importants que l'Institut de Wuhan bénéficiait d'une très mauvaise réputation en matière de sécurité. Deux ans auparavant, le Département d'État avait confidentiellement « mis en garde d'autres agences fédérales contre les problèmes de sécurité dans les laboratoires de Wuhan étudiant le COVID-19 chez les chauves-souris », mais la divulgation publique de cette alerte n'a été rendue publique qu'en 2022, bien après que le président Biden eut illégalement rendu obligatoire la vaccination contre la COVID-19 pour cent millions d'adultes américains.
Si la Covid-19 avait été initialement reconnue comme la conséquence d'un des plus grands gaspillages de fonds publics de l'histoire, il aurait été bien plus difficile pour les politiciens et les scientifiques du gouvernement américain de se poser en sauveurs tout en s'arrogeant le pouvoir sur la vie quotidienne. Au lieu de cela, politiciens, bureaucrates et médias ont convaincu la majeure partie de la population américaine que la soumission totale à des décrets absurdes était leur seul espoir de survie.
Le procureur général par intérim, Todd Blanche, a publié une déclaration concernant l'inculpation de Morens : « Ces allégations constituent un grave abus de confiance à un moment où le peuple américain en avait le plus besoin, en pleine pandémie mondiale. » Heureusement, aucun « grave abus de confiance » n'a été constaté depuis le retour au pouvoir de Trump, du moins selon son ministère de la Justice. Blanche a ajouté : « Les représentants du gouvernement ont le devoir solennel de fournir des informations et des conseils honnêtes et étayés, dans l'intérêt public, et non de servir leurs propres intérêts personnels ou idéologiques. »
Mon cœur s'emballe. Est-ce un signe subtil que l'équipe Trump va divulguer les 3 millions d'autres documents relatifs au scandale Epstein ?
Lors de la conférence de presse suivant l'annonce de l'inculpation, le chef du FBI, Kash Patel, a déclaré : « Le contournement des protocoles de gestion des dossiers dans le but d'éviter la transparence est quelque chose que le FBI ne tolérera pas. »
Le FBI aurait-il changé du tout au tout ? Le FBI est l'un des plus grands contrevenants à la loi sur la liberté d'information (FOIA) à Washington. Lors de l'adoption de la FOIA en 1966, le directeur du FBI, J. Edgar Hoover, avait ordonné à son agence de refuser catégoriquement de s'y conformer. En 2017, un juge fédéral a sévèrement critiqué le FBI pour avoir prétendu avoir besoin de 17 ans pour répondre à une demande d'accès à l'information concernant la surveillance de militants pacifistes dans les années 1960. Le FBI a supprimé les noms de Clark Kent et Lois Lane d'une lettre faisant référence aux célèbres personnages de Superman, car leur divulgation dans une réponse à une demande d'accès à l'information constituerait « une atteinte manifestement injustifiée à la vie privée ». Louis Freeh, directeur du FBI de 1993 à 2001, ont dénoncé à plusieurs reprises mes articles Sur Ruby Ridge ; mais lorsque j’ai déposé une demande d’accès à l’information, le FBI a affirmé n’avoir aucune trace de ces lettres publiées à la rédaction. Ils ont envoyé leur réponse à « M. Brovard », ce qui explique peut-être pourquoi ils n’ont rien trouvé.
Le mépris du FBI pour la loi sur la liberté d'information (FOIA) est monnaie courante pour dissimuler sa destruction de la liberté d'expression et de la liberté de la presse. Comme l'a déclaré le juge fédéral Terry Doughty dans une décision de 2023 : « Le FBI [a agi] comme un simple portier pour un vaste programme de surveillance et de censure des médias sociaux, impliquant des agences de tout le gouvernement fédéral, du Département d'État au Pentagone en passant par la CIA. »
Morens pourrait bien être le premier fonctionnaire fédéral à être inculpé pour avoir tenté de contourner des demandes d'accès à l'information. En effet, en plus de 50 ans, aucun fonctionnaire fédéral chargé de l'application de la loi sur l'accès à l'information n'a jamais été emprisonné pour avoir enfreint cette loi en refusant de divulguer des informations. J'ai reçu tellement de réponses absurdes de la part des agents chargés de l'accès à l'information au fil des décennies que je ne les compte plus. Lorsque j'ai déposé une demande d'accès à l'information auprès du Bureau du représentant américain au commerce pour savoir quelles informations ils détenaient sur moi, ils m'ont répondu en 2010 : « Nous n'avons aucune information concernant Kevin Bovard. » Mais je ne parlais pas de mon cousin.
En 2015, j'ai entendu des rumeurs selon lesquelles le ministère de la Justice aurait fait pression sur USA Today On m'a ordonné de cesser de publier mes articles critiquant le procureur général Eric Holder. J'ai déposé une demande d'accès à l'information (FOIA) pour obtenir les courriels officiels du ministère de la Justice adressés à mes rédacteurs, mais le service FOIA du ministère a prétendu ne rien posséder. Je n'ai obtenu ces courriels compromettants qu'après avoir déposé une nouvelle demande FOIA et avoir deviné par chance la date, l'heure et la minute exactes de leur envoi.
À Washington, tromper le peuple américain a trop longtemps été considéré comme un crime sans victime. L'inculpation pour dissimulation de la Covid-19 créera-t-elle un précédent qui renforcera la démocratie américaine ? Des centaines de personnes nommées à des postes politiques et des dizaines de milliers d'employés fédéraux ne devraient plus être à l'abri des lois sur la liberté d'information.
Un plus tôt version Cet article a été publié par l'Institut Libertarien
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
