Grès brun » Journal de l'Institut Brownstone » Sans communauté ni frontières, ils gagnent
Sans communauté ni frontières, ils gagnent

Sans communauté ni frontières, ils gagnent

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Le 11 mai 2024, un placekicker de la NFL, qui se trouve être un catholique traditionnel, a prononcé un discours d'ouverture devant un collège catholique respectueux de la tradition sur des thèmes catholiques traditionnels et a reçu une standing ovation. Rien d'étonnant ne s'est produit ce jour-là, et pourtant l'indignation d'une certaine partie de notre population a été prompte et sévère, au point même que plus de 220,000 XNUMX individus dérangés ont attribué leur nom à un Pétition Change.org exigeant qu'il soit renvoyé.

Voilà pour la tolérance religieuse !  

J'aimerais suggérer qu'il y a deux conclusions que nous pouvons tirer de cet événement unique. Premièrement, la réaction viscérale des gauchistes contre son discours est exactement analogue à la réaction contre le blasphème perçu dans certaines cultures religieuses ; ces personnes ont des croyances religieuses qui incluent le droit de punir quiconque attaque leurs doctrines. Comme je l'ai soutenu dans mes réflexions à propos de la conférence et du gala du Brownstone Institute de l'année dernière, « le wokisme, le covidianisme et l'apocalypticisme climatique sont en effet les de facto théologie de la classe des élites et expertocratie… »

Deuxièmement, ces gens ont d’énormes problèmes de frontières. Évidemment, tout le monde ne sera pas d'accord avec le contenu du discours en question, mais ces gauchistes ne savent pas où l'ont fin et autres commencer, et considèrent donc qu’il est de leur ressort de contrôler la façon dont les autres pensent, ressentent et parlent. Ces personnes sont, par définition, pathologiques.

Prenons l’exemple suivant de croyances religieuses confinées par des limites saines. Dans quelques jours, nous, catholiques, aurons une longue procession eucharistique sur les routes de notre territoire, au cours de laquelle nous porterons une hostie que nous croyons être le corps, le sang, l'âme et la divinité de Jésus-Christ. De toute évidence, le monde regorge de gens qui ne partagent pas cette croyance.

Je m'attends à ce que les catholiques fassent preuve de respect, d'autant plus que j'occupe un rôle d'autorité dans la communauté catholique d'ici. De la part des non-catholiques, je n’ai pas de telles attentes, car je n’ai aucun droit de contrôler ce qu’ils pensent et croient. C'est une limite saine. Je n'aurais le droit de m'opposer que s'ils violaient la même limite en essayant d'interférer dans notre capacité à nous conduire avec respect.

L’histoire des États-Unis regorge d’exemples montrant à quel point il est incroyablement difficile de vivre les uns avec les autres et de respecter les frontières. Un exemple local coloré ici est le 17th maire de la ville de Pittsburgh, Joseph Barker. Après avoir été arrêté en tant que prédicateur de rue ayant incité à des émeutes nativistes anti-catholiques, il a été élu alors qu'il était en prison lors d'une campagne écrite. Heureusement, il ne servira qu'un mandat d'un an, de 1850 à 1851. (En 1851, la cathédrale du diocèse de Pittsburgh sera détruite par un incendie massif.) Joseph Barker ne réussira jamais à se faire réélire et mourra en 1862, décapité par un train.

Cela devrait nous faire réfléchir car de tels conflits existaient il y a à peine 174 ans et près de six décennies après que la Déclaration des droits ait inscrit le droit au libre exercice de la religion dans notre Constitution. La vie ensemble en société est extrêmement fragile et nécessite un accord commun sur des limites appropriées.

Limites : laissez votre oui signifier oui et votre non signifier non

Il est possible de remplir plusieurs livres traitant du sujet des frontières (voir par exemple la série de livres publiés par Henry Cloud et John Townsend sur le sujet) mais pour les besoins de notre analyse ici, j'aimerais restreindre le concept à deux des questions:

  1. Entendez-vous le mot « non ? » Ceux qui peuvent entendre le mot « non » n'essaient pas de contraindre ou de manipuler une ou plusieurs personnes pour qu'elles donnent un « oui » simplement parce que c'est ce qu'elles veulent. L’incapacité d’entendre le mot « non » conduit à un comportement agressif, contrôlant et autoritaire.
  2. Pouvez-vous prononcer le mot « non » ? Ceux qui peuvent dire le mot « non » ne permettront pas aux autres de les contraindre et de manipuler un « oui » alors que leur propre jugement et leur conscience ont conclu qu’ils devraient refuser de s’y conformer. L’incapacité de dire le mot « non » conduit à se sentir facilement coupable d’avoir des limites et conduit donc à un comportement conforme.

Dans toute relation de contrôle entre individus, il y a deux personnes ayant des problèmes de limites ; l’un ne peut pas effectivement dire « non » et l’autre ne peut pas entendre « non ». Ironiquement, ces personnes sont attirées les unes par les autres et éprouvent une certaine euphorie suivie d'insatisfaction. La résolution ne se produit que lorsque l’individu docile acquiert la capacité de dire « non », forçant ainsi l’individu contrôlant à entendre « non », soit en acceptant un changement dans la dynamique relationnelle, soit en mettant fin à la relation. 

Appliqué à mon exemple historique ci-dessus, l'honorable Joseph Barker et ses partisans étaient des contrôleurs abusifs qui insistaient sur une conformité absolue à leurs croyances religieuses et nativistes. Ils ont finalement été vaincus parce que les immigrants catholiques étaient très forts dans leur capacité à dire « non », même lorsque les conséquences à court terme semblaient assez désastreuses. Les nativistes ont été forcés d’entendre « non » car Barker n’a plus jamais eu le pouvoir politique. Une fois des frontières saines établies, une période de coexistence pacifique au sein de la société civile a été instaurée.

Le « libéralisme classique » ne suffit pas à garantir ce résultat. (Voir, par exemple, les horribles martyrs commis par les révolutionnaires « libéraux » en France.) La Déclaration des droits n’est pas suffisante pour garantir ce résultat. Seule une culture qui impose des limites saines peut garantir ce résultat. Pendant une courte période, nous avons bénéficié des fruits d’un tel résultat. Mais peu à peu, une nouvelle laïcité s’est imposée, qui a d’abord exilé la religion traditionnelle de la place publique et cherche désormais à punir son existence. Diagnostiquer ce mouvement comme un mouvement religieux avec la même ferveur que les émeutes menées par Barker est essentiel pour trouver le chemin pour le vaincre.

La gauche réveillée en tant que secte contrôlante et abusive

Ce n’est pas parce que l’on rejette les croyances religieuses traditionnelles que l’on n’a aucune croyance de nature religieuse. L'athée qui tente de convaincre le croyant d'abandonner sa religion n'est pas moins un prosélyte que le missionnaire.

La gauche « éveillée » contemporaine considère l’arc de l’histoire comme une série successive d’injustices commises exclusivement par la chrétienté/la civilisation occidentale contre le prétendu état parfait de diversité, d’équité et d’inclusion qui existerait autrement. Bien sûr, ce sont alors les messies purs et vertueux qui nous ramèneront à l’utopie.

Leur liste de dogmes religieux est assez longue. Les explorateurs et les missionnaires étaient nécessairement des méchants. Chaque institution, même la Déclaration des droits elle-même, est infectée par le péché originel de la suprématie, notamment en ce qui concerne la protection de la parole, de la religion et des armes à feu. Toute suggestion selon laquelle il devrait y avoir de la retenue dans le domaine de la sexualité humaine est un blasphème, même si l'innocence des enfants doit être volée ; le régime a droit aux enfants ! La vie de famille et l’éducation des enfants sont dangereuses et de droite, en plus d’être une cause du « changement climatique ». La pratique de la religion traditionnelle est une suprématie et une injustice ; « le dogme vit haut et fort en vous » est l'une des pires choses que l'on puisse dire à propos d'un individu. Enfin, en tant que sauveurs, les décrets des élites ne doivent jamais être remis en question, et ceux qui ne les respectent pas méritent d'être détruits, comme dans le cas des « non vaccinés ». Par exemple:

Dans une société saine, ces fous déséquilibrés et dangereux n’auraient aucun pouvoir, pour la simple raison qu’il y aurait suffisamment de masses dans la population pour répondre à leurs demandes par un « NON ! » retentissant, les rendant ainsi complètement hors de propos politiquement. Le manque généralisé de courage pour s’opposer à ces demandes insensées, au point même d’abandonner des croyances prétendument fermement ancrées, est la preuve d’une culture malsaine.

N’oubliez jamais les exemples de Covid des libéraux contre la liberté d’expression et l’autonomie corporelle, des conservateurs pour un contrôle et des dépenses gouvernementales importantes, des libertaires en faveur des confinements et des mandats, et du clergé en faveur du peuple. ne sauraient aller à l'église!

Les croyances et les idéologies sont inutiles à moins que nous puissions dire clairement « non » à leurs violations, même sous la contrainte. La force d’un tel courage vient de Dieu, mais aussi d’une communauté et d’une structure de soutien qui tient chacun responsable. Autrefois, la religion, l’origine ethnique, le quartier et la famille remplissaient ce rôle. Aujourd’hui, nous devons être plus intentionnels dans la recherche d’un tel soutien.

Les structures communautaires et de soutien sont essentielles

Tout ce que nous avons appris sur la façon de rester fidèles à nous-mêmes et à notre code moral nous a été enseigné dans notre enfance, lorsqu'on nous a mis en garde contre le fait de fréquenter la mauvaise foule ; ceux dont nous nous entourons nous tiendront responsables de vies de vertu ou de vice. « Qui se ressemble s’assemble », comme le dit le vieux proverbe.

J'ai vu ce phénomène précis arriver à des adultes dans ma vie. Les camarades de classe de mon lycée catholique ont abandonné les vérités morales qu’on nous enseignait pour s’intégrer dans leurs nouveaux cercles sociaux à l’université. Les étudiants catholiques qui ont réussi à résister à la culture dominante en s’entourant de la petite communauté catholique d’une université de gauche non catholique ont perdu la foi lorsque cette structure de soutien a été retirée après l’obtention de leur diplôme.

Presque toutes les victoires de la guerre culturelle que la gauche a connues l’ont été grâce au recours à la manipulation émotionnelle, à la menace de désinvitation de la soi-disant « société polie », et finalement à la menace de dommages matériels et de chômage. Ces stratégies constituent, ipso facto, des violations de frontières ; ils cherchent à contraindre leurs victimes à abandonner leurs condamnations antérieures. Une fois qu’un individu permet que son intégrité soit violée par une telle coercition, le manque d’intégrité intérieure conduira invariablement à un récit de soi qui ignore avoir jamais eu des croyances qui le convaincraient de ses actions actuelles.

Qu'il s'agisse de voir du racisme là où il n'y en a pas, de prétendre que quelque chose d'autre que la biologie détermine la masculinité ou la féminité, ou de rituels ridicules conçus pour éviter comme par magie d'attraper des virus respiratoires, ces rejets de la réalité elle-même se sont répandus entre les mains de personnes très malsaines qui cherchaient à contrôler la façon dont les autres pensent et ressentent.

À tout moment, ces influences pathologiquement dangereuses sur la société auraient pu être stoppées rapidement par un « Non ! » catégorique. La triste réalité, cependant, est que les sources naturelles de force sur lesquelles les humains pouvaient compter pour se soutenir se sont détériorées. Comme tout agresseur, les éveillés ont isolé leurs victimes des sources traditionnelles de force pour dire « non », comme les églises traditionnelles, les familles intactes et les communautés résilientes.

L’exemple le plus radical en est les horribles années de confinement, de mandats, de propagande et de censure que nous venons de subir. Nous étions physiquement isolés, muselés, nourris de mensonges absolus par nos sources de divertissement et empêchés d’entendre ce que les courageux révélateurs de la vérité avaient à dire.

Considérons par exemple cette publicité particulièrement méchante de la Major League Baseball, dans laquelle on nous menaçait que la seule manière de pouvoir à nouveau se retrouver dans le stade avec d'autres personnes serait de recevoir des injections dont nous ne voulions pas ou n'avions pas besoin :

https://www.facebook.com/watch/?v=841880316395678

Il y a une raison pour laquelle tant d’entre nous qui menaient le bon combat dès le début de l’hystérie pensaient au départ que nous étions seuls. Nous voyions la propagande mais nous étions empêchés de nous retrouver !

Nous devons faire en sorte qu’un tel isolement ne se reproduise plus jamais. Nous devons rester ancrés dans des structures de soutien et des communautés de personnes déterminées à repousser ces violations des frontières.

Brownstone comme communauté et structure de soutien

Je continue de réfléchir à mon expérience en participant à ma première conférence et à mon premier gala du Brownstone Institute l’année dernière, en 2023. J’étais prêt à être le « cinglé » là-bas, car je savais que j’allais être le seul prêtre catholique, probablement le seul ecclésiastique de tous. type, et dans une salle remplie de personnes de diverses origines religieuses et non religieuses.

À la fin du dîner de gala, j'ai été tellement ému par le véritable sentiment de bonne volonté et d'unité au service de la vérité que j'ai dû me rappeler qu'il ne s'agissait pas en fait d'un dîner de séminaire et que nous ne chanterions pas le Bonjour Regina à la fin. Au lieu de cela, c’était, de manière tout à fait incroyable, une salle remplie de personnes de croyances et d’idéologies politiques différentes, unies dans leur détermination à se soutenir mutuellement et à soutenir les autres face à la menace croissante posée par des pouvoirs autoritaires qui ne veulent de plus en plus accepter. non » pour une réponse.

Si nous voulons survivre en tant que civilisation, c’est précisément le type de communauté et de structure de soutien que nous devons former, en particulier au niveau local. Pour cette seule raison, je vous invite chaleureusement au Conférence et gala du Brownstone Institute 2024 dans ma ville natale de Pittsburgh, où nous chercherons à faire l’expérience d’une communauté de collégialité et d’amitié au service de « la nouvelle résistance ». 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Révérend John F. Naugle

    Le révérend John F. Naugle est le vicaire paroissial de la paroisse St. Augustine dans le comté de Beaver. BS, économie et mathématiques, St. Vincent College; MA, Philosophie, Université Duquesne; STB, Université catholique d'Amérique

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute