Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » L'Organisation mondiale de la santé déploie une autre menace de maladie pour pousser la surveillance mondiale

L'Organisation mondiale de la santé déploie une autre menace de maladie pour pousser la surveillance mondiale

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

La menace posée par singe est réel, très réel. Ou est-ce?

Selon le Dr Robert Malone, pas vraiment. Mais vous pourriez être pardonné de penser autrement. La manière dont le virus est couvert, Malone a récemment noté, "fournit un exemple classique de la peur de la santé publique."

CNN, l'un des nombreux points de vente à bout de souffle couvrir le virus, "devrait être réprimandé pour avoir diffusé une propagande irresponsable - désinformation et désinformation - sous couvert de journalisme", a écrit Malone. Selon lui, ce virus et cette maladie, "qui sont endémiques en Afrique", sont "facilement contrôlés par les mesures classiques de santé publique".

Plus important encore, il «ne collecte [c'est moi qui souligne] ont un taux de mortalité élevé. Cette menace biologique insignifiante "n'a jamais été considérée comme un agent pathogène à haut risque dans le passé".

Malone a terminé en demandant aux médias et aux soi-disant experts médicaux de "mettre fin à la peur, à la désinformation et à la désinformation".

La demande de Malone a été ignorée, les médecins du monde entier nous disant de Préparez-vous au pire. Président Joe Biden a également rejoint le chœur des prophètes de malheur. Sans surprise, l'Organisation mondiale de la santé (WHO) est fait aussi du bruit.

Plus inquiétant encore, l'OMS prend des mesures, et ces mesures pourraient avoir des effets profonds sur des milliards de personnes dans le monde, y compris celles résidant aux États-Unis.

Le nouveau panoptique

Le 20 mai, l'OMS a tenu une "réunion d'urgence" pour discuter du monkeypox.

As Reuters a rapporté, membres du Groupe consultatif stratégique et technique de l'OMS sur les risques infectieux à potentiel pandémique et épidémique (STAG-IH), "qui donne des conseils sur les risques d'infection susceptibles de constituer une menace pour la santé mondiale", décideront bientôt si oui ou non "l'épidémie doit être déclaré une urgence de santé publique de portée internationale ».

Comme l'a noté le Dr Malone susmentionné, cela ne devrait pas être le cas. Mais ne soyez pas surpris si l'OMS pense le contraire.

Les membres de l'OMS, l'une des agences les plus puissantes au monde, travaillent actuellement sur un nouveau traité de prévention et de préparation aux pandémies. L'avancement de la rédaction se poursuivra au cours des prochains mois. Puis, le 1er août, les membres se réuniront pour discuter des progrès réalisés. L'année prochaine, au 76e Assemblée mondiale de la santé (WHA), ils remettront le rapport. Si tout se passe comme prévu, les changements prendront effet dans deux ans.

Quel genre de changements ?

Selon les auteurs de Reprendre le net, un site Web dédié à la défense de la liberté d'expression et à la dénonciation des excès bureaucratiques, nous devons nous préparer à des changements draconiens. Il convient de noter que les auteurs de Reclaim auraient réussi à mettre la main sur un projet de travail des plans de l'OMS, de sorte que les avertissements suivants pourraient avoir beaucoup de poids.

Reclaim avertit que la WHA, la organe décisionnel de l'OMS, "vise à faire adopter ce traité en vertu de l'article 19 de la Constitution de l'OMS". En cas de succès, cela donnera "à la WHA le pouvoir d'imposer des conventions ou des accords juridiquement contraignants aux États membres de l'OMS si les deux tiers de la WHA votent en leur faveur". Pour mettre cette phrase en contexte : il y a 195 pays dans le monde ; l'OMS a États membres 194.

L'OMS a défini ce traité « comme un traité international sur la pandémie ». Cependant, le projet obtenu par Reclaim montre que l'accord a en fait évolué pour couvrir toutes sortes d'"urgences sanitaires".

L'OMS définit une urgence de santé publique comme une situation qui « a des implications pour la santé publique au-delà de la frontière nationale de l'État touché » et « peut nécessiter une action internationale immédiate ».

La définition est vague, peut-être à dessein, permettant aux responsables de pousser n'importe quel programme, aussi néfaste soit-il.

Encore une fois, comme les auteurs de Reclaim l'ont averti, un tel traité global donnerait à l'OMS "des pouvoirs étendus et juridiquement contraignants pour forcer les États membres à adopter de nombreuses mesures de censure et surveillance outils qui ont été imposés pendant la pandémie de COVID-19.

Internationale passeports vaccinaux ne sont pas hors de question. En fait, comme le souligne le projet, les États membres seront légalement tenus de "soutenir pleinement l'élaboration de normes pour la production d'une version numérique du certificat international de vaccination et de prophylaxie".

De plus, l'OMS cherchera à normaliser l'utilisation des «applications de la technologie numérique» pour tous les voyages internationaux. Si vous imaginez des applications de suivi des contacts et de vastes formulaires de santé d'auto-déclaration, alors vous imaginez correctement.

Bien sûr, les passeports vaccinaux et la recherche des contacts sont intimement liés à la surveillance. Plus précisément, la surveillance mondiale. Comme le note le projet, l'OMS effectuera "une surveillance mondiale coordonnée des menaces pour la santé publique". Cela ne peut être réalisé que par les États membres, au nombre de 194, élargissant leurs systèmes de surveillance et contribuant aux "systèmes mondiaux de surveillance de l'OMS".

Les auteurs de Reclaim soulignent que les acteurs non étatiques, qui "pourraient inclure les grandes entreprises technologiques", seront "également tenus de travailler avec les gouvernements, l'OMS et d'autres partenaires internationaux". Pourquoi? Pour « tirer parti de leurs données considérables pour « créer les systèmes d'alerte précoce et de réponse les plus solides possibles ».

Comme mentionné précédemment, le Dr Malone a passionnément appelé à mettre fin à la propagation de la mésinformation et de la désinformation. Le projet de traité demande également la même chose. Les auteurs du rapport exhortent les membres à soutenir une tentative coordonnée à l'échelle mondiale "pour lutter contre la désinformation, la désinformation et la stigmatisation qui minent la santé publique".

Considérant l'OMS a une histoire de répandre de fausses informations, l'appel à « s'attaquer » au problème semble, au mieux, fallacieux. Tout bien considéré, cependant, les messages malhonnêtes devraient être la moindre de nos préoccupations ici. Si le projet actuel devient une réalité, la lumière du panoptique brillera encore plus fort. Il n'y aura nulle part où se cacher. Les passeports pour les vaccins deviendront la norme et notre droit à la vie privée, ou du moins à un certain degré de vie privée, ne deviendra plus qu'un lointain souvenir.

Quote partir Epoch Times



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • John Mac Ghlionn

    Titulaire d'un doctorat en études psychosociales, John Mac Ghlionn travaille à la fois comme chercheur et comme essayiste. Ses écrits ont été publiés par Newsweek, NY Post et The American Conservative. On peut le trouver sur Twitter : @ghlionn, et sur Gettr : @John_Mac_G

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute