Grès brun » Journal de pierre brune » Histoire » Your Booster Life : Comment Big Pharma a adopté le modèle de rentabilité par abonnement

Your Booster Life : Comment Big Pharma a adopté le modèle de rentabilité par abonnement

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

Si un plombier avec une expérience de toute une vie vous disait que l'eau monte, vous sauriez qu'il ment et que le mensonge n'est pas accidentel. C'est un mensonge avec un but. Si vous pouvez également démontrer que le plombier sait à l'avance que le produit dont il fait la promotion avec ce mensonge est de l'huile de serpent, vous avez la preuve d'une escroquerie délibérée. Et une fois que vous comprendrez ce qu'il y a vraiment à l'intérieur de cette bouteille d'huile de serpent, vous commencerez à comprendre le but de l'escroquerie.

L'une des raisons les plus courantes invoquées pour les vaccinations de masse contre le COVID est l'idée que si nous atteignons l'immunité collective grâce à la vaccination, nous pouvons affamer le virus et retrouver nos vies. C'est la stratégie COVID-Zero ou une variante de celle-ci.

À l'heure actuelle, il ressort clairement des données épidémiologiques que les vaccinés sont capables à la fois d'attraper et de propager la maladie. Il est clair que la vaccination ne fera pas disparaître ce virus. Seul un esprit qui a perdu le sens de la réalité peut ne pas voir à quel point tout cela est devenu ridicule. 

Mais une visite à travers la science pré-COVID démontre que, dès le premier jour, bien avant que vous et moi n'ayons même entendu parler de ce virus, il était 100% inévitable et 100% prévisible que ces vaccins ne seraient jamais capables d'éradiquer ce coronavirus et ne seraient jamais conduire à tout type d'immunité collective durable. Pire encore, les confinements et la vaccination de masse ont créé un ensemble dangereux de circonstances qui interfèrent avec la capacité de notre système immunitaire à nous protéger contre d'autres virus respiratoires. Ils risquent également de conduire l'évolution de ce virus vers des mutations plus dangereuses pour les vaccinés comme pour les non vaccinés. Les confinements, les vaccinations de masse et les rappels de masse n'ont jamais été capables de tenir aucune des promesses faites au public. 

Et pourtant, la vaccination a été utilisée avec succès pour contrôler la rougeole et même pour éradiquer la variole. Alors, pourquoi pas COVID ? L'immunité est l'immunité, et un virus est un virus est un virus, n'est-ce pas ? Mauvais! La réalité est bien plus compliquée… et plus intéressante.

Cette plongée en profondeur explique pourquoi, dès le premier jour, la promesse de COVID-Zero n'a pu être qu'un jeu de coquille délibérément malhonnête conçu pour s'attaquer au manque de compréhension du public sur le fonctionnement de notre système immunitaire et sur la façon dont la plupart des virus respiratoires diffèrent des autres. virus contre lesquels nous vaccinons régulièrement. On nous a vendu un fantasme conçu pour nous enfermer dans une dépendance pharmaceutique comme un compromis trompeur pour accéder à nos vies. Variante par variante. Tant que le public est prêt à accompagner la balade. 

L'exposition de cette histoire ne nécessite pas d'e-mails incriminants ou de témoignages de lanceurs d'alerte. L'histoire se raconte en se plongeant dans la science établie de longue date à laquelle chaque virologue, immunologiste, biologiste évolutionniste, développeur de vaccins et responsable de la santé publique avait accès bien avant le début de COVID. Comme c'est souvent le cas, le diable se cache dans les détails. Au fur et à mesure que cette histoire se déroule, il deviendra clair que le double coup de verrouillage et la promesse de vaccins comme stratégie de sortie ont commencé comme un stratagème de marketing cynique pour nous contraindre à un régime sans fin de rappels annuels intentionnellement conçus pour remplacer le naturel « mises à jour de sécurité antivirus » contre les virus respiratoires qui proviennent des étreintes et des poignées de main et des enfants qui rient ensemble à l'école. Nous sommes pris pour des imbéciles. 

Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas beaucoup d'autres opportunistes qui profitent de cette crise pour poursuivre d'autres programmes et faire basculer la société dans un État policier à part entière. Une chose se transforme rapidement en une autre. Mais cet essai démontre que les boosters sans fin étaient le motif initial de ce jeu mondial d'ingénierie sociale ― le modèle commercial basé sur l'abonnement, adapté à l'industrie pharmaceutique. "L'immunité en tant que service". 

Alors, plongeons dans le monde fascinant des systèmes immunitaires, des virus et des vaccins, couche par couche, pour dissiper les mythes et les fausses attentes qui ont été créés par des responsables de la santé publique trompeurs, des lobbyistes pharmaceutiques et des manipulateurs des médias. Ce qui émerge alors que les mensonges sont décortiqués est à la fois surprenant et plus qu'un peu alarmant.

"Une fois que vous avez éliminé l'impossible, tout ce qui reste, aussi improbable soit-il, doit être la vérité." – Maisons Sherlock » ― Sir Arthur Conan Doyle

Réservoirs viraux : le fantasme de l'éradication

L'éradication d'un virus tueur semble être un objectif noble. Dans certains cas, c'est le cas, comme dans le cas du virus de la variole. En 1980, nous avons cessé de vacciner contre la variole parce que, grâce à une vaccination généralisée, nous avons privé le virus d'hôtes disponibles pendant si longtemps qu'il s'est éteint. Personne n'aura plus jamais besoin de risquer sa vie à cause des effets secondaires d'une vaccination contre la variole parce que le virus a disparu. C'est une réussite de santé publique. La polio sera, espérons-le, la prochaine ― nous nous rapprochons. 

Mais la variole est l'un des deux seuls virus (avec la peste bovine) qui ont été éradiqués grâce à la vaccination. Très peu de maladies rencontrent les critères nécessaires. L'éradication est difficile et ne convient que pour des familles de virus très spécifiques.

L'éradication de la variole avait du sens parce qu'il s'agissait d'un virus uniquement humain - il n'y avait pas de réservoir animal. En revanche, la plupart des virus respiratoires, dont le SRAS-CoV-2 (alias COVID), proviennent de réservoirs animaux : porcs, oiseaux, chauves-souris, etc. Tant qu'il y a des chauves-souris dans les grottes, des oiseaux dans les étangs, des cochons dans des bains de boue et des cerfs vivant en forêt, les virus respiratoires ne sont contrôlables que par l'immunité individuelle, mais il n'est pas possible de les éradiquer. Il y aura toujours un cousin presque identique qui brassera dans les coulisses.

Même la souche actuelle de COVID saute déjà joyeusement à travers les frontières des espèces. Selon les deux national Geographic et Nature magazine, 40% des cerfs sauvages ont été testés positifs pour les anticorps COVID dans une étude menée dans le Michigan, l'Illinois, New York et la Pennsylvanie. Il a également été documenté dans vison sauvage et a déjà fait passer l'espèce à d'autres animaux captifs, notamment des chiens, des chats, des loutres, des léopards, des tigres et des gorilles. Beaucoup de virus ne sont pas difficiles. Ils s'adaptent volontiers aux nouvelles opportunités. Les spécialistes, comme la variole, finissent par disparaître. Les généralistes, comme la plupart des virus respiratoires, ne manquent jamais d'hôtes pour maintenir le cycle d'infection, pour toujours.

Tant que nous partageons cette planète avec d'autres animaux, il est extrêmement trompeur de donner à quiconque l'impression que nous pouvons poursuivre n'importe quelle politique de la terre brûlée qui puisse remettre ce génie dans la bouteille. Avec une épidémie à cette échelle mondiale, il était clair que nous allions toujours devoir vivre avec ce virus. Il existe plus de 200 autres virus respiratoires endémiques qui causent le rhume et la grippe, dont beaucoup circulent librement entre les humains et les autres animaux. Maintenant, il y en a 201. Ils seront avec nous pour toujours, que cela nous plaise ou non.

SRAS : l'exception à la règle ?

Tout cela semble bien beau, mais le virus original du SRAS a disparu, avec des mesures de santé publique comme la recherche des contacts et des mesures de quarantaine strictes en prenant le crédit. Cependant, le SRAS était l'exception à la règle. Lorsqu'il a fait sauter l'espèce aux humains, il était si mal adapté à ses nouveaux hôtes humains qu'il avait de terribles difficultés à se propager. Ce très faible niveau d'adaptation a donné Le SRAS une combinaison plutôt unique de propriétés:

  1. Le SRAS était extrêmement difficile à attraper (il n'a jamais été très contagieux)
  2. Le SRAS a rendu les gens extrêmement malades.
  3. Le SRAS n'a pas eu de propagation pré-symptomatique.

Ces trois conditions ont rendu l'épidémie de SRAS facile à contrôler grâce à la recherche des contacts et à la mise en quarantaine des personnes symptomatiques. Le SRAS n'a donc jamais atteint le point où il a largement circulé parmi les membres asymptomatiques de la communauté. 

En revanche, en janvier/février 2020, il était clair d'après les expériences en Chine, en Italie et l'épidémie sur le bateau de croisière Diamond Princess (plus sur cette histoire plus tard) que la combinaison unique de conditions qui rendait le SRAS contrôlable n'allait pas être le cas du COVID. Le COVID était assez contagieux (sa propagation rapide a montré que le COVID était déjà bien adapté pour se propager facilement parmi ses nouveaux hôtes humains), la plupart des gens auraient des symptômes légers ou nuls du COVID (rendant le confinement impossible), et qu'il se propageait par des aérosols produits par les personnes symptomatiques et pré-symptomatiques (faire des contacts en traçant une blague).

En d'autres termes, il était clair en janvier/février 2020 que cette pandémie suivrait les règles normales d'une facilement transmissible épidémie respiratoire, qui ne peut être maîtrisée comme le fut le SRAS. Ainsi, en janvier/février 2020, donner au public l'impression que l'expérience du SRAS pouvait être reproduite pour COVID était un mensonge délibéré - ce génie ne retournait jamais à l'intérieur de la bouteille.

Mutations rapides : le fantasme du contrôle par l'immunité collective

Une fois qu'un virus respiratoire raisonnablement contagieux commence à circuler largement dans une communauté, l'immunité collective ne peut jamais être maintenue très longtemps. les virus respiratoires à ARN (tels que les virus de la grippe, virus respiratoire syncytial (RSV), rhinovirus et coronavirus) mutent tous extrêmement rapidement par rapport à des virus comme la variole, la rougeole ou la poliomyélite. Comprendre la différence entre quelque chose comme la rougeole et un virus comme le COVID est essentiel pour comprendre l'escroquerie perpétrée par nos établissements de santé. Soyez patient, je vous promets de ne pas être trop technique.

Tous les virus survivent en créant des copies d'eux-mêmes. Et il y a toujours beaucoup de "copies imparfaites" - mutations - produites par le processus de copie lui-même. Parmi les virus respiratoires à ARN, ces mutations s'empilent si rapidement qu'il y a une dérive génétique rapide, qui produit continuellement de nouvelles souches. Les variantes sont normales. Des variantes sont attendues. Les variantes rendent pratiquement impossible la construction du mur impénétrable d'une immunité collective durable nécessaire pour affamer ces virus respiratoires. C'est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles les vaccins antigrippaux n'offrent pas d'immunité durable et doivent être répétés chaque année - notre système immunitaire doit constamment être mis à jour pour suivre l'évolution inévitable d'innombrables "variantes" sans nom. 

Cette bande transporteuse sans fin de mutations signifie que l'immunité de chacun au COVID n'allait toujours être que temporaire et n'offrirait qu'une protection croisée partielle contre de futures réinfections. Ainsi, dès le premier jour, la vaccination contre le COVID a toujours été vouée au même sort que le vaccin contre la grippe - un régime à vie de rappels annuels pour essayer de suivre le rythme des «variantes» pour ceux qui ne veulent pas s'exposer au risque d'une infection naturelle. Et l'espoir qu'au moment où les vaccins (et leurs injections de rappel) sortiront de la chaîne de production, ils ne seront pas déjà obsolètes lorsqu'ils seront confrontés à la génération actuelle de mutations virales. 

La dérive génétique causée par les mutations est beaucoup plus lente dans les virus comme la rougeole, la polio ou la variole, c'est pourquoi l'immunité collective peut être utilisée pour contrôler ces autres virus (voire les éradiquer comme dans le cas de la variole ou de la polio). La raison pour laquelle les virus respiratoires courants ont une dérive génétique aussi rapide par rapport à ces autres virus a beaucoup moins à voir avec le nombre d'erreurs produites pendant le processus de copie et bien plus avec combien de ces copies "imparfaites" sont réellement capables de survivre et de produire plus de copies

Un virus simple avec une stratégie d'attaque simple pour prendre le contrôle des cellules hôtes peut tolérer beaucoup plus de mutations qu'un virus complexe avec une stratégie d'attaque compliquée. La complexité et la spécialisation limitent le nombre de ces copies imparfaites qui ont une chance de devenir des mutations réussies. Les machines simples ne tombent pas en panne aussi facilement s'il y a une imperfection dans les pièces mécaniques. Les machines de haute technologie compliquées ne fonctionneront tout simplement pas s'il y a même des défauts mineurs dans les pièces de précision.

Par exemple, avant qu'un virus puisse détourner l'ADN d'une cellule hôte pour commencer à faire des copies de lui-même, le virus doit déverrouiller la paroi cellulaire pour y pénétrer. Les parois cellulaires sont constituées de protéines et sont recouvertes de sucres ; les virus doivent trouver un moyen de créer une porte à travers cette paroi protéique. Un virus comme la grippe utilise une stratégie très simple pour pénétrer à l'intérieur - il se verrouille sur l'un des sucres à l'extérieur de la paroi cellulaire afin de se greffer sur un trajet pendant que le sucre est absorbé dans la cellule (les cellules utilisent le sucre comme source d'énergie) . C'est une stratégie si simple qu'elle permet au virus de la grippe de subir de nombreuses mutations sans perdre sa capacité à pénétrer dans la cellule. La simplicité de la grippe la rend très adaptable et permet à de nombreux types de mutations de prospérer tant qu'elles utilisent toutes la même stratégie d'entrée superposée pour pénétrer à l'intérieur des cellules hôtes.

En revanche, quelque chose comme le virus de la rougeole utilise une stratégie hautement spécialisée et très compliquée pour pénétrer dans une cellule hôte. Il s'appuie sur des protéines de surface très spécialisées pour ouvrir une porte dans la cellule hôte. C'est un système très rigide et complexe qui ne laisse pas beaucoup de place aux erreurs dans le processus de copie. Même des mutations mineures du virus de la rougeole entraîneront des modifications de ses protéines de surface, le rendant incapable d'accéder à une cellule hôte pour faire plus de copies de lui-même. Ainsi, même s'il y a beaucoup de mutations, ces mutations sont presque toutes des impasses évolutives, empêchant ainsi la dérive génétique. C'est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles une infection naturelle et la vaccination contre la rougeole créent une immunité à vie - l'immunité dure parce que les nouvelles variations ne changent pas beaucoup avec le temps. 

La plupart des virus respiratoires à ARN ont un taux élevé de dérive génétique car ils reposent tous sur des stratégies d'attaque relativement simples pour pénétrer dans les cellules hôtes. Cela permet aux mutations de s'empiler rapidement sans devenir des impasses évolutives car elles évitent le piège évolutif de la complexité. 

Les coronavirus utilisent une stratégie différente de celle de la grippe pour accéder aux cellules hôtes. Ils ont des protéines à la surface du virus (la tristement célèbre protéine S-spike, la même qui est imitée par l'injection de vaccin), qui se verrouille sur un récepteur à la surface de la cellule (le récepteur ACE2) - une sorte de clé pour déverrouiller la porte . Cette stratégie d'attaque est un peu plus compliquée que le système utilisé par la grippe, ce qui explique probablement pourquoi la dérive génétique des coronavirus est légèrement plus lente que dans la grippe, mais c'est toujours un système beaucoup plus simple et beaucoup moins spécialisé que celui utilisé par la rougeole . Les coronavirus, comme les autres virus respiratoires, produisent donc en permanence un tapis roulant sans fin de «variantes» qui rendent impossible une immunité collective durable. Les variantes sont normales. L'alarme déclenchée par nos autorités de santé publique à propos des «variantes» et la fausse compassion des sociétés pharmaceutiques alors qu'elles se précipitent pour développer de nouveaux boosters capables de combattre les variantes est une mascarade, un peu comme exprimer sa surprise face au lever du soleil à l'Est.

Une fois que vous avez obtenu l'immunité contre la variole, la rougeole ou la poliomyélite, vous avez bénéficié d'une protection complète pendant quelques décennies et avez été protégé contre les maladies graves ou la mort pour le reste de votre vie. Mais pour les virus respiratoires à mutation rapide, y compris les coronavirus, en quelques mois, ils sont suffisamment différents pour que votre immunité précédemment acquise n'offre qu'une protection partielle contre votre prochaine exposition. Le taux de mutation rapide garantit que vous n'attraperez jamais exactement le même rhume ou la même grippe deux fois, juste leurs cousins ​​étroitement liés en constante évolution. Ce qui vous empêche de ressentir de plein fouet chaque nouvelle infection, c'est l'immunité à réaction croisée, qui est une autre partie de l'histoire de la façon dont vous êtes escroqué, sur laquelle je reviendrai sous peu. 

Foi aveugle dans la planification centrale : le fantasme des doses opportunes

Mais imaginons un instant qu'un vaccin miraculeux pourrait être développé qui pourrait nous donner à tous une immunité stérilisante à 100 % aujourd'hui. Le temps qu'il faut pour fabriquer et expédier 8 milliards de doses (puis prendre des rendez-vous de vaccination pour 8 milliards de personnes) garantit qu'au moment où la dernière personne recevra sa dernière dose, l'interminable tapis roulant de mutations aura déjà rendu le vaccin partiellement inefficace. La véritable immunité stérilisante ne se produira tout simplement jamais avec les coronavirus. La logistique du déploiement des vaccins auprès de 8 milliards de personnes signifiait qu'aucun de nos fabricants de vaccins ou des autorités de santé publique n'aurait jamais pu véritablement croire que les vaccins créeraient une immunité collective durable contre le COVID.

Ainsi, pour une multitude de raisons, c'était un mensonge délibéré de donner au public l'impression que si suffisamment de personnes prenaient le vaccin, cela créerait une immunité collective durable. Il était certain à 100 %, dès le premier jour, qu'au moment où la dernière dose serait administrée, l'évolution rapide du virus ferait en sorte qu'il serait déjà temps de commencer à penser aux injections de rappel. Exactement comme le vaccin contre la grippe. Exactement le contraire d'un vaccin contre la rougeole. Les vaccins contre les virus respiratoires ne peuvent jamais fournir autre chose qu'une «mise à jour» temporaire de l'immunité à réaction croisée - ils ne sont qu'un remplacement synthétique de votre exposition naturelle annuelle au assortiment de virus du rhume et de la grippe. L'immunité en tant que service, imposée à la société par ruse. La seule question était toujours, combien de temps entre les injections de rappel ? Des semaines, des mois, des années ? 

Spiked : le fantasme de la prévention des infections

La récolte actuelle de vaccins COVID n'a jamais été conçue pour fournir une immunité stérilisante - ce n'est pas ainsi qu'ils fonctionnent. Ils ne sont qu'un outil conçu pour apprendre au système immunitaire à attaquer la protéine S-spike, préparant ainsi le système immunitaire à réduire la gravité de l'infection en vue de votre future rencontre inévitable avec le vrai virus. Ils n'ont jamais été capables de prévenir l'infection, ni d'empêcher la propagation. Ils ont simplement été conçus pour réduire vos risques d'être hospitalisé ou de mourir si vous êtes infecté. Comme l'ancien commissaire de la FDA, Scott Gottlieb, membre du conseil d'administration de Pfizer, a déclaré: "Le principe initial derrière ces vaccins était [sic] qu'ils réduiraient considérablement le risque de décès, de maladie grave et d'hospitalisation. Et ce sont les données qui sont ressorties des premiers essais cliniques. » Chaque étudiant en médecine de première année sait qu'il est impossible d'obtenir une immunité collective avec un vaccin qui n'arrête pas l'infection. 

En d'autres termes, de par leur conception, ces vaccins ne peuvent ni vous empêcher d'attraper une infection ni vous empêcher de transmettre l'infection à quelqu'un d'autre. Ils n'ont jamais été capables de créer une immunité collective. Ils ont été conçus pour protéger les individus contre des conséquences graves s'ils choisissent de les prendre - un outil pour fournir une protection ciblée temporaire aux personnes vulnérables, tout comme le vaccin contre la grippe. Pousser pour une vaccination de masse était un inconvénient dès le premier jour. Et l'idée d'utiliser des passeports vaccinaux pour séparer les vaccinés des non vaccinés était également un inconvénient dès le premier jour. Le seul impact de ces passeports vaccinaux sur la pandémie est un outil coercitif pour vous faire retrousser vos manches. Rien de plus.

Anticorps, cellules B et cellules T : pourquoi l'immunité aux virus respiratoires s'estompe si rapidement

Il existe de multiples éléments interconnectés pour expliquer pourquoi l'immunité au COVID, ou à tout autre virus respiratoire, n'est toujours que temporaire. Non seulement le virus mute constamment, mais l'immunité elle-même s'estompe avec le temps, un peu comme la façon dont notre cerveau commence à oublier comment résoudre des problèmes mathématiques compliqués à moins qu'il ne continue à s'entraîner. Cela est vrai à la fois pour l'immunité acquise par infection naturelle et pour l'immunité acquise par vaccination.

Notre système immunitaire a une sorte de mémoire immunologique - en gros, combien de temps votre système immunitaire se souvient-il comment lancer une attaque contre un type de menace spécifique. Ce souvenir s'estompe avec le temps. Pour certains vaccins, comme la diphtérie et le tétanos, cette mémoire immunologique s'estompe très lentement. Le vaccin contre la rougeole protège à vie. Mais pour d'autres, comme le vaccin contre la grippe, cette mémoire immunologique s'estompe très rapidement.

En moyenne, le vaccin contre la grippe n'est efficace qu'à environ 40 % au départ. Et il commence à s'estomper presque immédiatement après la vaccination. Au bout d'environ 150 jours (5 mois), il atteint zéro.

La solution à cet étrange phénomène réside dans les différents types de réponses du système immunitaire qui sont déclenchées par un vaccin (ou par l'exposition à la vraie chose par une infection naturelle). Cela a de grandes implications pour les vaccins contre les coronavirus, mais j'y reviendrai dans un instant. Tout d'abord un peu d'information de fond…

Une bonne analogie consiste à considérer notre système immunitaire comme une armée médiévale. La première couche de protection commençait avec des généralistes – des gars armés de gourdins qui s'acharnaient sur tout – ils étaient bons pour tenir les voleurs et les brigands à distance et pour mener de petites escarmouches. Mais si l'attaque était plus importante, alors ces généralistes étaient rapidement submergés, servant de fourrage pour émousser l'attaque contre les troupes plus spécialisées qui arrivaient derrière eux. Lanciers, épéistes, archers, cavalerie, opérateurs de catapulte, ingénieurs de tour de siège, etc. Chaque couche supplémentaire de défense a un kit plus cher et prend de plus en plus de temps pour s'entraîner (un archer anglais a mis des années à acquérir les compétences et la force nécessaires pour devenir efficace). Plus une troupe est spécialisée, plus vous voulez les retenir du combat à moins que ce ne soit absolument nécessaire car elles coûtent cher à former, chères à déployer et font un plus gros gâchis quand elles se battent qui doivent être nettoyées par la suite. Gardez toujours votre poudre au sec. Envoyez d'abord le fourrage à flèches et augmentez lentement vos efforts à partir de là.

Notre système immunitaire repose sur un type similaire de système de défense en couches. En plus de diverses couches de réponse rapide non spécifiques qui éliminent les brigands, comme les cellules tueuses naturelles, les macrophages, les mastocytes, etc., nous avons également de nombreuses couches adaptatives (spécialisées) d'anticorps (c'est-à-dire IgA, IgG, immunoglobuline IgM) et divers types de globules blancs hautement spécialisés, comme les lymphocytes B et les lymphocytes T. Certains anticorps sont libérés par les cellules B régulières. D'autres sont libérés par le plasma sanguin. Ensuite, il y a les cellules B mémoire, qui sont capables de se souvenir des menaces précédentes et de créer de nouveaux anticorps longtemps après la disparition des anticorps d'origine. Et il existe différents types de lymphocytes T (là encore avec divers degrés de mémoire immunologique), comme les lymphocytes T tueurs naturels, les lymphocytes T tueurs et les lymphocytes T auxiliaires, qui jouent tous divers rôles dans la détection et la neutralisation des envahisseurs. En bref, plus la menace est grande, plus les troupes sont appelées au combat.

Il s'agit clairement d'une simplification grossière de toutes les différentes parties interconnectées de notre système immunitaire, mais le fait est qu'une infection bénigne ne déclenche pas autant de couches alors qu'une infection grave fait appel à des couches plus profondes, qui sont plus lentes à réagir mais sont beaucoup plus spécialisés dans leurs capacités d'attaque. Et si ces couches adaptatives plus profondes sont impliquées, elles sont capables de conserver une mémoire de la menace afin de pouvoir monter une attaque plus rapide si une attaque répétée est reconnue à l'avenir. C'est pourquoi quelqu'un qui a été infecté par la dangereuse grippe espagnole en 1918 peut encore avoir une immunité mesurable contre les lymphocytes T un siècle plus tard, mais la légère grippe hivernale que vous avez eue il y a quelques années n'a peut-être pas déclenché l'immunité contre les lymphocytes T, même si les deux peut avoir été causée par des versions du même virus de la grippe H1N1.

En règle générale, plus la réponse immunitaire est large, plus la mémoire immunologique durera longtemps. Les anticorps disparaissent en quelques mois, alors que l'immunité des lymphocytes B et des lymphocytes T peut durer toute une vie.

Une autre règle empirique est qu'une charge virale plus élevée met plus de pression sur vos défenses immunitaires, submergeant ainsi les couches de réponse rapide et forçant le système immunitaire à enrôler les couches adaptatives plus profondes. C'est pourquoi les maisons de retraite et les hôpitaux sont des endroits plus dangereux pour les personnes vulnérables que les barbecues de jardin. C'est pourquoi les bovins en parc d'engraissement sont plus vulnérables aux maladies virales que les bovins au pâturage. La charge virale compte beaucoup pour la facilité avec laquelle les couches généralistes sont submergées et l'effort que votre système immunitaire doit faire pour neutraliser une menace.

L'endroit où l'infection se produit dans le corps est également important. Par exemple, une infection des voies respiratoires supérieures déclenche beaucoup moins d'implication de votre système immunitaire adaptatif que lorsqu'elle atteint vos poumons. Cela s'explique en partie par le fait que vos voies respiratoires supérieures sont déjà fortement préchargées avec un grand nombre de cellules immunologiques généralistes conçues pour attaquer les germes lorsqu'ils pénètrent, c'est pourquoi la plupart des rhumes et des grippes ne pénètrent jamais plus profondément dans les poumons. Les gars avec les clubs sont capables de gérer la plupart des menaces qui essaient de faire passer la porte. La plupart des troupes spécialisées se retiennent à moins qu'elles ne soient nécessaires.

Attraper une maladie dangereuse comme la rougeole produit une immunité à vie car une infection déclenche toutes les couches profondes qui retiendront un souvenir de la façon de combattre les futures rencontres avec le virus. Le vaccin contre la rougeole aussi. Attraper un rhume ou une grippe légère ne le fait généralement pas. 

D'un point de vue évolutif, cela a en fait beaucoup de sens. Pourquoi gaspiller des ressources précieuses en développant une immunité durable (c'est-à-dire en entraînant des archers et en construisant des catapultes) pour vous défendre contre un virus qui ne vous a pas mis en danger de mort. Une stratégie évolutive bien meilleure consiste à développer une réponse immunitaire généraliste plus étroite aux infections bénignes (c'est-à-dire la plupart des virus du rhume et de la grippe), qui s'estompe rapidement une fois la menace vaincue, mais à investir dans une immunité profonde et à long terme contre les infections dangereuses, qui dure très longtemps au cas où cette menace reviendrait un jour à l'horizon. Compte tenu du grand nombre de menaces auxquelles notre système immunitaire est confronté, cette stratégie évite le piège d'une trop faible dispersion de la mémoire immunologique. Nos ressources de mémoire immunologique ne sont pas illimitées - la survie à long terme nécessite de prioriser nos ressources immunologiques.

La leçon à retenir est que les vaccins ne dureront, au mieux, que le temps que l'immunité acquise par une infection naturelle et s'estomperont souvent beaucoup plus rapidement car le vaccin ne peut souvent déclencher qu'une réponse immunitaire partielle par rapport à l'infection réelle. Ainsi, si la maladie elle-même ne produit pas de réponse immunitaire à large assise conduisant à une immunité durable, le vaccin non plus. Et dans la plupart des cas, l'immunité acquise par la vaccination commencera à s'estomper beaucoup plus tôt que l'immunité acquise par une infection naturelle. Chaque fabricant de vaccins et responsable de la santé publique le sait malgré l'affirmation bizarre que les vaccins COVID (basés sur la recréation du pic de protéine S au lieu d'utiliser un virus entier) deviendraient en quelque sorte l'exception à la règle. C'était un mensonge, et ils le savaient depuis le premier jour. Cela devrait déclencher votre sonnette d'alarme à plein régime.

Donc, avec ce peu de connaissances de base à notre actif, regardons ce que nos responsables de la santé publique et les fabricants de vaccins auraient su à l'avance sur les coronavirus et les vaccins contre les coronavirus lorsqu'ils nous ont dit au début du printemps 2020 que les vaccins COVID étaient le chemin du retour à la normalité.

D'après une étude 2003: "Avant l'apparition du SRAS, les coronavirus humains étaient connus comme la cause de 15 à 30 % des rhumes... Les rhumes sont généralement des infections bénignes, spontanément résolutives, et des augmentations significatives du titre d'anticorps neutralisants sont constatées dans les sécrétions nasales et le sérum après l'infection. Néanmoins, certaines personnes malchanceuses peuvent être réinfectées par le même coronavirus peu de temps après leur rétablissement et présenter à nouveau des symptômes. »

En d'autres termes, les coronavirus impliqués dans le rhume (il y avait quatre coronavirus humains avant le SRAS, le MERS et le COVID) déclenchent tous une réponse immunitaire si faible qu'ils ne conduisent à aucune immunité durable. Et pourquoi le feraient-ils si, pour la plupart d'entre nous, la menace est si minime que les généralistes sont parfaitement capables de neutraliser l'attaque.

Nous savons également que l'immunité contre les coronavirus n'est pas non plus durable chez les autres animaux. Comme tout agriculteur le sait bien, les cycles de réinfection par les coronavirus sont la règle plutôt que l'exception parmi leur bétail (par exemple, les coronavirus sont une cause fréquente de pneumonie et de divers types de maladies diarrhéiques comme la diarrhée, la fièvre des transports et la dysenterie hivernale chez les bovins) . Les calendriers annuels de vaccination à la ferme sont donc conçus en conséquence. 

Le manque d'immunité à long terme contre les coronavirus est bien documenté dans la recherche vétérinaire chez les bovins, la volaille, les cerfs, les buffles d'eau, etc. De plus, bien que les vaccins contre le coronavirus animal soient sur le marché depuis de nombreuses années, il est bien connu que "aucun n'est complètement efficace chez les animaux“. Ainsi, comme le profil de vaccin contre la grippe en déclin que je vous ai montré plus tôt, aucun des vaccins contre les coronavirus animaux n'est capable de fournir une immunité stérilisante (aucun n'était capable d'arrêter 100% des infections, sans lesquelles vous ne pouvez jamais obtenir une immunité collective) et l'immunité partielle qu'ils offert est bien connu pour s'estomper assez rapidement.

Qu'en est-il de l'immunité au proche cousin du COVID, le coronavirus mortel du SRAS, qui avait un taux de létalité de 11 % lors de l'épidémie de 2003 ? D'après une étude 2007: "Les anticorps spécifiques au SRAS ont été maintenus pendant une moyenne de 2 ans... Les patients atteints du SRAS pourraient être susceptibles d'être réinfectés > 3 ans après l'exposition initiale." (Gardez à l'esprit que, comme pour toutes les maladies, la réinfection ne signifie pas nécessairement que vous allez nécessairement attraper le SRAS à part entière ; la perte d'immunité après une infection naturelle tend à offrir au moins un certain niveau de protection partielle contre les conséquences graves pendant une période considérable. peu de temps après que vous puissiez déjà être réinfecté et le transmettre à d'autres - nous en reparlerons plus tard.)

Et qu'en est-il du MERS, le coronavirus le plus meurtrier à ce jour, qui a fait le saut des chameaux en 2012 et a eu un taux de mortalité d'environ 35 % ? Il a déclenché la réponse immunitaire la plus large (en raison de sa gravité) et semble également déclencher l'immunité la plus durable en conséquence (> 6 ans)

Ainsi, prétendre qu'il y avait une chance que l'immunité collective contre le COVID soit tout sauf de courte durée était au mieux malhonnête. Pour la plupart des gens, l'immunité allait toujours s'estomper rapidement. Tout comme ce qui se passe après la plupart des autres infections virales respiratoires. En février 2020, les données épidémiologiques montraient clairement que pour la plupart des gens, le COVID était un coronavirus bénin (loin d'être aussi grave que le SRAS ou le MERS), il était donc pratiquement certain que même l'immunité contre une infection naturelle s'estomperait en quelques mois, pas des années. . C'était aussi une certitude que la vaccination n'allait donc, au mieux, apporter qu'une protection partielle et que cette protection serait temporaire, de l'ordre de quelques mois. Il s'agit d'un cas de publicité mensongère et mensongère s'il en est.

Si je peux laisser transparaître un instant mes racines agricoles, j'aimerais expliquer les implications de ce que l'on savait sur les vaccins contre les coronavirus animaux. Les bébés veaux sont souvent vaccinés contre la diarrhée coronavirale bovine peu après la naissance s'ils naissent pendant la saison de la boue et de la gadoue printanière, mais pas s'ils naissent au milieu de l'été dans des pâturages luxuriants où le risque d'infection est plus faible. De même, les vaccins contre le coronavirus bovin sont utilisés pour protéger le bétail avant qu'il ne soit confronté à des conditions stressantes pendant le transport, dans un parc d'engraissement ou dans des enclos d'alimentation hivernaux. Les vaccins animaux contre le coronavirus sont ainsi utilisés comme des outils pour renforcer temporairement l'immunité, dans des conditions très précises, et uniquement pour des catégories d'animaux vulnérables très spécifiques. Après tout ce que j'ai exposé jusqu'ici dans ce texte, l'utilisation ciblée des vaccins contre le coronavirus bovin ne devrait surprendre personne. Prétendre que nos vaccins contre le coronavirus humain seraient différents était un non-sens. 

La seule raison rationnelle pour laquelle l'OMS et les responsables de la santé publique dissimuleraient toutes ces informations contextuelles au public alors qu'ils déployaient des verrouillages et proposaient des vaccins comme stratégie de sortie était d'inciter le public à une peur irrationnelle afin de pouvoir faire un malhonnête cas de vaccination de masse alors qu'ils auraient dû, tout au plus, se concentrer sur la vaccination ciblée des plus vulnérables uniquement. Cette tromperie a été le cheval de Troie pour introduire des rappels de masse sans fin alors que l'immunité s'estompe inévitablement et que de nouvelles variantes remplacent les anciennes. 

Maintenant, alors que toutes les limitations et tous les problèmes inévitables de ces vaccins deviennent apparents (c'est-à-dire l'affaiblissement de l'immunité induite par les vaccins, les vaccins qui ne se révèlent que partiellement efficaces, la montée de nouvelles variantes et la population vaccinée attrapant et propageant manifestement le virus - alias le phénomène des vaccins qui fuient), la surprise que nos autorités sanitaires montrent simplement n'est pas crédible. Comme je vous l'ai montré, tout cela était à 100% prévisible. Ils ont intentionnellement militarisé la peur et les fausses attentes pour déclencher un racket frauduleux d'appâts et d'interrupteurs aux proportions mondiales. Immunité sur demande, pour toujours.

Fabrication de variantes dangereuses : mutations virales dans des conditions de confinement — Leçons de la grippe espagnole de 1918

À ce stade, vous vous demandez peut-être s'il n'y a pas d'immunité durable contre l'infection ou la vaccination, alors les responsables de la santé publique ont-ils raison de déployer des rappels pour nous protéger des conséquences graves, même si leurs méthodes malhonnêtes pour nous les faire accepter étaient contraires à l'éthique ? Avons-nous besoin d'un régime à vie de rappels pour nous protéger d'une bête contre laquelle nous ne pouvons pas développer une immunité durable à long terme ?

La réponse courte est non. 

Contrairement à ce que vous pourriez penser, l'évolution rapide des virus respiratoires à ARN présente en fait plusieurs avantages importants pour nous en tant qu'hôtes involontaires, ce qui nous protège sans bénéficier d'une large immunité à vie. L'un de ces avantages est lié à l'évolution naturelle du virus vers des variantes moins dangereuses. L'autre est l'immunité à réaction croisée qui découle d'une réexposition fréquente à des «cousins» étroitement apparentés. Je vais décortiquer ces deux sujets afin de vous montrer le système remarquable que la nature a conçu pour assurer notre sécurité… et vous montrer comment les politiques qui nous sont imposées par nos autorités de santé publique interfèrent sciemment avec ce système. Ils créent une situation dangereuse qui augmente notre risque pour d'autres virus respiratoires (pas seulement pour le COVID) et peut même pousser le virus COVID à évoluer pour devenir plus dangereux à la fois pour les non vaccinés et les vaccinés. Il y a des signes croissants que ce scénario cauchemardesque a déjà commencé. 

Commençons par les pressions évolutives qui poussent normalement les virus à devenir moins dangereux avec le temps. Un virus dépend de son hôte pour se propager. Un hôte vivant est plus utile qu'un hôte alité ou mort car un hôte vivant peut propager davantage le virus et sera toujours là pour attraper de futures mutations. Les virus risquent de devenir des impasses évolutives s'ils tuent ou immobilisent leurs hôtes. Les pestes sont venues, tuées, puis ont été affamées parce que leurs hôtes survivants avaient tous acquis une immunité collective. Les rhumes vont et viennent chaque année parce que leurs hôtes sont vifs, propagent facilement les virus et n'acquièrent jamais d'immunité durable, de sorte que les hôtes de l'année dernière peuvent également servir d'hôtes l'année prochaine - seuls ceux qui ont un système immunitaire affaibli ont beaucoup à s'inquiéter. . En d'autres termes, dans des conditions normales, les mutations plus contagieuses mais moins mortelles ont un avantage de survie par rapport aux variations moins contagieuses et plus mortelles.

Du point de vue du virus, le juste milieu évolutif est atteint lorsqu'il peut facilement infecter le plus d'hôtes possible sans réduire leur mobilité et sans déclencher une immunité à long terme chez la plupart de leurs hôtes. C'est le ticket pour mettre en place un cycle durable de réinfection, pour toujours. Les virus à dérive génétique lente et aux stratégies de reproduction hautement spécialisées, comme la poliomyélite ou la rougeole, peuvent mettre des siècles ou plus à devenir moins mortels et plus contagieux ; certains peuvent ne jamais atteindre le statut relativement inoffensif d'un virus du rhume ou de la grippe bénigne (par inoffensif, je veux dire inoffensif pour la majorité de la population, bien qu'il soit extrêmement dangereux pour les personnes dont le système immunitaire est affaibli ou compromis). Mais pour les virus à dérive génétique rapide, comme les virus respiratoires, même quelques mois peuvent faire une différence considérable. La dérive génétique rapide est l'une des raisons pour lesquelles la grippe espagnole a cessé d'être une maladie monstrueuse, contrairement à la poliomyélite et à la rougeole. Et toute personne ayant une formation en virologie ou en immunologie le comprend ! 

On parle souvent de pression évolutive comme si elle obligeait un organisme à s'adapter. En réalité, un organisme simple comme un virus est totalement aveugle à son environnement - tout ce qu'il fait est de produire aveuglément des copies génétiques de lui-même. La « pression évolutive » n'est en fait qu'une façon fantaisiste de dire que les conditions environnementales détermineront laquelle de ces millions de copies survivra assez longtemps pour produire encore plus de copies de lui-même. 

Un être humain s'adapte à son environnement en modifiant son comportement (c'est un type d'adaptation). Mais le comportement d'une seule particule virale ne change jamais. Un virus « s'adapte » au fil du temps parce que certaines copies génétiques avec un ensemble de mutations survivent et se propagent plus rapidement que d'autres copies avec un ensemble différent de mutations. L'adaptation des virus doit être vue exclusivement à travers le prisme des changements d'une génération de virus à l'autre en fonction des mutations qui ont un avantage concurrentiel sur les autres. Et cet avantage concurrentiel variera en fonction des types de conditions environnementales rencontrées par un virus.

Ainsi, la peur que la variante Delta soit encore plus contagieuse laisse de côté le fait que c'est exactement ce à quoi on pourrait s'attendre lorsqu'un virus respiratoire s'adapte à sa nouvelle espèce hôte. Nous nous attendrions à ce que les nouvelles variantes soient plus contagieuses mais moins mortelles à mesure que le virus s'estompe pour devenir comme les plus de 200 autres virus respiratoires qui causent les rhumes et les grippes. 

C'est aussi pourquoi la décision de confiner la population en bonne santé est si sinistre. Les verrouillages, les fermetures de frontières et les règles de distanciation sociale ont réduit la propagation parmi la population en bonne santé, créant ainsi une situation où les mutations produites parmi les personnes en bonne santé deviendraient suffisamment rares pour être dépassées en nombre par les mutations circulant parmi les alités. Les mutations circulant parmi les personnes en bonne santé seront, par définition, les mutations les moins dangereuses puisqu'elles n'ont pas rendu leurs hôtes suffisamment malades pour les confiner à l'alitement. Ce sont précisément les variantes que vous souhaitez diffuser afin d'étouffer la concurrence de mutations plus dangereuses. 

Un hôte coincé au lit avec de la fièvre et qui ne dîne pas avec des amis est limité dans sa capacité à infecter les autres par rapport à un hôte infecté par une variété qui ne fait que renifler son hôte. Tous les hôtes alités n'ont pas attrapé une mutation plus dangereuse, mais toutes les mutations dangereuses se retrouveront parmi les alités. Ainsi, au fil du temps, les mutations dangereuses ne peuvent rivaliser avec les mutations moins dangereuses que si l'ensemble de la population est limité dans sa capacité à se mélanger et à se mêler.

Tant que la majorité des infections concerneront les personnes en bonne santé, les variantes les plus dangereuses circulant parmi certaines personnes alitées seront plus nombreuses et deviendront des impasses évolutives. Mais lorsque les responsables de la santé publique ont intentionnellement restreint la propagation parmi les membres jeunes, forts et en bonne santé de la société en imposant des confinements, ils ont créé un ensemble de conditions évolutives qui risquaient de déplacer l'avantage évolutif concurrentiel des variantes les moins dangereuses vers des variantes plus dangereuses. En nous enfermant tous, ils risquaient de rendre le virus plus dangereux avec le temps. L'évolution ne reste pas assise à vous attendre pendant que vous développez un vaccin.

Permettez-moi de vous donner un exemple historique pour démontrer que cette évolution rapide d'un virus vers des variantes plus ou moins dangereuses n'est pas une simple théorie. De petits changements dans l'environnement peuvent entraîner des changements très rapides dans l'évolution du virus. La première vague de la grippe espagnole de 1918 n'a pas été particulièrement meurtrière, avec taux de mortalité similaires à la grippe saisonnière ordinaire. Cependant, la deuxième vague a non seulement été beaucoup plus meurtrière, mais, plutôt inhabituel, a été particulièrement meurtrière pour les jeunes plutôt que pour les personnes âgées et les faibles. Pourquoi la deuxième vague serait-elle la plus meurtrière ? Et qu'est-ce qui ferait évoluer le virus si rapidement pour devenir à la fois plus meurtrier et mieux adapté pour s'attaquer aux jeunes ? À première vue, il semblerait défier toute logique évolutive.

La réponse montre à quel point un virus est sensible aux petits changements de la pression évolutive. La grippe espagnole s'est propagée au milieu des conditions de confinement imitant la Première Guerre mondiale. Au cours de la première vague, le virus a trouvé une énorme population de soldats piégés dans les conditions froides et humides des tranchées et un approvisionnement presque infini d'hôtes captifs alités dans des hôpitaux de campagne débordants. Au printemps 1918, jusqu'à trois quarts de l'ensemble de l'armée française et la moitié des troupes britanniques avaient été infectées. Ces conditions ont créé deux pressions évolutives uniques. D'une part, elle a permis l'émergence de variantes bien adaptées aux jeunes. Mais d'un autre côté, contrairement aux temps normaux, les conditions exiguës de la guerre des tranchées et des hôpitaux de campagne ont permis à des variantes dangereuses qui immobilisent leurs hôtes de se propager librement avec peu de concurrence de variantes moins dangereuses qui se propagent à travers des hôtes vivants. Les tranchées et les hôpitaux de campagne sont devenus les incubateurs de virus à l'origine de l'évolution des variantes. 

Normalement, les jeunes sont principalement exposés à des mutations moins dangereuses, car les plus sains se mêlent à tous tandis que les alités restent à la maison. Mais les conditions de confinement de la guerre ont créé des conditions qui ont effacé l'avantage concurrentiel des mutations moins dangereuses qui n'immobilisent pas leurs hôtes, entraînant la montée de mutations plus dangereuses. 

Grâce à la fin de la guerre, les conditions imitant le confinement ont également pris fin, déplaçant ainsi l'avantage concurrentiel vers des mutations moins dangereuses qui pouvaient se propager librement parmi les membres mobiles en bonne santé de la population. La mortalité de la deuxième vague de la grippe espagnole de 1918 est inextricablement liée à la Première Guerre mondiale, et la fin de la guerre est liée à la disparition du virus dans le contexte de la saison régulière du rhume et de la grippe.


Des soldats de Fort Riley, Kansas, atteints de la grippe espagnole dans un hôpital du Camp Funston

Il est donc fort probable que la grippe espagnole de 1918 n'aurait jamais été plus qu'une très mauvaise saison grippale sans l'effet amplificateur des conditions de confinement créées par un monde en guerre.

Cela soulève également la question, pour laquelle je n'ai pas de réponse, si la stratégie de verrouillage pendant COVID a été intentionnellement utilisée pour réduire la propagation parmi les personnes en bonne santé afin d'empêcher le virus de s'estomper dans une insignifiance inoffensive. J'utilise le mot « intentionnellement » ― et c'est un mot fort ― parce que la deuxième vague mortelle de la grippe espagnole de 1918 et ses causes sont loin d'être des secrets pour la communauté médicale. Il faudrait être un idiot complètement téméraire et totalement incompétent, ou un bâtard cynique avec un programme, pour imposer une stratégie qui imite ces conditions d'amplification du virus. C'est pourtant ce qu'ont fait nos autorités sanitaires. Et ce qu'ils continuent de faire, tout en hyperventilant sans vergogne sur le risque de "variantes" pour nous forcer à nous soumettre à la tyrannie médicale basée sur des vaccins obligatoires, des rappels sans fin et des passeports vaccinaux qui peuvent nous empêcher d'accéder à notre vie normale. C'est du cynisme à son meilleur.

Vaccins qui fuient, amélioration dépendante des anticorps et effet Marek

L'expérience de la 2e vague de la grippe espagnole de 1918 soulève également une autre question : quel type de pressions évolutives sont créées par l'utilisation d'un vaccin qui fuit ?

Un vaccin qui confère une immunité stérilisante empêche le vacciné de pouvoir attraper ou transmettre le virus. Ils deviennent une impasse pour le virus. Cependant, comme je l'ai déjà mentionné, la récolte actuelle de vaccins COVID, qui sont destinés à entraîner le système immunitaire à reconnaître les protéines S-spike, n'a pas été conçue pour créer une immunité stérilisante. De par leur conception, ils aident simplement à réduire le risque de conséquences graves en amorçant le système immunitaire. Les vaccinés peuvent toujours attraper et propager le virus - la définition d'un vaccin qui fuit - et les données épidémiologiques montrent très clairement que cela se produit maintenant partout dans le monde. Ainsi, les vaccinés et les non vaccinés sont également capables de produire de nouveaux variants. L'idée que les non vaccinés produisent des variants alors que les vaccinés ne le sont pas est un mensonge éhonté.


La source: "Israël espère que les rappels pourront éviter un nouveau verrouillage alors que l'efficacité du vaccin COVID s'estompe.” 23 août 2021, Financial Times, 

D'un point de vue évolutif, il s'agit d'un scénario potentiellement dangereux. Ce qui a été fait en atténuant temporairement le risque d'hospitalisation ou de décès, mais sans arrêter l'infection chez les vaccinés, c'est créer un ensemble de conditions évolutives où une variante dangereuse pour les non vaccinés peut se propager facilement parmi les vaccinés sans rendre les vaccinés très malade. Faute d'un meilleur terme, appelons cela une variante à double voie. Ainsi, comme les vaccinés ne sont pas alités à cause de cette variante à double voie, ils peuvent continuer à la propager facilement, lui conférant un avantage concurrentiel, même s'il est très dangereux pour les non vaccinés.

De plus, étant donné que la vaccination COVID n'offre qu'une protection temporaire à court terme, dès que l'immunité s'estompe, les vaccinés eux-mêmes courent également le risque de résultats plus graves. Ainsi, cela crée la pression évolutive pour que le virus se comporte comme un virus de plus en plus contagieux mais relativement bénin tant que tout le monde est vacciné mais comme un virus dangereux mais aussi très contagieux dès que l'immunité temporaire se dissipe. La l'appel à rappels tous les 6 mois est déjà là. (Mise à jour : maintenant c'est en train d'être révisé à la baisse à 5 mois.)

Ainsi, la pandémie a vraiment le potentiel de devenir la pandémie des non vaccinés (le terme éhonté inventé par les responsables de la santé publique pour terrifier les vaccinés en intimidant leurs pairs non vaccinés), mais la réalité vient avec une torsion parce que si une variante à double voie fait évoluer ce serait les non-vaccinés (et ceux dont les rappels sont périmés) qui auraient raison de craindre les vaccinés, et non l'inverse comme semblent le croire tant de citoyens apeurés. Et le résultat final serait que nous devenions tous dépendants en permanence des boosters tous les 6 mois, pour toujours.

Attendez, pourrait-on dire, le tableau du vaccin contre la grippe présenté précédemment n'a jamais non plus fourni d'immunité stérilisante. Le vaccin contre la grippe est notoirement fuyant mais n'est pas devenu plus dangereux, n'est-ce pas ? La réponse est compliquée car la comparaison est moins utile qu'il n'y paraît à première vue. Tant que la majorité de la population ne se fera pas vacciner contre la grippe, les variantes les plus dangereuses seront confrontées à une concurrence féroce de la part des variantes moins dangereuses circulant parmi la population en bonne santé non vaccinée (les taux moyens de vaccination contre la grippe dans la plupart des pays occidentaux sont entre 38 et 41%, la plupart des autres pays du monde faisant très peu de vaccination contre la grippe).

Et comme le vaccin n'est efficace qu'à 40 % au départ et que l'immunité s'estompe rapidement après le vaccin, le vaccin contre la grippe n'offre pas beaucoup de protection au départ, réduisant ainsi le risque que des mutations distinctes circulent parmi les vaccinés. Et la santé publique se trompe souvent sur la souche (la grippe a de nombreuses souches qui évoluent constamment, il y a donc beaucoup de conjectures qui entrent dans la création de la bonne formule de vaccin chaque année). En d'autres termes, l'absence de couverture universelle et une protection médiocre empêchent probablement l'émergence d'une variante à double voie. 

De plus, la vaccination contre la grippe n'est pas uniformément répartie dans la population. Ce sont surtout les personnes vulnérables et ceux qui travaillent autour d'eux qui l'obtiennent, tandis que les enfants, les jeunes adultes et d'autres membres en bonne santé de la société ne l'obtiennent pas. Ainsi, même si des variantes plus mortelles devaient apparaître dans les maisons de retraite ou les hôpitaux, le nombre élevé de visiteurs en bonne santé non vaccinés dans ces établissements apporterait constamment des variantes moins mortelles et plus contagieuses, empêchant ainsi les variantes plus dangereuses de gagner un avantage concurrentiel dans les soins infirmiers. à domicile ou à l'hôpital. Mais si les vaccinations contre la grippe qui fuient devaient être étendues à tout le monde, ou si les populations des foyers de soins continuaient à être isolées du reste de la société pendant les fermetures de COVID, les choses pourraient commencer à être un peu différentes.

Cependant, ce que je mets en garde est loin d'être théorique. Il existe un exemple très clair (bien connu des responsables de la santé publique et des développeurs de vaccins) de l'industrie de l'aviculture où un vaccin universel qui fuit a poussé un virus à évoluer pour devenir extrêmement mortel pour les poulets non vaccinés. On l'appelle le Effet Marek. Tout a commencé avec un vaccin qui fuit qui a été déployé pour combattre un virus de l'herpès dans des poulaillers industrialisés à haute densité. Les poulets vaccinés étaient protégés contre les conséquences graves mais continuaient néanmoins à attraper et à propager le virus, de sorte que la pression évolutive a conduit à l'émergence d'une variante à double voie qui est devenue la souche dominante de ce virus de l'herpès. Il continue de se propager parmi les poulets vaccinés sans les tuer, mais tue jusqu'à 80 % ou plus des oiseaux non vaccinés s'ils sont infectés. Ainsi, un flux incessant de vaccinations est désormais nécessaire uniquement pour maintenir le statu quo. Je parie que l'industrie pharmaceutique sourit à tous ces poulets toxicomanes - parlez d'avoir un public captif !

Il n'est pas certain que cela se produira avec les vaccins COVID, mais plus ce fiasco se prolonge et plus les taux de vaccination augmentent dans le monde, plus il devient probable que nous recréons les conditions pour qu'une sorte d'effet Marek se développe . Un vaccin qui fuit utilisé avec parcimonie pour protéger de petites poches d'individus vulnérables est très différent d'un vaccin qui fuit appliqué à tout le monde. Le changement rapide de comportement de la grippe espagnole de 1918 devrait nous avertir tous qu'un virus peut s'adapter très rapidement en réponse à de petits changements dans la pression évolutive. Plus nous nous rapprochons de la vaccination universelle, plus le risque que des vaccins qui fuient conduisent à des variantes à double voie qui deviennent plus dangereuses pour les non vaccinés est grand.

Il y a un autre danger lié aux vaccins qui fuient qui mérite d'être mentionné car les chercheurs commencent déjà à en voir les premiers signes, comme vous pouvez le voir discuté dans cet article publié le 9 août 2021 dans le Journal of Infection. C'est appelé amélioration dépendante des anticorps (ADE). Cela se produit lorsqu'un vaccin mal conçu forme des anticorps pour reconnaître un virus comme un intrus sans être assez fort pour le tuer/le neutraliser. Au lieu que le virus soit neutralisé à l'intérieur de l'anticorps lorsque l'anticorps l'attaque et l'« avale » (les anticorps enveloppent les intrus afin de les neutraliser), le virus prend le contrôle de la cellule d'anticorps qui l'a attaquée et l'utilise comme hôte pour commencer à faire des copies de lui-même. Ainsi, l'anticorps attaquant ouvre la porte à l'intérieur de la cellule et devient l'hôte involontaire du virus, accélérant ainsi plutôt qu'arrêtant l'infection.

L'amélioration dépendante des anticorps est un phénomène bien documenté dans les tentatives de développement de vaccins contre le virus VRS, la dengue et d'autres coronavirus. C'est l'une des raisons pour lesquelles les tentatives précédentes de développement d'un vaccin contre le coronavirus humain contre le virus du SRAS ont échoué. Cela a continué à se produire dans les essais sur les animaux. Et de nombreux médecins ont averti dès le premier jour que cela se produirait avec ces vaccins ainsi que de nouvelles variantes émergeant progressivement qui sont suffisamment différentes de la variante originale sur laquelle le vaccin est basé. L'ADE n'apparaît pas le lendemain de la vaccination. Il émerge au fur et à mesure que de nouvelles variantes se répandent, différentes des variantes précédentes.

Citation du étude susmentionnée: L'ADE peut être une préoccupation pour les personnes recevant des vaccins basés sur la séquence de pointe de la souche originale de Wuhan (ARNm ou vecteurs viraux). Dans ces circonstances, les vaccins de deuxième génération avec des formulations de protéines de pointe dépourvues d'épitopes liés à l'ADE structurellement conservés doivent être envisagés.

En d'autres termes, votre vaccination précédente ne vous protège que jusqu'à ce que de nouvelles variantes apparaissent, puis l'entraînement que votre vaccination précédente a donné à votre système immunitaire devient un handicap car votre système immunitaire passe de vous protéger à augmenter votre risque de contracter la maladie. Votre seul moyen de vous protéger est d'obtenir consciencieusement votre prochaine injection de rappel "mise à jour" pour vous protéger pendant les prochains mois. Vous devenez un client permanent de vaccins dépendants des médicaments. Et vous feriez mieux d'espérer que la formulation de l'année prochaine ne se trompe pas. Et vous feriez mieux d'espérer que les mises à jour peuvent vous protéger indéfiniment, car il y a aussi le risque que les mises à jour deviennent moins efficaces à mesure que la mauvaise formation des boosters précédents commence à s'accumuler. 

Cela donne une toute nouvelle tournure à «faire confiance aux scientifiques». Votre vie sera littéralement à leur merci. 

Je parie que l'industrie pharmaceutique sourira à tous ces clients fidèles aux poulets toxicomanes - parlez d'avoir un public captif ! Et quelle bonne affaire – les fabricants de vaccins ont obtenu une exonération de responsabilité et, en cas de problème, ils sont la personne à contacter pour le résoudre… avec plus de rappels.

Et avec chaque rappel, vous pourrez rejouer à la roulette russe avec des effets secondaires : mort, maladies auto-immunes, réactivation de virus dormants, dommages neurologiques, coagulation du sang, et plus encore. Voici où en sont les effets secondaires signalés sur le système américain VAERS au moment de la rédaction (28 août 2021).


Recherche OpenVaers, 28 août 2021

Les vaccins qui fuient jouent avec le feu. Tous les fabricants de vaccins et les autorités de santé publique étaient conscients du potentiel d'ADE avec le développement d'un vaccin contre le coronavirus. Pourtant, ils ont poussé à la vaccination de masse, dès le premier jour, sans terminer les essais à long terme censés exclure ce type de risque. Ils ont sciemment joué avec votre avenir dans leur empressement à vous faire suivre votre régime de rappels sans fin et de passeports vaccinaux. Pourquoi pas, si plus de boosters sont la solution si quelque chose ne va pas. Ils peuvent toujours blâmer les "variantes". Les médias ne les défieront pas - pas avec des milliards de dollars de publicité pour les vaccins qui circulent.

Mises à jour de sécurité antivirus : immunité à réaction croisée par exposition répétée

Et maintenant, nous arrivons à la deuxième manière dont notre système immunitaire bénéficie de l'évolution rapide des virus respiratoires à ARN et à la manière sinistre dont la politique de santé publique interfère avec ce système. 

La grippe espagnole de 1918, autrefois mortelle, est toujours parmi nous aujourd'hui ; maintenant, il fait partie de la panoplie de virus qui causent le rhume et la grippe chaque hiver précisément parce que les variantes ultérieures ont évolué pour être moins mortelles. Aussi désagréable que soit la saison de la grippe, pour la plupart d'entre nous, elle n'est mortelle que si notre système immunitaire est affaibli ou compromis. Mais chaque exposition ultérieure enseigne à notre système immunitaire comment suivre son évolution progressive dans le temps. 

En d'autres termes, la nouvelle exposition de chaque année à la dernière souche de virus du rhume ou de la grippe fonctionne comme une sorte de mise à jour de sécurité antivirus pour vous préparer partiellement à la prochaine. La disparition de l'immunité et les mutations changeantes signifient que vous ne serez jamais à 100 % immunisé contre la suivante, mais tant que les mises à jour sont suffisamment fréquentes, vous n'aurez jamais non plus une immunité à 0 %. Il y aura toujours suffisamment de report pour vous protéger des conséquences les plus graves, sauf si vous avez la malchance d'avoir un système immunitaire affaibli. C'est pourquoi on l'appelle immunité à réaction croisée. 

Un large éventail de virus circulant pendant la saison du rhume et de la grippe réduit le risque de mourir ou de tomber gravement malade en cas d'exposition à une nouvelle "variante" de Londres, d'Inde ou du Brésil, ou si nous sommes exposés à un nouveau "cousin". », comme COVID, qui rampe hors d'une grotte de chauves-souris ou d'un marché humide ou s'échappe d'un laboratoire à Wuhan. 


L'immunité partielle à réaction croisée nécessite une réexposition périodique. Modifié de Nature, 4704, 17 septembre 2020.

Mais quand on y pense un instant, ce qui était autrefois dangereux quand c'était nouveau devient bientôt notre allié le plus important pour l'avenir pour nous protéger de la prochaine nouveauté dangereuse. Tant que nous sommes réexposés fréquemment, avant que l'immunité ne disparaisse, l'immunité à réaction croisée est la seule stratégie évolutive réaliste dont disposent les humains pour nous protéger de la prochaine variante virale ou du cousin viral de ces virus respiratoires à mutation rapide. 

Avec une immunité à réaction croisée restante suffisante de votre dernière exposition, l'exposition à la dernière variante d'un virus peut simplement entraîner la mise à jour de votre système immunitaire sans même que vous remarquiez une seule chose. C'est ce que signifie avoir une infection « asymptomatique ». Avant de commencer à tourmenter les sains avec des tests PCR sans fin pour nous faire prendre conscience de toutes ces "infections asymptomatiques", nous recevions constamment beaucoup de ces "mises à jour de sécurité antivirus" chaque fois que nous rencontrions l'un des plus de 200 virus respiratoires circulant parmi nous, souvent sans même remarquer « l'infection ». 

Beaucoup de ces rencontres sont asymptomatiques car notre système immunitaire est capable de les neutraliser sans même ébranler suffisamment de couches de nos défenses pour déclencher des symptômes. Presque tout le monde reçoit chaque année quelques mises à jour du système immunitaire sur les virus qui causent le rhume, mais seul un petit pourcentage tombera très malade. Les autres peuvent à peine avoir le nez qui coule ou aucun symptôme. 

Les tests PCR de masse pendant le COVID ont créé une panique massive à propos de chaque mise à jour COVID asymptomatique alors que nous aurions dû nous concentrer uniquement sur les personnes atteintes d'une maladie symptomatique grave. Il n'y a jamais eu de raison justifiable de déployer des tests PCR aux citoyens asymptomatiques autre que d'accroître la peur de la population afin de la rendre réceptive à la vaccination de masse. 

Donc, dans un sens, ces 201 virus respiratoires qui causent nos rhumes et nos grippes ne sont pas seulement un inconvénient, ils sont la solution naturelle aux mises à jour logicielles - même s'ils sont dangereux pour ceux dont le système immunitaire est affaibli, pour le reste d'entre nous notre système immunitaire dépendons d'eux pour nous donner une protection partielle contre les nouvelles souches qui émergent par mutation ou lorsque de nouvelles souches traversent les frontières des espèces. Se débarrasser de ceux qui circulent déjà dans la société nous rendrait plus vulnérables aux nouvelles variantes qui émergent. L'ajout de 200 autres nous rendra encore plus sûrs une fois que nous aurons notre premier contact derrière nous.

L'éradication d'un virus respiratoire relativement bénin n'est donc pas un objectif souhaitable. Mais le faire passer à l'arrière-plan est un objectif de santé publique souhaitable afin que ce qui était autrefois dangereux puisse maintenant continuer à nous protéger contre le suivant grâce à une immunité à réaction croisée. Une protection ciblée pour les personnes vulnérables, et non des confinements, a toujours été la seule réponse de santé publique réaliste à ce virus respiratoire, à moins que quelqu'un ne veuille saisir l'occasion pour engager le public dans des vaccinations de masse.

La nature a fait évoluer cette stratégie fascinante de contre-mesures immunologiques à mise à jour automatique en nous testant continuellement avec des versions bénignes de virus respiratoires antérieurs étroitement apparentés. Notre système immunitaire est donc quelque peu similaire à celui d'un haltérophile olympique dont les muscles non seulement restent forts, mais deviennent encore plus forts en soumettant régulièrement ses muscles à un peu de stress. Notre système immunitaire fonctionne de la même manière - il doit être continuellement soumis à des tests de résistance avec de légers défis à ces virus à mutation rapide afin de développer un arsenal de défenses robuste pour nous protéger. C'est un concept appelé anti-fragilité, qui a été décrit en détail par Nassim Taleb dans son livre révolutionnaire, Antifragile: les avantages du trouble. Une fois que vous aurez compris ce concept, votre peur des « variantes » se dissoudra rapidement.

L'éradication de ces virus respiratoires à mutation rapide n'est donc pas seulement irréalisable, elle serait en fait dangereuse si nous réussissions car cela éliminerait les mises à jour de sécurité dont nous avons besoin pour nous protéger contre les nouvelles variantes qui rampent hors des grottes de chauves-souris ou sautent les frontières des espèces. Le nez qui coule cette année est votre protection contre le COVID-23. Votre immunité à réaction croisée contre la grippe ennuyeuse de l'année dernière pourrait bien vous sauver la vie si quelque chose de vraiment dangereux arrive, tant qu'il est au moins quelque peu lié à ce que votre système immunitaire a vu auparavant. 

Le COVID aurait facilement pu s'avérer aussi dangereux pour nous que la grippe espagnole s'il n'y avait pas eu la grâce salvatrice de l'immunité à réaction croisée. Comme le montre cette étude, jusqu'à 90 à 99 % d'entre nous avaient déjà un certain niveau de protection contre le COVID grâce à une immunité partielle à réaction croisée obtenue grâce à l'exposition à d'autres coronavirus. Le pourcentage élevé d'infections qui s'avèrent asymptomatiques le prouve.

Quelqu'un doit rappeler à Bill Gates, ses lécheurs de bottes de santé publique et les sociétés pharmaceutiques qui lui chuchotent des mots doux à l'oreille que dans le monde naturel des virus respiratoires, la plupart d'entre nous n'ont pas besoin d'un régime de rappels sans fin pour protégez-nous des variantes COVID ― nous avons déjà un système parfaitement fonctionnel pour continuer à nous apporter de nouvelles mises à jour. Les virus respiratoires sont une bête complètement différente de la variole, de la poliomyélite ou de la rougeole ; et prétendre le contraire n'est pas seulement stupide, c'est criminel parce que toute personne ayant une formation en immunologie le sait mieux. Mais c'est un moyen fantastique et très rentable d'effrayer une population aux yeux écarquillés en acceptant des injections de rappel sans fin en remplacement des mises à jour antivirus naturelles que nous recevons normalement des câlins et des poignées de main. Protégez les personnes vulnérables. Arrêtez de vous attaquer au reste d'entre nous.

Le nouveau virus pas si nouveau : l'épidémie du navire de croisière Diamond Princess a prouvé que nous possédions une immunité à réaction croisée

Un virus vraiment nouveau affecte tout le monde parce que personne n'a d'immunité partielle préexistante à réaction croisée contre lui. C'est pourquoi les maladies qui ont accompagné Christophe Colomb dans les Amériques ont tué jusqu'à 95 % des populations autochtones d'Amérique du Nord et du Sud (voir Armes à feu, germes et acier, par Jared Diamond #Commissions gagnées). Pour eux, ces maladies étaient nouvelles car ils n'y avaient jamais été exposés et ne disposaient donc pas des mises à jour de sécurité antivirus acquises par le biais d'infections préexistantes. Ils auraient grandement bénéficié de l'accès à un vaccin avant le premier contact.

Heureusement, le COVID-19 n'était pas ce genre de virus. Pourtant, les médias et les responsables de la santé publique ont sans vergogne provoqué la peur que ce soit en utilisant le terme scientifiquement exact roman pour le décrire, sachant très bien que tous les scientifiques comprendraient que cela signifie une souche nouvellement émergente tandis que le grand public sauterait à la conclusion que ce était un virus entièrement nouveau (également appelé un nouveau virus par les scientifiques), comme lorsque la tuberculose ou la grippe accompagnaient Colomb aux Amériques. C'était un exemple grotesque de responsables de la santé publique qui abusaient de la terminologie scientifique, sachant très bien que le public comprendrait mal le terme roman selon la façon dont nous utilisons le mot dans le langage courant et non selon la façon dont la communauté scientifique l'utilise. 

Ce petit jeu a réussi à déclencher une vague de peur si forte que non seulement tout le monde cherche désespérément un coup qui fuit pour les conduire en sécurité, mais ils ont tellement peur qu'ils ne se reposeront pas tant que tous leurs amis, voisins et membres de la famille n'auront pas un aussi, même si cela nécessite des niveaux extrêmes de coercition pour faire le travail. Le Canada est même allé récemment jusqu'à rendre la vaccination obligatoire pour tous les employés fédéraux, les employés des sociétés d'État, les employés des entreprises sous réglementation fédérale (c'est-à-dire les services publics) et pour tous les voyageurs des compagnies aériennes et des trains commerciaux (Radio-Canada, 13 août 2021)!

Malgré les chiffres effrayants publiés par le gouvernement chinois au début de la pandémie, l'épidémie sur le bateau de croisière Diamond Princess a servi de boîte de Pétri par inadvertance pour étudier le virus COVID. Grâce à cet exemple, fin février 2020, nous savions que le COVID n'était pas un virus monstre comme la grippe espagnole de 1918, mais simplement une autre souche de coronavirus étroitement liée aux coronavirus précédents et que la plupart d'entre nous portaient déjà un certain niveau de croisement. -immunité réactive pour nous protéger.

Comment savons-nous cela? Le virus a circulé librement à bord du navire, mais la létalité corrigée de l'âge est restée entre 0.025% et 0.625% (c'est de l'ordre d'une mauvaise saison grippale et rien du tout comme le taux de létalité de la grippe espagnole de 1918, qui se situait entre 2% et 10%). Seulement 26% des passagers testés positifs au virus et de ceux testés positifs 48% sont restés totalement asymptomatiques malgré l'âge avancé de la plupart de ces passagers ! 

Le Diamond Princess n'est pas devenu la morgue flottante des époques révolues lorsque les navires transportant une maladie ont été contraints de se mettre en quarantaine. Cela aurait dû être le premier indice que ce virus était tout sauf nouveau dans la compréhension familière du terme. Comme la plupart des virus du rhume et de la grippe, seuls ceux dont le système immunitaire était affaibli étaient en danger tandis que tous les autres s'en sortaient avec peu ou pas de symptômes. Ce n'est tout simplement pas la façon dont un virus vraiment nouveau se comporte lorsqu'il rencontre une population sans aucune immunité à réaction croisée préexistante. La seule explication plausible de ce manque de mortalité (mortel pour certains, ennuyeux pour certains et asymptomatique pour la plupart des autres) est que la plupart des gens ont déjà une immunité croisée préexistante suffisante contre l'exposition à d'autres coronavirus. 

La recherche a ensuite confirmé ce que l'épidémie de Diamond Princess a révélé. Comme je l'ai déjà mentionné, des études comme celui-ci a démontré que jusqu'à 90 à 99 % d'entre nous ont déjà un certain niveau résiduel de protection partielle contre le COVID. Et nous avons également découvert par la suite que la plupart personnes qui ont été exposées au virus mortel du SRAS en 2003 ont peu à craindre du COVID, encore une fois à cause de l'immunité à réaction croisée. COVID n'a jamais été une menace mortelle pour la plupart d'entre nous.

La chose importante à retenir est que les données de Diamond Princess étaient déjà accessibles au public depuis fin février 2020. Opération Warp Speed, l'initiative de développement de vaccins approuvée par le président Trump, a néanmoins été annoncée le 29 avril 2020. Ainsi, nos autorités sanitaires ont sciemment et opportunément recommandé des confinements et promu les vaccins comme stratégie de sortie après qu'il était déjà clair que la majorité d'entre nous avait une sorte de protection par immunité à réaction croisée. L'exemple de Diamond Princess a fourni la preuve sans équivoque que les seules personnes susceptibles de bénéficier d'un vaccin, même s'il fonctionnait comme annoncé, étaient le petit nombre de membres extrêmement vulnérables de la société dont le système immunitaire était affaibli. De même, les confinements n'auraient dû être recommandés qu'aux résidents des maisons de retraite (sur une base strictement volontaire pour protéger leurs droits humains) alors que la pandémie a déferlé sur le reste d'entre nous.

La seule explication plausible de la raison pour laquelle nos autorités sanitaires internationales ont ignoré l'exemple du Diamond Princess est si elles voulaient attiser la peur parmi le public et si elles voulaient embobiner des politiciens crédibles afin de réaliser de manière opportuniste un autre programme de santé publique. Ils ont imposé la vaccination à tout le monde en sachant très bien que la plupart des gens n'en avaient pas besoin et que la protection s'estomperait rapidement même si les vaccins avaient été efficaces à 100 %, ce qu'ils savaient également que ce ne serait pas le cas non plus. Et pourtant, ils continuent de pousser ces vaccins en utilisant les mêmes tactiques trompeuses, même aujourd'hui. L'eau ne monte pas.

Mother Knows Best : Vitamine D, jouer dans des flaques d'eau et des chandails

Tout comme pendant les autres saisons de rhume et de grippe, les personnes vulnérables au COVID sont majoritairement celles dont le système immunitaire est affaibli : celles dont le système immunitaire s'arrête à l'approche de la mort due à la vieillesse et celles dont le système immunitaire est compromis en raison de graves conditions préexistantes qui réduire la fonction immunitaire. 

Pour tous ceux qui ont un système immunitaire fort et une immunité à réaction croisée, nous n'avons pas grand-chose à craindre du virus et de son flux incessant de mutations, à moins que notre système immunitaire ne soit temporairement supprimé par la maladie, les conditions environnementales ou les carences nutritionnelles. 

Les avertissements de votre mère sur le fait de mettre un pull, un chapeau et des chaussettes sèches, de rentrer votre chemise pour couvrir vos reins et de ne pas jouer dans les flaques d'eau ne visaient pas à prévenir l'infection par un rhume ou une grippe, mais à prévenir une infection symptomatique. La recherche a démontré que se refroidir peut supprimer temporairement votre système immunitaire. Ainsi, se refroidir augmente le risque qu'une infection entraîne une maladie symptomatique plutôt que de simplement mettre à jour votre système immunitaire par le biais d'une infection asymptomatique. Votre pull ne vous empêchera pas d'attraper une infection. Mais cela pourrait empêcher cette infection de devenir une maladie symptomatique. Cela pourrait faire la différence entre ne rien ressentir et se retrouver au lit avec de la fièvre.

De la même manière, faire le plein de vitamines C et D, bien manger, se reposer suffisamment, se faire câliner par ses proches, adopter une attitude positive dans la vie et sourire quand on voit un arc-en-ciel sont autant de stratégies qui aident à garder son système immunitaire fort. . Ils ne préviennent pas l'infection, mais ils peuvent réduire le risque d'un mauvais résultat.

Demandez au personnel d'une maison de retraite ce qui arrive à leurs patients lorsque l'un de ces ingrédients importants manque - les carences en vitamines et en nutriments, le manque de sommeil, la solitude et la dépression constituent le tapis de bienvenue de la Faucheuse. Un système immunitaire temporairement affaibli ne peut pas monter une réponse immunitaire adéquate même lorsque nous avons une immunité à réaction croisée.

Nos autorités de santé publique le savent également toutes. Ce n'est pas un mystère. Pourtant, au lieu de promouvoir ces stratégies comme des moyens par lesquels les gens pourraient réduire leur risque de conséquences graves, ils ont systématiquement minimisé, ignoré ou qualifié ces stratégies de «fausses nouvelles“. Maximiser le risque de décès. Ensuite, faites la promotion du vaccin comme voie exclusive vers la sécurité. Criminel.

Vous ne pouvez pas contrôler les autres indéfiniment pour éviter d'être exposé à un virus respiratoire. COVID Zero est un fantasme autoritaire. Mais vous pouvez contrôler votre alimentation, votre sommeil et votre attitude afin que votre système immunitaire puisse monter l'attaque la plus puissante possible. Il y a de fortes chances que vous ayez déjà toute l'immunité à réaction croisée dont vous avez besoin pour survivre à ce virus sans accroc. Regardez à l'intérieur pour vous libérer de la peur. Prend bien soin de toi. Allez jouer au soleil avec vos amis. Et écoute ta mère — rentre ta chemise ! 

Le paradoxe : pourquoi COVID-Zero rend les gens plus vulnérables aux autres virus

Comme c'est si souvent le cas lorsque les politiciens essaient de gérer nos vies pour nous, la réponse du gouvernement à la COVID n'est pas seulement mauvaise, elle nous rend en fait plus vulnérables, à la fois à la COVID et à d'autres virus respiratoires. Priver les patients des maisons de retraite de leurs proches, les enfermer dans l'isolement, enfermer les gens chez eux, fermer les gymnases, nous plonger dans la dépression et nous paralyser de peur et d'incertitude garantit que notre système immunitaire fonctionnera à des niveaux sous-optimaux. Les mariages brisés, les enfants privés de contacts sociaux, l'insomnie, l'augmentation remarquable de l'obésité qui s'est produite pendant le COVID, et tant d'autres conséquences de ces stratégies mal engendrées ont tous un impact sur notre capacité à monter une réponse immunitaire forte lorsque nous sommes inévitablement exposés à tous les virus respiratoires.

Tout aussi dévastateur est qu'en perturbant nos contacts sociaux normaux, nous avons réduit l'entraînement de notre système immunitaire par une exposition répétée à d'autres virus respiratoires. Un ordinateur qui ne reçoit plus de mises à jour de sécurité devient de plus en plus vulnérable aux futures versions de virus. Il en va de même pour notre système immunitaire. Le COVID n'est pas le seul risque. N'oubliez pas qu'il existe plus de 200 autres virus respiratoires qui circulent également. Ils ne reçoivent peut-être pas beaucoup d'attention et peuvent être temporairement privés d'hôtes pendant que nous sommes enfermés à la maison, mais ils ne sont pas partis. Ils attendent. Et lorsqu'ils nous trouvent, ils trouvent des hébergeurs dont les mises à jour de sécurité antivirus sont obsolètes. 

En d'autres termes, en brisant notre capacité à socialiser avec nos pairs, ce qui était autrefois relativement inoffensif devient plus dangereux pour nous car notre système immunitaire n'est plus en pratique. Ce n'est pas un risque théorique. Nous commençons déjà à voir les retombées de ce manque de mises à jour, avec des conséquences mortelles. 

Par exemple, la Nouvelle-Zélande a été félicitée au niveau international pour avoir adopté une politique COVID-Zero et pour les faibles cas de COVID qui en ont résulté. Mais les confinements, les mesures de distanciation sociale et les fermetures de frontières ont également eu un autre effet ― il y a eu un Réduction de 99.9 % des cas de grippe et de 98 % des cas de virus RSV. Ça sonne bien, non ? Pas si vite…

Les systèmes qui dépendent de défis constants pour devenir antifragiles deviendront fragiles si ces défis cessent de se produire. Un arbre qui pousse à l'abri du vent se brisera lorsqu'il sera exposé à la tempête.

Maintenant, la focalisation myope de la Nouvelle-Zélande sur le COVID en tant que seul et unique risque revient à la maison pour se percher. Ses hôpitaux débordent d'enfants. Mais ils ne sont pas hospitalisés par COVID. Ils tombent malades du virus RSV en raison de la « dette immunitaire » qui s'est accumulée en n'étant pas continuellement exposés à tous les virus respiratoires qui composent la vie normale. Ces enfants sont, littéralement, la prochaine vague de victimes de COVID-Zero. Être coupés de la vie normale les a fragilisés. Au lieu d'éloges, il devient maintenant évident que la femme forte autoritaire de la Nouvelle-Zélande, Jacinda Ardern, et ses conseillers en santé publique devraient être jugés pour négligence grave pour avoir ignoré les recherches de longue date sur la façon dont notre système immunitaire dépend de l'exposition continue aux virus respiratoires. afin de rester en bonne santé.

Tant que nos contacts sociaux sont restreints, nous devenons tous de plus en plus vulnérables à tous ces autres virus respiratoires en raison de la "dette d'immunité" qui s'est accumulée pendant les confinements et les règles de distanciation sociale. Il s'avère que les poignées de main et les câlins ne sont pas seulement bons pour l'âme. Nos responsables de la santé publique ont du sang sur les mains pour nous avoir privés de nos vies normales. 

Ce risque accru pour les autres virus n'est pas un résultat inattendu ; de nombreux médecins ont précisément mis en garde contre ce risque alors que des fermetures étaient imposées. Par exemple, Dr Dan Erickson et Dr Artin Massihi a mis en garde contre ce phénomène en mai 2020. YouTube a censuré leur vidéo. Pourtant, ils citent une science établie de longue date qui n'a pas été contestée jusqu'à ce que la société perde collectivement la raison en 2020.

Présentation de l'immunité en tant que service - Un modèle commercial basé sur l'abonnement pour l'industrie pharmaceutique 

Comme vous pouvez le voir d'après tout ce que j'ai exposé dans cet essai, ce rêve de fièvre provoqué par un vaccin n'a jamais été une solution réaliste pour arrêter le COVID. Au mieux, si les vaccins fonctionnaient comme annoncé, tout ce qu'ils auraient pu être n'était qu'un outil parmi d'autres pour fournir aux personnes vulnérables une protection ciblée tandis que le reste d'entre nous menait une vie normale, en grande partie non affecté par nos mises à jour périodiques de sécurité antivirus grâce à l'exposition à le virus naturel.

COVID-Zero dans toutes ses variantes était un fantasme. 

Mais ce n'était pas un fantasme accidentel. 

L'eau ne monte pas.

Chaque responsable de la santé publique dans le monde a la formation nécessaire pour savoir que ce qu'il a promu, dès le premier jour, est du charabia. Ce que j'ai exposé dans cet essai est une connaissance assez basique de la virologie et de l'immunologie. Ce qui soulève une question plutôt alarmante : comment un virologue, un immunologiste, un fabricant de vaccins ou un responsable de la santé publique peut-il sciemment promouvoir ce mensonge ? 

Pourquoi y a-t-il une telle obsession aveugle à nous faire tous prendre un vaccin dont la plupart des gens n'ont pas besoin et qui ne pourra jamais fournir une immunité collective durable ?

Ce n'est pas un mystère pourquoi les politiciens insensés pourraient tomber dans ce fantasme; ils ne sont aussi bons que les conseillers qu'ils écoutent. Et les politiciens sont des opportunistes éhontés, il n'est donc pas surprenant qu'ils exploitent maintenant la situation pour accroître leurs pouvoirs et exploiter cette économie de commandement et de contrôle émergente dans la poursuite de leurs propres objectifs idéologiques - redistribution, zéro carbone net, score de crédit social systèmes, nommez-le. Dans ce monde orwellien, si vous avez un podium et un rêve utopique, le monde vous appartient, du moins tant que le groupe continue de jouer et que les fourches peuvent être maintenues hors des rues. 

Mais nos responsables de la santé publique et les organisations internationales de santé sont formés pour mieux savoir. Pourtant, ils ont néanmoins déclenché ce cauchemar en violation de toutes leurs propres directives de planification en cas de pandémie établies de longue date. Ils savent que l'éradication est impossible. Ils savent que la plupart d'entre nous ont déjà une immunité à réaction croisée. Ils savent que la plupart d'entre nous sont en assez bonne santé pour que notre système immunitaire nous protège contre les conséquences graves de ce virus. Ils connaissent les conséquences négatives imposées à notre système immunitaire lorsque nous sommes empêchés de mener une vie normale. Ils savent qu'ils augmentent notre risque vis-à-vis d'autres virus en nous empêchant de socialiser. C'est leur boulot de savoir. Et, comme je l'ai démontré, ils le savent depuis le premier jour. 

Mais que se passerait-il si une industrie pharmaceutique éhontée pouvait manipuler les politiques de santé publique en capturant les politiciens, les décideurs et les agences de santé publique grâce à des dons généreux ? Que se passerait-il si les frontières entre les agences de santé publique, les organisations internationales de santé publique et les sociétés pharmaceutiques s'estompaient à un tel degré que chacun profitait du renforcement de l'intérêt supérieur de l'autre ? Et s'ils en sont tous venus à croire que les vaccins contre les virus respiratoires sont le Saint Graal de la santé publique (et du financement généreux), même s'ils doivent jouer vite et librement avec la vérité pour les faire accepter par l'humanité et même s'ils ont faire un peu de mal pour réaliser un futur « plus grand bien » imaginaire ?

Et si la porte tournante entre les sociétés pharmaceutiques, la santé publique et les organisations internationales de santé avait créé une sorte de pensée de groupe aveugle au sein de cette sainte trinité ? Que se passe-t-il si quelqu'un pris dans ce système est obligé de se mordre la langue parce que s'exprimer est un coup fatal à sa carrière ? Et si beaucoup de ceux qui sont pris dans le système croient sincèrement aux mensonges, malgré une formation de toute une vie qui devrait leur dire le contraire ? L'effet puissant de la pensée de groupe, démontré par la Expériences de conformité des cendres, peut rendre les gens aveugles à ce qui les regarde en face. Même les rois médiévaux savaient qu'ils avaient besoin d'un bouffon de cour pour empêcher le roi de se faire grossir la tête. Mais que se passe-t-il si, dans les salles sacrées de cette sainte trinité, tous les bouffons de la cour ont depuis longtemps été purgés ou réduits au silence ?

Une citation qui résume le mieux la réflexion à l'intérieur de bon nombre de nos institutions de santé publique vient de Peter Daszak, chef d'EcoHealth Alliance, une organisation non gouvernementale à but non lucratif qui travaille en étroite collaboration avec des agences de santé publique comme les National Institutes of Health (NIH) et organisations intergouvernementales comme l'OMS (publié dans un rapport de 2016 de la National Academy of Sciences): "Daszak a réitéré que, jusqu'à ce qu'une crise de maladie infectieuse soit bien réelle, présente et à un seuil d'urgence, elle est souvent largement ignorée. Pour maintenir la base de financement au-delà de la crise, a-t-il déclaré, nous devons accroître la compréhension du public sur la nécessité des MCM [contre-mesures médicales] telles qu'un vaccin pan-grippal ou pan-coronavirus. Les médias sont un moteur clé, et l'économie suit le battage médiatique. Nous devons utiliser ce battage médiatique à notre avantage pour aborder les vrais problèmes. Les investisseurs répondront s'ils voient un profit à la fin du processus, a déclaré Daszak. 

En présence de tant de conflits d'intérêts, en l'absence des freins et contrepoids fournis par les droits individuels, dans l'atmosphère censurée de la culture d'annulation qui a infecté toutes nos institutions publiques, et avec tant de donateurs institutionnels (privés et gouvernementaux) étant épris de projets d'ingénierie sociale et aveuglés par leur propre arrogance, il serait peut-être plus surprenant que cette hystérie alimentée par les vaccins n'ait pas eu lieu. 

Au vu des circonstances, ce qui s'est passé semble presque inévitable. Aux yeux des laboratoires pharmaceutiques avides de profit et des institutions de santé publique nationales et internationales avides de financement, ce virus doit ressembler à une manne tombée du ciel. Ils doivent se sentir comme un renard invité dans le poulailler par des poulets mûrs qui ne demandent qu'à être plumés. 

L'histoire ne se répète jamais, mais elle rime souvent. Ce qui a émergé pendant COVID est simplement une rediffusion plus grande, meilleure et plus audacieuse de ce qui s'est passé pendant l'hystérie de la grippe porcine de 2009. J'aimerais partager quelques citations avec vous - et gardez à l'esprit qu'elles concernent le scandale de la grippe porcine de 2009, et non le COVID :

Extrait d'un article de 2010 intitulé : Le Parlement européen va enquêter sur l'OMS et le scandale de la "pandémie" [C'est moi qui souligne] :

  • "Dans sa déclaration officielle au Comité, Wodarg a critiqué l'influence de l'industrie pharmaceutique sur les scientifiques et les responsables de [l'OMS], déclarant qu'elle a conduit à la situation où" inutilement des millions de personnes en bonne santé sont exposées au risque d'être mal testées. vaccins », et cela, pour une souche de grippe qui est « beaucoup moins nocive » que toutes les épidémies de grippe précédentes ».
  • "Pour la première fois, les critères de l'OMS pour une pandémie ont été modifiés en avril 2009 lorsque les premiers cas au Mexique ont été signalés, pour faire non pas du risque réel d'une maladie mais du nombre de cas de la maladie [the] base pour déclarer" Pandemic .” En classant la grippe porcine comme [une] pandémie, les nations ont été obligées de mettre en œuvre des plans de pandémie et également d'acheter des vaccins contre la grippe porcine.

Et voici une série de citations encore plus révélatrices d'un rapport de 2010 publié par Der Spiegel intitulé : Reconstruction d'une hystérie de masse - La panique de la grippe porcine de 2009:

  • « Les chercheurs de plus de 130 laboratoires dans 102 pays sont constamment à la recherche de nouveaux agents pathogènes de la grippe. Des carrières et des institutions entières, et beaucoup d'argent, dépendent des résultats de leur travail. "Parfois, vous avez l'impression qu'il y a toute une industrie qui attend presque qu'une pandémie se produise", explique l'expert de la grippe Tom Jefferson, d'une organisation internationale à but non lucratif appelée Cochrane Collaboration. "Et tout ce qu'il a fallu, c'est qu'un de ces virus de la grippe mute pour démarrer la machine à broyer."
  • « Cela signifie-t-il qu'une évolution très modérée de la pandémie n'a même pas été envisagée dès le départ ? Quoi qu'il en soit, les efforts pour minimiser les risques n'étaient pas les bienvenus, et l'OMS a clairement indiqué qu'elle préférait fonder ses décisions sur le pire des cas. "Nous voulions surestimer plutôt que sous-estimer la situation", déclare Fukuda [Keiji Fukuda était sous-directeur général pour la santé, la sécurité et l'environnement de l'OMS à l'époque].
  • « Les médias ont également contribué à alimenter les craintes. SPIEGEL, par exemple, avait fait un long rapport sur la grippe aviaire. Maintenant, il a consacré un article de couverture au nouveau "virus mondial", une histoire remplie d'inquiétudes quant au fait que l'agent pathogène de la grippe porcine pourrait muter en un horrible virus.
  • "L'industrie pharmaceutique a été particulièrement habile à maintenir cette vision en vie."
  • « Nous nous attendions à une véritable pandémie, et nous pensions que cela devait arriver. Personne n'a suggéré de repenser notre approche.
  • « la grande majorité des experts en épidémies associent automatiquement le terme « pandémie » à des virus réellement agressifs. Sur le site Web de l'OMS, la réponse à la question « Qu'est-ce qu'une pandémie ? » mentionnait «un nombre énorme de décès et de cas de la maladie» - jusqu'au 4 mai 2009. C'est alors qu'un journaliste de CNN a souligné l'écart entre cette description et l'évolution généralement bénigne de la grippe porcine. La langue a été rapidement supprimée.
  • ""Parfois, certains d'entre nous pensent que l'OMS signifie l'Organisation mondiale de l'hystérie", explique Richard Schabas, l'ancien médecin-chef de la province canadienne de l'Ontario."
  • "Une partie avec de fortes connexions à Genève avait un fort intérêt à ce que la phase 6 soit déclarée le plus rapidement possible : l'industrie pharmaceutique."
  • "Entre-temps, un débat avait éclaté sur la question de savoir si l'Allemagne avait choisi le mauvais vaccin, Pandemrix [on a découvert plus tard qu'il avait provoqué la narcolepsie chez certains patients, qui est une maladie auto-immune]. Il contenait un nouveau type d'agent destiné à renforcer son efficacité, connu sous le nom d'adjuvant, qui n'avait jamais fait l'objet d'essais humains à grande échelle en rapport avec l'antigène de la grippe porcine. Des millions de personnes étaient-elles sur le point de recevoir un vaccin à peine testé ?
  • "Mais les contrats pour Pandemrix avaient été signés en 2007, et ils sont entrés en vigueur automatiquement lorsque l'OMS a décidé de déclarer la phase 6."
  • « Les ministres se sont sentis sous pression de toutes parts. D'une part, les médias alimentaient les craintes du virus. Le tabloïd allemand Bild, en particulier, imprimait presque quotidiennement de nouvelles histoires d'horreur. D'un autre côté, les sociétés pharmaceutiques augmentaient la pression et posaient sans cesse de nouveaux ultimatums.
  • "Oct. 9 février 2009 : Wolf-Dieter Ludwig, oncologue et président de la Commission des médicaments de l'Association médicale allemande, déclare : "Les autorités sanitaires sont tombées dans le piège d'une campagne menée par les sociétés pharmaceutiques, qui utilisaient manifestement une prétendue menace pour gagner de l'argent. '"
  • "Oct. 21, 2009 : Un titre de journal BILD, imprimé en jaune toxique, avertit : « Un professeur de la grippe porcine craint 35,000 XNUMX morts en Allemagne ! Le nom du professeur est Adolf Windorfer, et lorsqu'il est pressé, il admet qu'il a reçu des paiements de l'industrie, y compris GSK et Novartis. À côté du titre BILD se trouve une publicité pour l'Association allemande des entreprises pharmaceutiques.
  • « Selon Wodarg, la classification de la grippe porcine par l'OMS en tant que pandémie a rapporté aux sociétés pharmaceutiques 18 milliards de dollars de revenus supplémentaires. Les ventes annuelles de Tamiflu à elles seules ont bondi de 435 %, pour atteindre 2.2 milliards d'euros.

Rincer et répéter en 2020-2021.

Et si, après avoir reconnu l'émergence d'une nouvelle pandémie, les connaisseurs faisaient des vaccins la fin du jeu de manière opportuniste ? Et si toutes les blessures vaccinales enregistrées sur VAERS et tous les risques qu'ils prennent avec nos vies n'étaient que des dommages collatéraux - un risque d'investissement calculé - afin de transformer leur rêve d'"immunité en tant que service" par abonnement en réalité. 

Selon les mots de Bill Gates, «nous avons en quelque sorte capturé l'ARNm à mi-chemin des heures de grande écoute." Peut-être devrions-nous le croire - et bouche bée devant l'insouciance et le mépris dont ils ont fait preuve envers leurs concitoyens afin de capitaliser sur cette "fenêtre d'opportunité". Carpe diem (saisir le jour). Ne transpirez pas les petites choses. Gardez un œil sur la balle… et sur les primes de fin d'année.

Et si COVID-Zero, dans toutes ses variantes, n'était qu'une stratégie pour nous rassembler afin que nous nous alignions docilement pour une série interminable de rappels en échange de l'accès à nos vies ? 

En d'autres termes, que se passerait-il si quelqu'un pouvait embobiner nos dirigeants en leur faisant croire que le seul moyen de revenir à une vie normale est que les vaccins remplacent le rôle que jouaient les câlins et les poignées de main afin de nous mettre à jour avec les dernières mises à jour de sécurité antivirus ? 

Et si, en nous privant d'une vie normale, ceux qui ont tout à gagner des vaccins pouvaient se cimenter à jamais au centre de la société en remplaçant artificiellement ce que notre système immunitaire faisait pour nous protéger contre les virus respiratoires courants à l'époque où nous étions encore autorisé à vivre une vie normale? 

Les titres racontent l'histoire :

Et si la mutation rapide des virus à ARN garantissait qu'aucun vaccin ne serait jamais pleinement efficace pour fournir une immunité durable, créant ainsi l'illusion que nous avons en permanence besoin de rappels de vaccins ? 

Et si les politiciens pouvaient être convaincus de rendre la vaccination obligatoire afin d'empêcher les clients potentiels de se retirer ? 

Et si, en s'appuyant sur les confinements pendant la saison hivernale, notre vulnérabilité aux autres virus augmentait, ce qui pourrait ensuite être utilisé pour rationaliser l'expansion du vaccin, via le fluage de la mission, pour nous vacciner simultanément contre le VRS, la grippe, d'autres coronavirus, le rhume, et ainsi de suite, tout en sachant pertinemment que la protection qu'offrent ces vaccins contre les virus respiratoires n'est que temporaire ?

Et quels autres objectifs d'ingénierie sociale peuvent être intégrés à votre rappel annuel à l'avenir une fois que vous serez définitivement lié à ces injections annuelles et à ces passeports vaccinaux ? Dans une atmosphère d'hystérie, c'est un système propice aux abus des opportunistes, des idéologues, des totalitaires avides de pouvoir et des ingénieurs sociaux malthusiens. La boule de neige n'a pas à grandir par conception. Le fluage de la mission se produit tout seul une fois que la boîte de Pandore est ouverte aux vaccinations forcées et aux droits conditionnels. La route de l'Enfer est souvent pavée de bonnes intentions… et d'hystérie. 

Alors, que se passerait-il si COVID-Zero et la stratégie de sortie du vaccin n'étaient que l'équivalent mondial sanctionné par l'État d'un trafiquant de drogue créant une dépendance parmi ses clients pour continuer à vendre plus de médicaments ? 

Et si tout cela n'était qu'un moyen de convaincre la société de la nécessité d'une « immunité en tant que service » par abonnement ? Le modèle commercial basé sur l'abonnement (ou une version de celui-ci) fait fureur ces jours-ci dans le monde de l'entreprise pour créer des publics captifs fidèles qui génèrent des flux d'argent fiables, pour toujours. Les abonnements ne sont plus seulement pour votre abonnement à la télévision par câble et à la salle de sport. 

Tout a été redésigné comme un "consommable". 

  • Netflix l'a fait avec des films.
  • Spotify l'a fait avec de la musique.
  • Microsoft l'a fait avec sa suite Office.
  • Adobe l'a fait avec la suite d'édition Photoshop.
  • L'industrie des smartphones l'a fait avec des téléphones qui doivent être remplacés tous les 3 à 5 ans.
  • L'industrie du jeu l'a fait avec les jeux vidéo.
  • Amazon le fait avec des livres (c'est-à-dire Kindle Unlimited).
  • L'industrie alimentaire le fait avec des services de livraison de repas (c'est-à-dire Hello Fresh).
  • Uber le fait avec le covoiturage par abonnement.
  • Coursera le fait avec l'éducation en ligne.
  • Duolingo et Rosetta Stone le font avec l'apprentissage des langues.
  • Zoom le fait avec des réunions en ligne.
  • Monsanto et ses pairs l'ont fait aux agriculteurs avec une technologie de semences brevetée, qui ne peut pas être légalement replantée, et font pression pour essayer de légaliser l'utilisation de la technologie des semences Terminator (semences OGM qui sont stériles à la deuxième génération pour empêcher la replantation).
  • L'industrie de la santé le fait avec services médicaux de conciergerie, applications de suivi de la condition physique (Fitbit), applications de suivi du sommeil et applications de méditation.
  • L'industrie de l'investissement le fait avec les terres agricoles, les investisseurs possédant la terre et la louant aux agriculteurs dans une sorte de renouveau moderne du système de métayage. (Bill Gates est le plus grand propriétaire de terres agricoles aux États-Unis - êtes-vous surpris?)
  • Blackrock et autres sociétés d'investissement essaient actuellement de le faire avec les maisons créer une classe permanente de locataires.

Et les autorités de santé publique et les fabricants de vaccins essaient de le faire avec les vaccins contre la grippe depuis des années, mais nous avons été obstinément peu coopératifs. Plus maintenant.

Rappelez-vous quand le Forum économique mondial a prédit en 2016 que d'ici 2030 tous les produits deviendraient des services? Et souvenez-vous de leur tristement célèbre vidéo dans laquelle ils ont prédit que « Vous ne posséderez rien. Et vous serez heureux. Eh bien, l'avenir est ici. Voici à quoi cela ressemble. L'économie par abonnement. Et apparemment, cela inclut désormais également votre système immunitaire dans un compromis pour accéder à votre vie.

Revoyons la citation de Peter Daszak de plus tôt. Une deuxième lecture permet au message de vraiment faire mouche : « Daszak a répété que, jusqu'à ce qu'une crise de maladie infectieuse soit bien réelle, présente et à un seuil d'urgence, elle est souvent largement ignorée. Pour maintenir la base de financement au-delà de la crise, a-t-il déclaré, nous devons accroître la compréhension du public sur la nécessité des MCM [contre-mesures médicales] telles qu'un vaccin pan-grippal ou pan-coronavirus. Les médias sont un moteur clé, et l'économie suit le battage médiatique. Nous devons utiliser ce battage médiatique à notre avantage pour aborder les vrais problèmes. Les investisseurs répondront s'ils voient un profit à la fin du processus, a déclaré Daszak.

N'est-il pas ironique qu'il ne se soucie même pas de savoir quel vaccin a été poussé ? Grippe ou coronavirus, cela ne faisait aucune différence. C'était toujours une question de financement. C'était toujours une question d'argent. Ça l'a toujours été. C'est toujours le cas.

La sainte trinité des sociétés pharmaceutiques, de la santé publique et des organisations internationales de santé, qui s'encouragent mutuellement dans leur soif d'un flux de trésorerie fiable : bénéfices des actionnaires, budgets plus importants et dons gouvernementaux. Leurs intérêts sont parfaitement alignés et les frontières entre eux sont tellement floues que chacun bénéficie du renforcement des meilleurs intérêts de l'autre.

Et pourquoi les politiciens et les médias se prosterneraient-ils devant la sainte trinité ?

Big Pharma a dépensé en moyenne 4.7 milliards de dollars américains par an entre 1999 et 2018 sur le lobbying et les contributions aux campagnes, juste aux États-Unis !  

Big Pharma débourse également 20 milliards de dollars chaque année pour embobiner les médecins et 6 milliards de dollars supplémentaires pour les publicités sur les médicaments., juste aux États-Unis. Il n'est donc pas surprenant que les médias hérités et les Big Tech trébuchent sur eux-mêmes pour ne pas déranger la ligne du parti – ils vivent et meurent grâce au tout-puissant dollar publicitaire. Ne mordez jamais la main qui vous nourrit.

Donc, ils dansent tous sur le même air pendant que votre poche se fait ramasser et que votre bras se pique, et tout le monde gagne… sauf vous et moi. Nous sommes la vache qui se fait traire. Nous sommes les serfs qui finançons leurs largesses dans cette société néo-féodale où quelques grands garçons possèdent les actifs et tous les autres sont redevables à ceux au-dessus d'eux dans la hiérarchie pour l'accès à, eh bien, à tout - la terre, les ressources, les droits, l'autonomie individuelle , et même le système immunitaire. Mon corps, leur choix.

Et si, dans une atmosphère d'hystérie galopante, un État policier fondé sur la tyrannie médicale se créait, alimenté par un brassage toxique d'opportunistes égoïstes qui ont saisi le moment pour superposer leurs propres objectifs à un virus fortuit, jusqu'au jour où vous se réveiller pour se retrouver enchaîné et traite, comme une vache dans une étable laitière, sous la garde absolue d'un Louis XIV des temps modernes et de sa cour royale pleine de trafiquants de drogue, d'idéologues et de militants dévots ? Le visage moderne du féodalisme, mis à jour pour le 21e siècle. 

Et si une société qui a perdu ses principes, une société désireuse de remettre la responsabilité individuelle aux « experts », une société prise en otage pour annuler les foules culturelles, une société qui n'a plus de transparence dans les décisions prises par ses experts, une société dirigée par une classe politique censurée pleine d'opportunistes immoraux, une société qui est tombée tellement amoureuse du grand gouvernement que la bureaucratie et le copinage ont complètement effacé les freins et contrepoids autolimitants d'une société libre et ouverte, et un société qui a élevé la sécurité à un nouveau type de culte religieux est une société qui n'a aucune immunité pour se protéger des prédateurs qui nous traitent comme du bétail ?

Aucune période de l'histoire n'a jamais manqué de vendeurs d'huile de serpent, d'idéologues et d'ingénieurs sociaux désireux de faire voyager la société. La plupart du temps, ils sont ignorés. Alors, et si le seul vrai mystère était pourquoi la société est devenue si disposée à accepter le collier et le joug ? 

Et si tout cela était aussi simple que cela ? 

La voie à suivre : neutraliser la menace et la société à l'épreuve des balles pour empêcher que cela ne se reproduise.

Maintenant, nous savons que nous avons été joués, comment nous avons été joués et pourquoi nous avons été joués. Encore. Tout comme lors de la lutte contre la grippe porcine de 2009. Seulement plus grand, plus audacieux et meilleur. Ils ont appris de leurs erreurs. Nous ne l'avons pas fait.

Mais maintenant que vous voyez l'escroquerie, vous ne pouvez pas l'ignorer. Et maintenant que vous comprenez la menace et comment le jeu se joue, il y a un poids qui se dégage de vos épaules. 

Quand vous savez qu'il y a une menace, mais que vous ne savez pas exactement de quoi il s'agit, chaque mouvement dans l'herbe peut être celui d'un tigre, d'un serpent ou d'un scorpion. C'est paralysant et épuisant de se défendre contre un inconnu invisible et ils ont magistralement utilisé cette peur contre nous pour nous garder figés. Mais une fois que vous repérez le tigre dans l'herbe, vous savez où diriger votre attention, vos pieds se décollent, votre voix devient audacieuse et vous retrouvez la clarté de la pensée pour vous défendre.

Le con est clair. Il est temps de concentrer toutes nos forces sur l'arrêt de ce train en fuite avant qu'il ne nous emmène de l'autre côté de la falaise dans un état policier sans retour. Se lever. S'exprimer. Refuser de jouer le jeu. Pour arrêter cela, il faut que des millions de voix aient le courage de dire NON - au travail, à la maison, à l'école, à l'église et dans la rue. 

« L'action directe non violente cherche à créer une telle crise et à favoriser une telle tension qu'une communauté qui a constamment refusé de négocier est forcée d'affronter le problème. Il cherche tellement à dramatiser le problème qu'il ne peut plus être ignoré. - Martin Luther King jr.

La conformité est le ciment qui maintient la tyrannie ensemble. La non-conformité le brise. Une seule personne ne peut pas arrêter cela. Mais si des millions de personnes trouvent le courage d'élever la voix et le courage de refuser de participer au système dans ces termes médicaux tyranniques, cela plongera le système dans une telle crise et créera une telle tension que la communauté sera forcée d'affronter le problème. . Sans suffisamment de camionneurs, personne ne mange. Sans assez de personnel médical, les hôpitaux ferment. Sans suffisamment de travailleurs, les chaînes d'approvisionnement se brisent. Sans assez de policiers, les lois ne peuvent pas être appliquées. Sans suffisamment d'éboueurs, les villes s'immobilisent. Sans suffisamment de caissiers, les magasins de boîtes ne peuvent pas rester ouverts. Sans suffisamment d'administrateurs, les institutions cessent de fonctionner. Sans personnel suffisant, les entreprises perdent des profits. Sans suffisamment de serveurs, les restaurants ne peuvent pas servir leurs clients. Et sans assez de clients, les entreprises sont mises à genoux. 

La tyrannie n'est pas durable si le système s'arrête. Faites-le moudre en étant une épine dans le pied de tout le monde jusqu'à ce qu'ils nous rendent nos libertés et mettent fin à cette mascarade ridicule. Ils tentent d'imposer des passeports vaccinaux et des vaccinations obligatoires. Mais nous détenons les cartes… mais seulement si nous sommes assez audacieux pour nous lever même au risque de nous retrouver seuls. Le courage engendre le courage. C'était le pouvoir secret de Martin Luther King. Ce doit être le nôtre.

Maintenant que vous voyez l'escroquerie, vous connaissez également la recette simple pour faire disparaître ce virus avant que leurs politiques imprudentes n'en transforment un virus monstre pour de vrai. Souvenez-vous de 1918. Mettez fin à la guerre contre le virus. Que les jeunes sortent des tranchées. Laissez les gens reprendre leur vie. Fournir une protection ciblée aux personnes vulnérables. C'est ainsi que ce virus s'estompe dans les livres d'histoire. 

Il est temps d'être audacieux. Il est temps d'appeler les fraudeurs. Et il est temps de récupérer les habitudes, les valeurs et les principes nécessaires pour réparer nos institutions démocratiques et scientifiques afin d'empêcher que cela ne se reproduise. 

Le féodalisme était un gigantesque cloaque puant de corruption intéressée. Les droits individuels, les marchés libres, le processus démocratique et le gouvernement limité étaient les antidotes qui ont libéré l'humanité de cette servitude hiérarchique. Il semble que nous ayons bouclé la boucle. La con COVID est un symptôme, et non la cause, d'un système défaillant.

La démocratie libérale moderne dans le monde entier a été inspirée par le système de freins et contrepoids que les pères fondateurs de l'Amérique ont construit pour empêcher le gouvernement d'être coopté par les intérêts particuliers de ses dirigeants, institutions, entreprises et citoyens les plus influents. L'encre était à peine sèche que ces principes ont commencé à être ignorés par ceux qui étaient de plus en plus enthousiastes à l'idée qu'un arbitre tout-puissant puisse gérer même les détails les plus intimes de la façon dont chacun vit sa vie. Après deux siècles et demi d'efforts, les admirateurs du grand gouvernement ont réalisé le désir de leur cœur. Et quel cloaque glorieux et pourri de corruption intéressée c'est.

Mais les principes énoncés dans America's Founding restent aussi vrais aujourd'hui qu'au jour où ils ont été écrits et attendent d'être redécouverts. S'il y a un coupable qui mérite plus que tout autre d'être blâmé pour le fiasco des 18 derniers mois, c'est bien la société elle-même qui s'est laissée en proie au chant des sirènes du grand gouvernement, à l'illusion qu'il puisse jamais y avoir un gouvernement bienveillant arbitre vertueux et incorruptible. Celui qui crée la bureaucratie, celui qui a les clés du trésor, celui qui exerce le pouvoir du collecteur d'impôts, et celui qui commande ceux qui sont envoyés pour faire respecter les lois aura toujours un entourage de charlatans égoïstes, de demandeurs de rente, et des parasites qui le suivent partout où il va. Alors, gardez ses pouvoirs en laisse très courte pour garder les mains des autres sur votre argent, votre propriété, votre liberté et votre corps. Vous n'avez pas besoin de meilleurs dirigeants. Vous avez besoin d'institutions moins puissantes. C'est ainsi que vous évitez que cela se reproduise.

Liberté d'expression, droits individuels, propriété privée, propriété individuelle, concurrence, débat de bonne foi, petit gouvernement, impôts minimes, réglementation limitée et marchés libres (à l'opposé du capitalisme de copinage dont nous souffrons actuellement), tels sont les freins et contrepoids cette société à l'épreuve des balles contre les charlatans sans âme qui échouent dans des positions de pouvoir dans des institutions gouvernementales gonflées et contre les fraudeurs parasites qui cherchent à s'attacher à la tétine du gouvernement. 

Oui, nous avons besoin d'une grande réinitialisation. Mais pas la version par abonnement imaginée par le Forum économique mondial.
"L'une des leçons les plus tristes de l'histoire est la suivante : si nous avons été trompés assez longtemps, nous avons tendance à rejeter toute preuve de la tromperie. Nous ne sommes plus intéressés à découvrir la vérité. L'embrouille nous a capturés. C'est tout simplement trop douloureux de reconnaître, même pour nous-mêmes, que nous avons été pris. Une fois que vous avez donné un pouvoir sur vous à un charlatan, vous ne le récupérez presque jamais. - Carl Sagan, Le monde hanté par les démons: la science comme une bougie dans le noir.

Ceci est une adaptation sauf du livre de l'auteur Autopsie d'une pandémie.



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute