Carl Heneghan

Nous ne savons pas ce qui a effrayé le rédacteur en chef, mais étant donné la rapidité et le manque de professionnalisme de la réaction, pourrait-il s'agir d'un de leurs gros bailleurs de fonds ? Comment la décision a-t-elle été prise de saper l'examen si rapidement et si bien – était-ce une stratégie préparée ? Enfin, la relation entre tout cela et l'article d'opinion du NYT publié le 10 octobre n'est pas claire. Les rédacteurs en chef de Cochrane n'ont pas non plus eu la décence d'expliquer ce qui s'est passé et à quoi servait la hâte. Par conséquent, pourquoi les personnes travaillant sur l'examen depuis 2006 n'ont-elles pas été consultées ?

Nous avons averti nos lecteurs il y a quelques semaines que les articles d'opinion assumaient le rôle d'éditeurs de revues scientifiques. Nous avons déclaré : « Les arguments avancés sont pratiquement tous les mêmes : bruyants, stridents et basés sur les preuves disponibles les plus médiocres. » Malheureusement, ce fut le cas avec la revue Cochrane sur les interventions physiques pour interrompre la propagation des virus respiratoires.