Chacun de ces raccourcis a depuis créé des controverses politiques et une incertitude que de meilleurs procès auraient évitées. En raison de la pression pour produire un vaccin dans les 130 jours, le plan pandémique du président Biden forcera probablement les essais randomisés sur les futurs vaccins à couper les mêmes coins. Cette politique garantit effectivement que les confinements reviendront aux États-Unis en cas de nouvelle pandémie.
Depuis le printemps 2020, les économistes ont été fortement incités à s'autocensurer sur les coûts des mesures covid de peur d'être considérés comme en décalage avec le consensus obtenu à la hâte selon lequel les mesures covid sont venues sans coûts importants pour le public. Les économistes ont rejeté toute dissidence par rapport au consensus de verrouillage. Sur Twitter et ailleurs, les rares personnes qui ont osé la dissidence ont été qualifiées de manivelles ou de tueurs de grand-mère.
Birx et Redfield n'ont pas réussi à protéger les Américains âgés du COVID-19. Ils n'ont pas réussi à nous protéger tous, en particulier nos enfants, des dommages collatéraux du confinement. Ils n'ont pas écouté et appris des autres scientifiques.
Les politiciens ont fait valoir que les fermetures draconiennes étaient nécessaires pour protéger des vies. D'après les données sur la surmortalité, nous savons maintenant que ce n'était pas le cas. Au lieu de cela, ils ont contribué aux énormes dommages collatéraux avec lesquels nous devrons vivre pendant de nombreuses années à venir. C'est tragique.
Le gouvernement fédéral est allé plus loin, utilisant ses vastes pouvoirs réglementaires pour imposer les vaccins comme condition d'emploi. Ces actions coercitives jettent effectivement les non-vaccinés dans une citoyenneté de seconde classe. Alors qu'ils regardaient les vaccinés et les non vaccinés contracter le COVID-19, ils ont sans aucun doute commencé à se demander si la santé publique avait vraiment leur intérêt à cœur.
Malheureusement, assis au sommet de la plus grande réserve de fonds de recherche sur les maladies infectieuses au monde, avec un budget annuel du NIAID de plus de 6 milliards de dollars, le Dr Fauci a pu commander la stratégie pandémique du pays avec peu d'opposition de la part d'autres scientifiques des maladies infectieuses.
Les Américains ont suffisamment sacrifié leurs droits humains et leurs moyens de subsistance pendant deux ans au service de la protection de la santé publique en général. Omicron circule mais ce n'est pas une urgence. L'urgence est passée. La déclaration d'urgence en cours doit être annulée. C'est l'heure.
Lorsque nous avons rédigé la Déclaration, nous savions que nous mettions en danger nos carrières professionnelles, ainsi que notre capacité à subvenir aux besoins de nos familles. C'était une décision consciente de notre part, et nous sympathisons pleinement avec les personnes qui ont plutôt décidé de se concentrer sur le maintien de leurs importants laboratoires et activités de recherche.
La fin de la pandémie est avant tout une décision sociale et politique. Puisque nous n'avons pas de technologie pour éradiquer le virus, nous devons apprendre à vivre avec. Les politiques de confinement fondées sur la peur des deux dernières années ne sont pas un modèle pour une société saine.
Chaque fois qu'il est appliqué, le principe de précaution doit être remis en question et faire l'objet d'un examen minutieux, pour nous aider à prendre des décisions lorsqu'il y a de l'incertitude et que la situation est en constante évolution, comme c'est généralement le cas lors d'une pandémie. Ces alternatives mettent l'accent sur la recherche de nouveaux faits, sur la rigueur de l'honnêteté des preuves, sur l'ouverture à l'erreur, sur l'ajustement de nos actions à mesure que nous en comprenons davantage et sur la communication avec confiance et non avec peur.
Le contrôle de la propagation du COVID-19, même aux personnes vulnérables, est sans aucun doute bon - mais ce n'est pas le seul bon. Certaines choses dans la vie – et la mort – sont plus importantes que la COVID-19, et nos autorités de santé publique feraient bien de s'en souvenir.
La première étape devrait être de corriger les erreurs, une obligation minimale de tout journalisme éthique. Une deuxième étape nécessite des rapports plus équilibrés sur la pandémie, par exemple en rendant compte honnêtement du succès des stratégies de lutte contre la pandémie employées par la Floride et les pays scandinaves. L'alternative est une érosion continue de la confiance dans la médecine et la santé publique.
Brownstone Institute est une organisation à but non lucratif 501(c)(3) enregistrée aux États-Unis sous le numéro EIN : 87-1368060
INSTITUT BROWNSTONE
2028 E BEN WHITE BLVD, #240-3088
AUSTIN, TX 78741
+1-469-842-8976
-
WEST HARTFORD, Connecticut
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'article original de Brownstone
en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
