Grès brun » Articles de l'Institut Brownstone » À la défense de Jay Bhattacharya
défense de Jay Bhattacharya

À la défense de Jay Bhattacharya

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

11 janvier 2022 

dr. Henri I. Miller 

Dr Miller : 

Avant de disposer – en «L'engagement instable de l'Université de Stanford envers la science (partie 1)" - vos critiques appropriées de ce que vous appelez les "tendances anti-scientifiques de longue date" de Stanford, vous succombez vous-même à une tendance anti-scientifique en prenant un potshot au professeur Jay Bhattacharya de la Stanford Medical School. Vos critiques du professeur Bhattacharya sont basées, semble-t-il, sur une mauvaise lecture d'une seule source - à savoir, une interview qu'il a fait en septembre dernier avec le Wall Street Journalest Gerry Baker. 

Considérez votre plainte selon laquelle le professeur Bhattacharya a décrit les vaccins covid comme étant «survendus». Si vous lisez l'interview à laquelle vous faites un lien, vous découvrirez que l'intervieweur, dans la question dans laquelle "survendu" apparaît pour la première fois, dit ceci au professeur Bhattacharya (soulignement ajouté) : 

Il est alors devenu clair en fait, en particulier avec ces différentes variantes de COVID-19, que cela signifiait en fait que ces vaccins n'étaient pas une protection efficace contre la contraction du virus. Mais je pense que l'argument était toujours cela et est toujours, je pense que la preuve, et vous me dites que les preuves sont encore très solides qu'ils sont efficaces pour protéger contre les maladies graves

Le professeur Bhattacharya convient que les vaccins sont efficaces pour réduire le risque de conséquences graves du covid ; il a dit à propos de la vaccination – encore une fois, dans l'interview même à laquelle vous faites le lien – qu '"elle protège contre les maladies graves et la mort, en particulier contre la mort par COVID". Ce qui a été « survendu », selon l'estimation du professeur Bhattacharya, c'est la capacité des vaccins à prévenir transmission. Et à cet égard, le professeur Bhattacharya a raison. Même la directrice du CDC, Rochelle Walensky, reconnaît que les vaccins ne peuvent pas empêcher la transmission

Considérez maintenant votre accusation selon laquelle le professeur Bhattacharya "a nié l'efficacité des masques". Voici une partie de sa réponse à une question que M. Baker a posée sur le masquage - une réponse qui semble certainement raisonnable et fondée sur la science : 

Si vous vous êtes entraîné et que vous avez subi un test d'ajustement en milieu hospitalier, cela peut également être utile pour de courtes périodes de temps, quelques heures. Mais au niveau de la population avec des personnes qui ne sont pas formées pour les utiliser, utilisant des appareils inadéquats, des masques en tissu, des masques chirurgicaux avec des trous, des N95 avec des trous et des déchets N95, des masques sales réutilisés encore et encore. Il n'y avait aucune chance qu'il réussisse réellement à ralentir la propagation. Et puis il y a eu une douzaine d'études randomisées d'avant la pandémie sur le masque facial et la grippe, qui n'ont trouvé aucune preuve qu'il fasse quoi que ce soit au niveau de la population. Cela a peut-être même aggravé les choses parce que les personnes âgées sont entrées en public avec un masque en tissu en pensant qu'elles étaient protégées alors qu'elles ne l'étaient pas. Et ils ont peut-être pris plus de risques qu'ils n'auraient dû en prendre au plus fort de la pandémie. 

Bien affaire of preuve soutient la position du professeur Bhattacharya sur le masquage. 

Votre accusation la plus grossièrement erronée, cependant, est que le professeur Bhattacharya - probablement parce qu'il a co-écrit le Déclaration de Great Barrington - est, comme vous le décrivez, "un partisan vocal et irresponsable des politiques pandémiques" laissez-le déchirer "."

Cette accusation est absurde, comme vous le sauriez si vous deviez lire attentivement ne serait-ce que l'interview à laquelle vous faites un lien. (Il serait encore mieux que vous lisiez également la Déclaration de Great Barrington, ainsi que de nombreux autres articles - scientifiques et populaires - écrits au cours des trois dernières années par le professeur Bhattacharya.) La description trompeuse de la politique proposée dans le GBD comme une stratégie de «laisser tomber» a été alimentée par l'intentionnel - ou peut-être imprudemment ignorant - mauvaise caractérisation du GBD par Francis Collins et Anthony Fauci

Le professeur Bhattacharya appelle non pas à laisser le virus « déchirer », mais plutôt à une protection ciblée. Concentrer les ressources, l'attention et les soins sur les personnes vulnérables tout en rejetant la pratique totalement sans précédent consistant à enfermer des sociétés entières est catégoriquement ne sauraient  une stratégie de « laisser tomber ».

Le professeur Bhattacharya a rendu ce fait parfaitement clair, parmi de nombreux autres endroits, un essai de novembre 2020 qu'il a écrit avec ses co-auteurs GBD, Sunetra Gupta et Martin Kulldorff. Là, ils décrivent la protection focalisée comme "le juste milieu entre les verrouillages et" laissez-le déchirer "" - ce qui implique qu'ils ne soutiennent pas plus "laissez-le déchirer" qu'ils ne soutiennent les verrouillages. 

En fin de compte, votre défense de la méthode scientifique contre les préjugés irrationnels, les modes politiquement commodes, les signaux de vertu et l'ignorance des faits est gravement affaiblie par le fait que vous êtes vous-même victime des vices contre lesquels vous protestez à juste titre. 

Sincèrement,
Donald J. Boudreaux
Professeur d'économie
et
Chaire Martha et Nelson Getchell pour l'étude du capitalisme de marché libre au Mercatus Center
George Mason University
Fairfax, VA 22030

Tiré à part de CaféHayek



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Donald Boudreaux

    Donald J. Boudreaux, chercheur principal au Brownstone Institute, est professeur d'économie à l'Université George Mason, où il est affilié au programme FA Hayek d'études avancées en philosophie, politique et économie au Mercatus Center. Ses recherches portent sur le commerce international et le droit de la concurrence. Il écrit à Café Hayak.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Abonnez-vous à Brownstone pour plus de nouvelles

Restez informé avec le Brownstone Institute