PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Lorsque Demetre Daskalakis a démissionné de son poste de directeur du Centre national pour l'immunisation et les maladies respiratoires du CDC, son lettre Le leadership était porteur d’un ton de finalité et de conviction morale. "Trop c'est trop," Il a déclaré, expliquant que le leadership du secrétaire Robert F. Kennedy Jr. l'avait empêché de poursuivre ses activités. La lettre a été saluée comme étant fondée sur des principes, mais, à y regarder de plus près, elle constitue moins une défense de la science qu'un portrait des habitudes rhétoriques mêmes qui ont initialement éloigné le public du CDC : appels à l'autorité, prédictions catastrophiques, ad hominem attaques et distorsions factuelles.
Considérez son accusation selon laquelle il ne peut plus servir dans un environnement qui « traite le CDC comme un outil permettant de générer des politiques et des documents qui ne reflètent pas la réalité scientifique et qui sont conçus pour nuire plutôt que pour améliorer la santé publique. »
Il s'agit d'une fausse dichotomie. Elle présente le choix comme binaire : soit on accepte la « réalité scientifique » du CDC, soit on est accusé de concevoir des politiques néfastes. Pourtant, les cinq dernières années ont démontré ce que la plupart des Américains savent déjà : ce que le CDC a qualifié de « science » n'a souvent été ni transparent ni reproductible, mais un jugement politique revêtu d'une blouse blanche.
Il accuse le nouveau HHS de faire usage de la narration, alors qu'en réalité, les CDC sont devenus tristement célèbres pour ce même comportement, en partie sous sa direction. Les confinements, les fermetures d'écoles et les obligations vaccinales n'étaient pas le résultat inévitable d'une science neutre ; il s'agissait de choix politiques, souvent contredits par les données mêmes que les CDC refusaient de publier. Kennedy n'a pas provoqué cet effondrement de confiance. Ce sont les excès de pouvoir et l'échec des politiques qui l'ont provoqué.
Pourtant, Daskalakis fait appel à la sainteté institutionnelle : « Les organisations extérieures non contrôlées et en conflit d'intérêts semblent être les sources utilisées par le HHS plutôt que la science de référence du CDC. » Mais l'affirmation selon laquelle les CDC représentent la « science de référence » sonne creux. Les échecs de l'agence sont bien documentés : tests Covid contaminés qui ont retardé la détection précoce, absence d'utilisation de la qRT-PCR standard pour contrôler les faux positifs, modifications des directives sur les masques qui ont laissé le public perplexe, rétention de données sur la sécurité des vaccins enfouies dans le VAERS et le VSD, et contournement de la loi FOIA qui a bloqué tout examen indépendant. Qualifier ce bilan de « science de référence » est un appel à l'autorité totalement dénué de preuves.
Le catastrophisme de sa lettre est frappant, mais sonne creux. Il prévient que la politique de Kennedy « nous amène à une ère pré-vaccinale où seuls les plus forts survivront et où beaucoup, sinon tous, souffriront. » Il prétend que Kennedy a déclaré qu'il ne voulait pas de vaccins pour quiconque. C'est un sophisme combiné : une fausse dichotomie et une pente glissante. Remettre en question la sécurité des excipients, le calendrier, le nombre ou la nécessité des vaccins ne condamne pas le pays à la misère darwinienne.
En réalité, la mortalité due à des maladies infectieuses comme la rougeole, la coqueluche et la diphtérie avait déjà diminué bien avant la vaccination de masse, grâce à l'assainissement, à la nutrition et à une exposition réduite aux réservoirs du bétail. La perte de protection due à la baisse de l'immunité n'est pas évoquée dans sa démission. Un débat équilibré sur les risques et les bénéfices ne signifie pas un retour aux temps anciens. Il s'agit de pratiquer la science comme elle se doit : ouverte, sceptique et transparente, et de rendre pleinement compte de ses affirmations scientifiques.
Par moments, la rhétorique devient ouvertement hostile. Les membres de l'ACIP sont licenciés « des gens aux intentions douteuses et à la rigueur scientifique encore plus douteuse », et Kennedy lui-même est présenté comme un « leader autoritaire ». Ceux-ci sont ad hominem Des attaques, pas des arguments. Ils rejettent les individus plutôt que de s'intéresser aux données ou au raisonnement.
J'ai travaillé avec le secrétaire Kennedy suffisamment longtemps pour le connaître comme un dirigeant sensible, réfléchi, non réactionnaire et prévenant. Il est si prévenant qu'il peut parfois presque irriter ses subordonnés, qui aimeraient le voir prendre des décisions plus rapidement. Mais c'est parce qu'ils ont déjà pris leurs décisions. Kennedy travaille de manière arbitraire et recourt à l'esprit de contradiction – débats, confrontations – pour peaufiner les détails jusqu'à ce que la description d'un problème et sa solution correspondent au modèle. Je n'ai jamais entendu parler de quelqu'un qui aurait été disqualifié pour avoir fait preuve de diligence raisonnable. De son côté, Daskalakis regrette le vieux modèle « suivre le leader » du CDC autoritaire et « faire confiance à la science ». Cette époque est révolue.
L’affirmation la plus grave de la lettre est que « L’eugénisme joue un rôle important dans la rhétorique générée. » Daskalakis ne nous fournit aucune citation, politique ou document. Parfois, les mots sonnent juste lorsqu'on est contrarié, je suppose. Ironiquement, l'accusation est non seulement infondée, mais inversée. Kennedy a constamment mis en garde contre les politiques de santé coercitives et l'emprise des entreprises, qui, selon lui, aggravent les inégalités. Présenter son insistance sur la transparence et la liberté médicale comme de l'eugénisme est un argument fallacieux – une distorsion destinée à réduire au silence plutôt qu'à susciter le débat.
Daskalakis va plus loin, accusant Kennedy d’être responsable des violences : « Je démissionne à cause de la lâcheté d’un dirigeant qui ne peut pas admettre que ses paroles et celles de ses sbires ont créé pendant des décennies un environnement propice à une telle violence. »
Il s'agit d'une fusillade au CDC. Là encore, ni Daskalakis ni quiconque n'a fourni la moindre preuve permettant de relier les propos de Kennedy au crime. Il s'agit d'un post hoc Un sophisme, exploiter la tragédie pour salir un adversaire politique. C'est éhonté et cela fait pourrir le fruit de sa lettre.
Le plus choquant est peut-être son affirmation selon laquelle le HHS de Kennedy a cherché à « effacer les populations transgenres, cesser les programmes nationaux et internationaux essentiels de lutte contre le VIH et mettre fin aux recherches clés visant à soutenir l’équité. »
La rhétorique est ici catastrophique, infondée et mensongère. En réalité, sous la direction du Dr Jay Bhattacharya, les NIH ont fait du VIH une priorité absolue de la recherche. Loin de « mettre fin à ses programmes de lutte contre le VIH », l'administration Kennedy s'est engagée à s'attaquer à l'épidémie avec un regard neuf, libérée de l'emprise pharmaceutique qui a faussé les approches antérieures. Prétendre le contraire n'est pas une simple exagération ; c'est de la désinformation.
Daskalakis insiste également sur le fait qu'il a « toujours été le premier à remettre en question les dogmes scientifiques ». Son auto-proclamation comme leader dans ce domaine est, une fois de plus, dénuée de toute preuve. Daskalakis a-t-il réagi lorsque Moderna et Pfizer ont gonflé leurs estimations d'efficacité ? A-t-il écrit une lettre de plainte lorsque les CDC ont signalé que 20 couches de masques en tissu, non 16, non, merci Dr Fauci, une seule couche de masque en tissu suffisait à stopper net le virus SARS-CoV-1 ? Je pourrais continuer, mais la réponse est : pas un seul mot de la part de ce défieur des dogmes.
Et pourtant, en pratique, sa défense de l'orthodoxie des CDC démontre le contraire. Le véritable opposant au dogme a été Kennedy, qui a remis en question les piliers de la santé publique américaine : la conception des essais vaccinaux, la mainmise réglementaire, les facteurs de risque des maladies chroniques et la répression de la dissidence. Ce que Daskalakis appelle « dogme » ne concerne que ce qui remet en question les CDC. Ce qu'il appelle « science » désigne ce que les CDC eux-mêmes déclarent. Des activités de mise en œuvre du discours politique.
Tout cela ne doit pas nier l'élément humain. Daskalakis remercie ses collègues « des professionnels dévoués qui s’engagent à améliorer la santé et le bien-être des communautés à travers le pays. »
L'épuisement professionnel et la désillusion sont réels, et son sentiment de trahison est palpable. Mais la compassion doit s'étendre au-delà des murs du CDC. Depuis des décennies, les Américains souffrent d'une augmentation des maladies chroniques. Six Américains sur dix vivent avec au moins une maladie chronique. L'espérance de vie a diminué par rapport aux pays comparables. Les maladies auto-immunes, l'autisme et les troubles métaboliques ont explosé. Prétendre que Kennedy a suscité la méfiance revient à inverser la réalité : la méfiance s'est accrue parce que l'action du CDC n'était pas scientifique, mais politique, appliquée sans transparence, responsabilité ni humilité.
Le refrain « ça suffit » Cette déclaration visait à critiquer le HHS de Kennedy. Mais pour le peuple américain, elle s'applique avant tout au CDC lui-même. Assez de secret déguisé en science. Assez de rhétorique fondée sur la peur pour faire taire la dissidence. Assez de moralisme autour des « étalons de référence » alors que les résultats sanitaires déclinent en raison d'une médecine optimisée par des indicateurs indirects. Les critiques de Kennedy prennent ses réformes pour de l'autoritarisme alors qu'elles constituent en réalité la première véritable remise en question d'une politique autoritaire déguisée en médecine.
La démission d'un fonctionnaire de carrière ne doit pas être moquée. Elle doit être interprétée pour ce qu'elle est : la défense d'un paradigme défaillant, présentée comme une position morale. La tâche qui nous attend n'est pas de préserver l'aura des CDC ; c'est immérité. Il s'agit plutôt de fonder la santé publique sur des fondements d'honnêteté, d'ouverture et de liberté dignes de confiance. C'est cela – et non des lettres de démission imprégnées de mensonges – qui permettra véritablement à l'Amérique de retrouver la santé.
-
Le Dr James Lyons-Weiler est un chercheur scientifique et un auteur prolifique avec plus de 55 études évaluées par des pairs et trois livres à son actif : Ebola : une histoire en évolution, Remèdes contre profits et Les causes environnementales et génétiques de l'autismeIl est le fondateur et PDG de l'Institut des connaissances pures et appliquées (IPAK).
Voir tous les messages
