Élections au Canada, en Angleterre et en Australie

Par une rare conjonction, le Canada, la Grande-Bretagne et l'Australie ont tenu des élections à une semaine d'intervalle, même si, dans le cas britannique, il s'agissait d'élections locales en Angleterre. Pourtant, les élections locales anglaises pourraient bien être les plus importantes des trois pour la politique de centre-droit dans le monde occidental. L'année dernière, j'ai constaté, dans un contexte de crise démocratique grandissante, que montée de la Nouvelle Droite des deux côtés de l'Atlantique Nord. Dans ce contexte plus large, au début de l'année, les partis de centre-droit étaient attendus en bonne position dans les trois pays.

Au cours d'une semaine intéressante, le Parti conservateur canadien a vu son avance de 20 points dans les sondages reculer derrière le Parti libéral au pouvoir le 28 avril. Le Parti réformiste britannique a provoqué un séisme politique en Angleterre en dépassant les attentes et les prévisions le 1er mai. La coalition libérale-nationale australienne a subi le choc d'un basculement important en sa défaveur, offrant au Parti travailliste une victoire écrasante aux élections du 3 mai. Les sondages se sont révélés relativement précis pour ce qui est de l'évolution des résultats électoraux au Canada et en Angleterre, mais ont échoué de manière spectaculaire en Australie. Pour des raisons évidentes, cet article se concentre principalement sur l'Australie, mais dans le contexte des élections qui se sont déroulées dans les deux autres pays à la même époque, notamment pour évaluer les implications pour l'avenir de la politique de centre-droit.

Canada

Au Canada, les conservateurs menés par Pierre Poilievre ont été pris de court par la défenestration du très décrié Justin Trudeau et son remplacement par le banquier mondialiste Mark Carney et deuxièmement par les interventions répétées du président Donald Trump appelant le Canada à devenir le 51^st État américain. Si cela se produisait, les Républicains pourraient dire adieu à la Chambre des représentants et au Sénat, peut-être pour toujours, puisque le Canada est encore plus à gauche dans son centre de gravité politique que la Californie et New York. Trump cherchait presque certainement à troller les Canadiens. Mais ses interventions ont affaibli et coulé Poilievre.

N'oublions pas, cependant, que Poilievre a fait preuve d'une performance exceptionnelle dans le contexte de l'histoire politique canadienne. Les libéraux ont accru leur part des votes La part des voix conservatrices a également augmenté, passant de 32.6 à 43.7 %, soit le plus haut niveau depuis quatre décennies. Cela s'est reflété dans la progression des sièges parlementaires des deux partis : les libéraux sont passés de 33.8 à 41.3 et les conservateurs de 154 à 168. La participation électorale a augmenté de 128 à 144 %, principalement grâce à l'effet Trump. Cela a joué en faveur de Carney.

Malgré tout, Poilievre a perdu principalement non pas parce que les électeurs ont soudainement développé une aversion pour lui ou ses politiques, mais parce que le vote de gauche s'est concentré autour de Carney, tandis qu'une grande partie du vote conservateur est gaspillée, car concentrée dans trop de circonscriptions sûres et pas assez uniformément répartie pour faire pencher la balance dans les circonscriptions plus disputées. Le vote du Nouveau Parti démocratique (NPD) a chuté de 17.8 à 6.3 %, la part du Bloc québécois (BQ) a chuté de 1.4 %, celle des Verts de 1.1 % et celle du Parti populaire de 4.2 %. La force parlementaire du NPD a chuté de 24 à seulement 7 sièges, ce qui n'est pas suffisant pour lui accorder le statut de parti dans la nouvelle Chambre, tandis que le BQ en a perdu 12 et n'en compte plus que 23.

Le 9 décembre 2024, alors que le NPD était à égalité avec l'impopulaire Parti libéral dirigé par Trudeau et que le Bloc Québécois obtenait également de bons résultats dans les sondages au Québec, les deux petits partis ont voté contre le projet de loi. pas de confiance Motion déposée par Poilievre. Trudeau a survécu, le Parti libéral a changé de chef, et le reste appartient à l'histoire. Nombreux sont ceux qui soupçonnent que le chef du NPD, Jagmeet Singh, était fortement motivé par le désir de s'assurer une pension parlementaire complète et généreuse, à laquelle il aurait été admissible fin février 2025. Le 28 avril, le karma est revenu en force pour s'en prendre aux deux petits partis. Ayant refusé de se laisser porter par la vague politique de décembre qui aurait apporté aux deux petits partis des richesses politiques, en avril, le voyage politique de leur vie s'est enlisé dans les bas-fonds et les misères. Peut-être qu'aucun des deux chefs n'a lu son Shakespeare.

Cela dit, je crois que sans les propos incendiaires de Trump qui ont indigné la vaste majorité des Canadiens, Poilievre aurait gagné. Carney a été un ardent défenseur de toutes les grandes politiques qui ont mené le Canada au bord du gouffre. Grâce au narcissisme de Trump et à son antagonisme inutile envers la vaste majorité des Canadiens, il les a ramenés dans les bras des libéraux. Il a ainsi perdu les élections au profit de quelqu'un qui aurait été un allié naturel et éloquent sur la scène internationale pour la majeure partie de son programme. 

Pourtant, même si Poilievre a perdu son propre siège, il est probable qu'il survive pour se présenter à une autre élection où le passé mondialiste de Carney, aligné sur Davos et béni par Tony Blair fournira un riche menu de lignes d'attaque.

de l'Angleterre

La prudence face à l'exagération du facteur Trump est renforcée par le triomphe spectaculaire du parti Réformiste britannique de Nigel Farage en Angleterre. Des trois dirigeants, Farage est celui qui entretient la relation personnelle la plus longue, celle qui est peut-être la plus proche de l'amitié avec Trump. Farage n'a jamais renié cette amitié, mais il n'a pas non plus léché les bottes de Trump, pour reprendre l'une des expressions favorites du président, qu'il a employées par le passé à l'égard de certains des membres les plus importants de son administration.

Elon Musk a attaqué Farage et suggéré qu'il abandonne la direction du parti au profit de Rupert Lowe, qui avait développé une sorte de culte en tant que chien d'attaque au Parlement. Farage a évincé l'un des cinq députés réformistes du parti et a également dénoncé Lowe à la police en mars pour des menaces présumées contre le président du parti, Zia Yusuf. Cela a causé un embarras passager, mais la rapidité avec laquelle Farage a réagi avec force contre un député apparemment fautif a probablement contribué à renforcer son image de leader déterminé. 

Plus important encore, Farage et son parti ont poursuivi leurs attaques incessantes contre le parti unique travailliste-conservateur et se sont positionnés comme la seule véritable alternative conservatrice de centre-droit. Leur slogan « Votez conservateur, soyez travailliste » a trouvé un écho lors des élections locales de mai et a gagné en pertinence après les résultats. Leur forte différenciation par rapport aux conservateurs sur les questions d'immigration, de zéro émission nette, de diversité, d'équité et d'inclusion (DEI) et de lutte des sexes, rappelant constamment aux électeurs l'échec des conservateurs en 14 ans à aborder ces questions brûlantes, a trouvé un écho profond et large dans de larges pans de l'électorat, tant en milieu urbain que rural.

La rage brûlante bouillonne encore contre la grande trahison des valeurs et des programmes électoraux des conservateurs, et l'hémorragie du soutien du gouvernement travailliste après le départ du Premier ministre (PM) Keir. Le glissement de terrain sans amour de Starmer Il y a un an, ils ont été contraints de renforcer méticuleusement et assidûment la structure du parti, d'accorder une plus grande attention à la sélection des candidats que lors des élections générales de l'année dernière et d'effectuer une impressionnante campagne d'adhésion qui leur a permis de dépasser les conservateurs avant la fin de 2024. La mobilisation de l'énergie électrique de militants enthousiastes, de distributeurs de tracts, de militants et de sympathisants a assuré une forte participation électorale.

Résultat ? Parti de rien, le parti a remporté 31 % des suffrages exprimés et pris le contrôle de dix des 23 communes soumises aux urnes.  a remporté 677 sièges au conseil municipal et deux élections à la mairie, et a regagné un cinquième député lors d'une élection partielle tenue le même jour dans l'un des sièges les plus sûrs du parti travailliste, même si avec une marge très faible de six voix. Les conservateurs ont perdu 674 sièges au conseil municipal Le parti travailliste a été réduit à seulement 319 conseillers et a perdu le contrôle des 16 conseils municipaux qu'il défendait. Le parti travailliste a perdu 187 conseillers et n'a obtenu que 98 sièges. Les libéraux-démocrates ont gagné 163 sièges et le contrôle de trois conseils municipaux. 

Farage Il est juste de saluer ces résultats comme étant sans précédent et signifiant la fin du bipartisme. Allison Pearson rapporte sur le cas d'une grand-mère de 99 ans, qui a servi comme Wren travaillant sur le décryptage du code Enigma pendant la Seconde Guerre mondiale, et qui s'est rendue seule au bureau de vote pour voter pour la Réforme, déterminée à sauver la Grande-Bretagne pendant qu'il en est encore temps.

Le parti, autrefois un point de pression électorale sur les travaillistes et les conservateurs, s'est transformé en une force électorale distincte et durable, qui cannibalisera les électeurs conservateurs et constituera probablement la menace la plus sérieuse pour Starmer lors des prochaines élections générales. Entre-temps, les élections locales, reportées à l'année prochaine, auront lieu. Quelle que soit la tenue des élections générales, le Parti réformiste disposera d'un effectif de troupes terrestres considérablement élargi et d'un bilan démontrant qu'il est résolument différent de la gouvernance insipide des partis uniques.

Farage et son adjoint Richard Tice ont déjà mis en garde contre une offensive agressive visant à faire reculer les initiatives en matière de DEI et de neutralité carbone dans les conseils sous contrôle réformiste. Le 5 mai, le président du parti, Yusuf, a poursuivi en déclarant que les dix conseils sous contrôle réformiste arboreraient uniquement l'Union Jack et la croix de Saint-Georges ; autrement dit, plus de drapeaux éveillés comme la fierté arc-en-ciel.

Farage pourrait être le chef de facto de l'opposition actuelle et le Premier ministre lors du prochain parlement. Projection de la BBC Des résultats locaux au niveau national, la Réforme arrive en tête avec 30 % des voix, suivie du Parti travailliste avec 20 %, des Libéraux-démocrates avec 17 % et des Conservateurs, loin derrière, avec 15 %. Ce résultat est reproduit dans un Sondage YouGov Royaume-Uni Un rapport publié le 6 mai montre que le Parti réformiste obtient 29 % des voix, le Parti travailliste 22 %, les Conservateurs 17 % et les Libéraux-démocrates 16 %. Avec un tel écart, le scrutin majoritaire uninominal majoritaire britannique assurerait une victoire écrasante au Parti réformiste. C'est dire l'ampleur de la révolution.

Australie

L'explication du succès de la réforme au Royaume-Uni est comparable à celle de l'échec de la coalition des partis libéraux-nationaux en Australie. Les inévitables analyses rétrospectives des échecs stratégiques et tactiques répartiront la responsabilité entre le leader, la hiérarchie du parti et l'équipe de communication. Le Parti libéral a choisi le thème de campagne le plus anodin qui soit : « Remettre l'Australie sur les rails » (sérieusement !). L'incapacité à présenter la coalition comme une alternative sérieuse et crédible, plus en phase avec les valeurs fondamentales australiennes, est principalement imputable à son leader. Dutton s'est trop focalisé sur les groupes cibles, a réagi aux initiatives travaillistes par une série de « moi aussi » et a manqué de capacité à faire passer des messages percutants.

Médias internationaux – les BBC, un Wall Street Journal, un Washington post, un , un Indian Express, la Grande-Bretagne Telegraph – a souligné le facteur Trump comme une explication majeure de la défaite de Dutton, à la fois directement, car Dutton a été présenté comme un Trump australien, et indirectement en raison de la volatilité et du chaos mondiaux qu'il a déclenchés. Je ne suis pas d'accord. Ce commentaire est superficiel et alimente le discours anti-Trump américain et mondial.

Peter Dutton a refusé d'écouter les exhortations librement lancées par des intellectuels issus de son noyau dur à se joindre aux changements mondiaux visant à s'éloigner du zéro net, de l'immigration de masse, de la censure d'État, de la diversité, de l'inclusion et de l'identité de genre fluide. Lui et son équipe semblaient trop gênés pour défendre des valeurs conservatrices identifiables, sans lesquelles il devient impossible d'élaborer un discours, une stratégie et des tactiques de campagne. Lorsque les dirigeants d'un parti sont trop gênés pour évoquer les valeurs conservatrices fondamentales, les électeurs conservateurs ne sont pas motivés à voter pour eux.

Le Parti travailliste a réussi à faire passer Dutton dans l'opinion publique pour un homme méchant et détestable qui, s'il était porté au pouvoir, se laisserait aller à sa mauvaise humeur intérieure. La Coalition n'a pas réussi à percer le bouclier en téflon qui protégeait l'aura d'affabilité du Premier ministre Anthony Albanese. Elle n'a pas réussi à élaborer un récit où Albanese se concentrerait sur ses mensonges, ses tromperies, sa duplicité, ses esquives et son incompétence ; sur la baisse du niveau de vie par rapport aux critères de l'OCDE ; sur le vol imminent de l'épargne populaire par le biais d'une taxe sur les plus-values ​​latentes des fonds de retraite qui, en raison du non-respect des tranches d'imposition, piégera rapidement un nombre important d'Australiens ; sur la trahison d'Israël et la gestion timorée de la menace croissante de la Chine.

Le bilan exceptionnellement catastrophique du gouvernement au pouvoir n'a été égalé que par la campagne la plus inepte que j'aie jamais vue. Le Parti travailliste ne méritait pas de gagner, mais la Coalition méritait bien de perdre. S'ils ne parviennent pas à affronter et à combler leurs multiples déficits de valeurs, ils mériteront d'être relégués au second plan politique pour longtemps.

Le programme politique alternatif de Dutton n'était tout simplement pas assez convaincant. « Depuis son élection en 2022, le gouvernement Albanese a mis en œuvre une version australienne de la « Bidenomics » avec un programme d'action axé sur la fiscalité et les dépenses publiques », explique David Pearl, ancien secrétaire adjoint au Trésor. Au début de la campagne, Dutton a en effet approuvé l'idée du Parti travailliste selon laquelle cette approche était la solution au problème, présentant ainsi un programme politique pratiquement identique à celui d'Albanese. Pourquoi alors les électeurs auraient-ils rejeté le gouvernement Albanese après seulement trois ans de mandat au profit de libéraux travaillistes allégés, une version rudimentaire de la réalité ?

La folie et le fantasme du zéro net

Prenons l'exemple du zéro net, fondé sur la croyance quasi-cultuelle selon laquelle les gouvernements modifieraient le climat, faisant passer ce fantasme avant la prospérité des familles et le sacralisant au point d'étendre le pouvoir de l'État sur les individus et les entreprises, apparemment sans limite. L'année dernière, Trump a retiré les États-Unis du Pacte de Paris sur le changement climatique, assorti d'un calendrier de réduction des émissions pour plusieurs pays. Cela signifiait l'absence de tous les grands pollueurs : la Chine, les États-Unis, la Russie et l'Inde. Le mois dernier, l'ancien Premier ministre britannique Tony Blair a appelé à une refonte majeure des politiques de zéro net, affirmant que les efforts visant à limiter la consommation d'énergie et à restreindre la production de combustibles fossiles sont « incontournables ».voué à l'échec« On demande aux électeurs, a-t-il déclaré, de faire des sacrifices financiers et de changer de mode de vie alors qu’ils savent que l’impact sur les émissions mondiales est minime. »

Le 1er mai, le Congrès américain a voté l'abrogation de la dérogation qui avait permis à la Californie d'imposer son obligation de véhicules électriques à plusieurs autres États. L'élément le plus marquant du vote (246 contre 164) visant à mettre fin à l'obligation de véhicules électriques en Californie impérialisme réglementaire Le bipartisme a été au rendez-vous, avec 35 Démocrates rejoignant les Républicains. C'est un indicateur révélateur de l'ampleur de l'évolution des politiques concernant les véhicules électriques en particulier et le changement climatique en général, alors que même les Démocrates commencent à abandonner leurs remèdes progressistes. Personne ne semble en avoir informé les principaux partis australiens.

La flambée des coûts de l'énergie, conjuguée à la démonstration flagrante de la dure réalité selon laquelle les énergies renouvelables sont en réalité les sources d'approvisionnement énergétique les plus instables, générant intermittences et coupures de courant, a brutalement rappelé aux consommateurs les coûts financiers de l'abandon des combustibles fossiles, piliers de la production et de la distribution d'électricité aux particuliers et aux entreprises. Pourtant, au lieu de tirer parti de l'évolution du discours mondial, Dutton a réaffirmé son engagement en faveur de la neutralité carbone, tout en reportant de quelques années la date d'atteinte de l'objectif australien. De même, concernant l'immigration de masse, il a promis de réduire de 25 % seulement l'objectif de « Big Australia » du Parti travailliste. Autrement dit, sa vision se limitait à gérer le déclin de l'Australie mieux et plus progressivement que le gouvernement Albanese.

Ces mesures politiques ne sont pas destinées à enthousiasmer les militants des partis ni à enthousiasmer et inspirer les électeurs. Quelqu'un aurait dû rappeler à Dutton le célèbre citation de Margaret Thatcher« Se tenir au milieu de la route est très dangereux ; on se fait renverser par la circulation des deux côtés. » 

L'importance des leaders de conviction

Le rôle politique le plus important d'un chef de parti en campagne pour remporter un mandat face au parti au pouvoir est de faire preuve de leadership : cette capacité insaisissable de rallier les autres, émotionnellement et intellectuellement, à une cause plus vaste qui transcende leurs intérêts personnels immédiats. Le leadership consiste à formuler une vision audacieuse et noble pour une communauté, à établir des normes de réussite et de conduite, à expliquer leur importance et à inspirer ou à inciter les autres à adopter les objectifs et les repères convenus comme leurs propres objectifs.

Dutton a échoué de manière singulière à ce test de leadership, et c'est l'explication la plus convaincante de sa défaite, malgré de nombreux sondages jusqu'à la veille des élections confirmant que la majorité des Australiens estimaient qu'Albanese méritait sa défaite. Mais une majorité a également estimé que Dutton n'avait pas fait assez pour reconquérir le pouvoir. Le résultat final est une victoire écrasante et sans enthousiasme du Parti travailliste, qui fait écho à ce qui s'est passé au Royaume-Uni l'année dernière, avec une part de voix historiquement basse, mais une domination considérable des sièges parlementaires.

À l'heure actuelle, le Parti travailliste détient 92 sièges et la coalition libérale-nationale 42 sur les 150 que compte le Parlement. Les résultats pour 5 sièges restent à déterminer. Cependant, comme au Royaume-Uni, le soutien au Parti travailliste est faible en Australie. base préférentielle bipartiteLe Parti travailliste (six millions de voix) a battu la Coalition (cinq millions de voix) par 54.7 à 45.3 pour cent. premières préférencesLe Parti travailliste n'a remporté que 34.8 % des suffrages exprimés. À titre de comparaison, Kevin Rudd a remporté 83 sièges en 2007, avec 43.4 % des suffrages exprimés.

À l'instar de Starmer au Royaume-Uni, Albanese pourrait prendre cette victoire écrasante et sans enthousiasme pour un mandat électoral visant à mettre en œuvre un programme idéologique, ou être poussé à le faire par la gauche du parti et les syndicats. Comme au Royaume-Uni, cela pourrait entraîner une rapide montée de la colère populaire contre le Parti travailliste. Cependant, contrairement au Royaume-Uni, il n'existe pas en Australie d'équivalent du Parti réformiste ni de Nigel Farage pour remplacer le Parti libéral comme alternative de centre-droit sur le marché politique.

Compte tenu de son bilan au gouvernement et de la dispersion des promesses de dépenses par les libéraux pendant la campagne, le Parti libéral n'est plus le parti alternatif qui valorise l'esprit d'entreprise, la récompense de la prise de risque et de l'effort, et la responsabilité individuelle. Les syndicats signalent déjà qu'ils utiliseront leur pouvoir et leur influence sur le Parti travailliste pour étouffer la libre entreprise. Il semblerait que l'influence de ma génération ambitieuse sur le tissu social, politique et économique et sur l'orientation de l'Australie ait pris fin. Les jeunes, convaincus d'avoir droit à une aide gouvernementale de bout en bout pour soutenir leur consommation moderne, axée sur les nouvelles technologies et leur mode de vie peu actif, finiront par être pris au piège de la non-taxe et accablés par une dette publique en hausse alarmante. On récolte ce que l'on sème.

En même temps, l'ampleur catastrophique de la défaite pourrait s'avérer un mal pour un bien. Une courte défaite aurait pu renforcer le discours selon lequel le virage à gauche n'aurait pas suffi à reconquérir les élites des quartiers défavorisés. Au lieu de cela, la crise existentielle (la part de voix du Parti libéral a diminué à 20.8 pour cent (et la Coalition dans son ensemble était de 32.1 pour cent) ouvre la possibilité d'un renouvellement de la droite raisonnable, d'autant plus que ce glissement de terrain sans amour pourrait facilement faire basculer le gouvernement Albanese, qui en est à son second mandat, dans une période de marasme électoral, comme cela s'est produit au Royaume-Uni.

Le chroniqueur Simon Benson a écrit dans le Australien le lundi après les résultats choquants des élections de samedi : 

L'Australie a changé. Le problème existentiel de la Coalition est qu'en tant que parti politique, elle n'a pas réussi à évoluer avec elle… C'est la Coalition qui est désormais déconnectée de l'Australie centrale, sans être totalement en phase avec ses valeurs, mais certainement avec ses attentes.

Comparez cela avec l’ancien ministre libéral des Affaires étrangères Alexandre Downer écrivant dans le même journal le même jour :

La grandeur de Churchill, de Gaulle, d'Adenauer, de Thatcher et même de notre Robert Menzies ne résidait pas dans la quantité de dons qu'ils offraient au public avec de l'argent emprunté, mais dans la passion avec laquelle ils défendaient la survie et la prospérité de leur nation. Ils ont donné un sens à la nation et aux efforts de son peuple.

La politique est plus qu'un débat de gestion. Il s'agit d'une confrontation d'idées sur les principes d'organisation autour desquels structurer les ordres politique, économique et social. Ces dernières années, la gauche politique a été celle qui a le mieux réussi à imposer le débat sur les valeurs en Occident. Dans les pays où les dirigeants populistes ont affronté de front les valeurs de la gauche, ils ont profondément pénétré les institutions politiques.

Ceux qui fuient le défi philosophique regretteront une nouvelle défaite électorale majeure. À moins que le Parti libéral d'Australie ne remplace ses dirigeants carriéristes, obsédés par le pouvoir, par des politiciens convaincus, attachés à un principe d'organisation fondamental et prêts à exercer leur pouvoir pour inverser l'expansion destructrice de l'aide sociale et de la bureaucratie, il disparaîtra définitivement de la scène politique. 

Boutons de rose de consolation

Le résultat des élections australiennes est donc moins une confirmation d'Albanese et de son programme qu'un rejet de la Coalition, car celle-ci n'a pas réussi à articuler un programme crédible, et encore moins convaincant. Pour un optimiste inné, la consolation du mois de mai réside dans le recul électoral des Verts. Ils ne détiennent aucun siège à la Chambre des représentants au moment où j'écris ces lignes, et pourraient, au mieux, n'en obtenir qu'un sur quatre de la précédente Chambre. Je me contente de ces quelques miettes de réconfort.

Une version beaucoup plus courte de ceci est publiée dans The Spectator Australie magazine du 10 mai