Le 1er septembre 2025, sur Truth Social, le président Trump a publié un demande Pour plus de transparence. Il a notamment appelé à la publication des données qu'il a reçues des laboratoires pharmaceutiques concernant les injections de vaccin contre la Covid à base d'ARNm modifié, ciblant spécifiquement Pfizer. Il a écrit :
Il est crucial que les laboratoires pharmaceutiques justifient le succès de leurs différents médicaments contre la Covid. Nombreux sont ceux qui pensent qu'ils représentent un miracle ayant sauvé des millions de vies. D'autres ne sont pas d'accord ! Alors que les CDC sont déchirés sur cette question, je veux la réponse, et je la veux MAINTENANT. On m'a montré des informations extraordinaires de Pfizer et d'autres, mais ils ne semblent jamais rendre ces résultats publics. Pourquoi pas ? … Ils me montrent des chiffres et des résultats exceptionnels, mais ils ne semblent pas les montrer à grand monde. Je veux qu'ils les montrent MAINTENANT, aux CDC et au public, et qu'ils mettent fin à ce désordre, d'une manière ou d'une autre !
Dans le même message, le président Trump a également remis en question publiquement le succès de l’opération Warp Speed.
Le 8 septembre, Pfizer a publié un communiqué de presse vantant les résultats des essais de phase 3 de sa nouvelle version de thérapie génique à ARNm contre la Covid-2025 pour 2026-XNUMX. Le texte commence ainsi :
Pfizer Inc. et BioNTech SE a annoncé aujourd'hui les premiers résultats positifs d'une cohorte d'essais cliniques de phase 3 en cours évaluant l'innocuité, la tolérance et l'immunogénicité d'une dose de 30 µg du monovalent COMIRNATY adapté à LP.8.1® (Vaccin contre la COVID-19, ARNm) Formule 2025-2026 chez les adultes de 65 ans et plus et chez les adultes de 18 à 64 ans présentant au moins une affection sous-jacente à risque de COVID-19 grave. Les données préliminaires montrent une forte augmentation des anticorps neutralisants ciblant la sous-lignée LP.8.1 du SRAS-CoV-2 après la vaccination.
Le document de Pfizer est truffé de tromperies, ce qui n'est pas surprenant compte tenu du long historique de fraude et de criminalité de Pfizer. Cependant, il est instructif de consulter le communiqué de presse, car il révèle plusieurs des astuces trompeuses fréquemment utilisées dans l'industrie des vaccins.
Voici mes cinq principales raisons pour lesquelles la réponse de Pfizer au président Trump est totalement absurde. Les voici :
- La longue histoire de criminalité et de fraude de Pfizer
- Une réponse anticorps n'est pas synonyme d'immunité
- Chasser les virus respiratoires avec des vaccins est inutile
- Les allégations de sécurité ne sont pas étayées
- Le Covid ne mérite pas de rappels
La longue histoire de criminalité et de fraude de Pfizer
Bien avant le Covid, Pfizer s'était imposée comme l'une des sociétés criminelles les plus prolifiques de l'histoire, avec une feuille de rap Cela ferait rougir British Petroleum. Depuis 2000, Pfizer et ses filiales ont été reconnues coupables de 107 infractions pour un montant total stupéfiant de 11,261,560,400 XNUMX XNUMX XNUMX dollars.
C'est exact : plus d'une centaine d'infractions, totalisant plus de 11 milliards de dollars d'amendes. Au moins 22 d'entre elles concernaient des infractions à la loi sur les fausses déclarations (False Claims Act), ce qui signifie que Pfizer a été reconnu coupable d'avoir fraudé le gouvernement à 22 reprises au cours des 25 dernières années, un chiffre stupéfiant.
Le communiqué de presse de Pfizer ne fournit qu'un résumé de ses études. Il n'inclut pas les données brutes, comme l'a ordonné le président Trump. Il indique simplement que « les entreprises ont soumis ces données à la FDA ». À cet égard, il ne répond absolument pas à l'appel à la transparence lancé par le président.
Pfizer termine son communiqué de presse par un avertissement en italique de 1,100 XNUMX mots qui commence par ce qui suit :
Les informations contenues dans ce communiqué sont en date du 8 septembre 2025. Pfizer n'assume aucune obligation de mettre à jour les énoncés prospectifs contenus dans ce communiqué à la suite de nouvelles informations ou d'événements ou développements futurs.
D'après ce que j'ai compris, cet avertissement signifie essentiellement : « Nous ne faisons ici que deviner l'avenir, et ce communiqué de presse pourrait bien se révéler être un ramassis de bêtises. Nous déclinons toute responsabilité quant à la correction à apporter si tel est le cas. »
Faites-vous confiance aux résultats annoncés par Pfizer ? Si oui, je peux vous obtenir un prix avantageux pour un pont entre Brooklyn et Manhattan. Espérons et prions pour que le président et ses conseillers gardent à l'esprit à qui ils ont affaire et que ce document manque totalement de transparence.
Une réponse anticorps n'est pas synonyme d'immunité
Supposons que Pfizer dise la vérité cette fois-ci. (Je sais que c'est une supposition assez saugrenue, mais soyez indulgents.) Imaginons la version 2025-2026 du vaccin contre la Covid de Pfizer. ne produire « au moins une augmentation de 4 fois des titres d’anticorps neutralisant LP.8.1 », comme l’affirme le communiqué de presse.
Alors qu'est-ce?
Si leur affirmation paraît obscure, c'est parce qu'elle l'est. Contrairement à ce que prétend Pfizer,
renforcer les données précliniques qui ont soutenu la récente approbation par la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis du vaccin COVID-8.1 adapté au LP.19, qui a démontré des réponses immunitaires améliorées contre plusieurs sous-lignées circulantes du SRAS-CoV-2.
Assimiler la production d’anticorps à la « réponse immunitaire » est un tour de passe-passe linguistique intellectuellement malhonnête qui est trop courant dans le monde des vaccins.
La production d'anticorps, forte ou non, ne garantit pas une immunité cliniquement pertinente. Absolument pas. L'affirmation selon laquelle si un vaccin provoque une forte réponse immunitaire, il vous protégera contre la contamination, la propagation ou la maladie est une conclusion erronée fondée sur des prémisses erronées.
Assimiler la production d'anticorps à l'immunité est l'un des mensonges fondamentaux de la vaccinologie. C'est comme un agent sportif cupide et zélé qui proclamerait que son jeune lanceur de 18 ans est un éternel All-Star des ligues majeures, simplement parce qu'il peut lancer la balle à 98 km/h.
Le gamin a peut-être un bras puissant, mais s'il ne peut pas lancer de strike, il est inutile.
Le système immunitaire humain est extrêmement complexe, dépassant la compréhension de l'humanité dans son ensemble, et encore moins celle d'un Albert Bourla, d'un Paul Offit ou de tout autre fanatique des vaccins. Les anticorps ne sont qu'un élément de la réponse immunitaire à l'infection. Un élément important, mais un élément parmi d'autres.
N'oubliez pas que, contrairement à la réclamations répétées de Pfizer, Fauci, Rochelle Walensky, les médias traditionnels et Joe «hiver de maladie grave et de mort« Biden lui-même, les premiers vaccins Pfizer contre le Covid ont fait pas Ils ont empêché les receveurs d'attraper ou de propager le virus. Ces vaccins ont également produit une forte réponse immunitaire. Mais ils n'ont pas eu les effets escomptés. Loin de là.
Chasser les virus respiratoires avec des vaccins est inutile
Même si les anticorps suffisaient à conférer une immunité, les anticorps dont la production est stimulée par un vaccin doivent correspondre à la partie ciblée du virus – l'antigène – pour avoir un effet bénéfique. Si le virus mute suffisamment pendant le développement du produit, les anticorps induits par le vaccin, conçus pour l'ancienne version de l'antigène cible, ne reconnaîtront pas la nouvelle version mutée de l'antigène à laquelle ils sont censés se fixer. En un mot, ils ne « colleront » pas et ne rempliront pas leur fonction prévue.
Les petits virus respiratoires simples à ARN, comme celui responsable de la Covid, de la grippe et de la plupart des rhumes, mutent rapidement et constamment. Lorsqu'on parle du dernier « variant » de la Covid, on désigne le produit le plus récent de ce processus évolutif constant.
Face à des virus simples et à mutation rapide comme le SARS-CoV-2 ou la grippe, les développeurs de vaccins sont comme des fashionistas en herbe qui ne font leurs courses que chez Filene's Basement. Ils sont constamment pris dans une course vaine pour se tenir au courant, même s'ils n'ont accès qu'aux créations de la saison précédente.
Cependant, si des fabricants comme Pfizer parviennent à commercialiser leurs produits de manière suffisamment efficace, ce défaut fatal deviendra une fonctionnalité, et non un bug. Si Pfizer parvient à convaincre les gens de la nécessité de rappels répétés, les vaccins saisonniers représentent un modèle économique imbattable. Des médicaments sans responsabilité pour des personnes en bonne santé ? Cha Ching! Injecter chaque homme, femme et enfant, chaque année, dans un modèle d’abonnement sans fin ? Cha Ching!
En réalité, les virus respiratoires nous surpassent en matière de vaccins. Ils sont trop agiles et rapides pour suivre le rythme. Les vaccins finissent par devenir des armes réservées à la dernière guerre.
Il vaut mieux se couvrir la bouche quand on tousse, se laver les mains et laisser son système immunitaire faire ce qu'il fait le mieux tout seul. (Sans parler de l'importance d'empêcher les virus inoffensifs de se transformer en armes biologiques mortelles.) Mais où est l'argent là-dedans ?
Les allégations de sécurité ne sont pas étayées
Le communiqué de presse de Pfizer indique que « le profil de sécurité du vaccin était cohérent avec les études précédentes, sans aucun nouveau problème de sécurité identifié ».
Ça vous dit quelque chose ? Attendez une seconde. Le communiqué de presse précise également que
- seulement 100 participants ont été inscrits
- les données ont été obtenues uniquement auprès des « participants évaluables » sans préciser le nombre d'abandons survenus
- l'étude a été menée sur une période de 14 jours
- le profil de sécurité du vaccin « était cohérent avec les études précédentes », sans préciser ce que les études précédentes ont montré
Nous revoilà avec encore une fois les chicanes classiques typiques des études sur les vaccins.
La « sécurité » ne peut pas être établie sur la base d’une étude lamentablement petite portant sur moins de cent sujets, suivis pendant seulement deux semaines.
La « sécurité » ne peut pas être établie simplement en déclarant que les résultats étaient « cohérents » avec les « études précédentes » sans nous communiquer les résultats de ces études.
La « sécurité » ne peut être déterminée sans comparaison avec un véritable placebo.
Le fait que Pfizer passe sous silence la question de la « sécurité » dans ce communiqué de presse serait comique si nous ne connaissions pas l’ampleur des blessures et des décès liés aux vaccins associés aux premières versions des injections d’ARNm modifié contre le Covid.
Le Covid ne mérite pas de rappels
Disons-le franchement : le virus SARS-CoV-2 ne mérite tout simplement plus de vaccin – si tant est qu'il en ait jamais eu besoin. Aujourd'hui, ce n'est plus un éléphant dans la pièce. C'est un énorme signal d'alarme qui retentit à tue-tête.
Fin 2019, le SARS-CoV-2 a été transmis de laboratoire à la population humaine. Certes, il s'agissait d'un virus génétiquement modifié par gain de fonction. Certes, il était initialement dangereux pour les personnes âgées et celles souffrant de maladies sous-jacentes graves.
Cependant, comme tous les êtres vivants, les virus évoluent de manière à favoriser leur survie et leur reproduction. Conformément à une loi naturelle, l'évolution virale – en particulier chez les virus simples et à mutation rapide comme le SARS-CoV-2 – favorise invariablement les mutations qui rendent le pathogène moins mortel pour son hôte, mais plus transmissible entre hôtes.
Cela est parfaitement logique du point de vue de l'évolution, bien sûr. Par mutation et sélection naturelle, le virus apprend à vivre avec son hôte, au lieu de le tuer. Que vous soyez un être humain ou un virus, il n'est bon ni pour vous ni pour vos enfants d'emménager dans une nouvelle maison et de la réduire en cendres.
En d’autres termes, comme nous le savons tous intuitivement après les cinq dernières années, le SRAS-CoV-5 a évolué d’un comportement d’arme biologique conçue en laboratoire à un autre virus du rhume courant – ce qui est exactement ce que sont les autres coronavirus existants.
Les données le confirment également. Une nouvelle étude du CDC rapport Les données de 2024 indiquent que la Covid-10 ne figure plus parmi les 2024 principales causes de décès aux États-Unis. Le suicide, dixième cause de décès en 48,000, a été attribué à XNUMX XNUMX décès. Les auteurs du rapport n'ont révélé ni le nombre exact de décès attribués à la Covid-XNUMX, ni son rang exact, de manière évasive. indiquant seulement que « c'est toujours dans le top 15 ».
On peut donc en conclure que le nombre de décès dus à la Covid en 2024 est nettement inférieur à 48,000 15, voire bien inférieur. Compte tenu de la réticence des « experts » à nous communiquer le chiffre exact, et sachant qu'il pourrait bien ne compter que XNUMX personnes sur la liste, il est fort possible qu'il soit bien inférieur.
Avant d'attribuer cette baisse aux injections d'ARNm modifié, il faut noter que les taux d'acceptation des rappels de vaccins contre la Covid ont chuté. Fin 2023, un mois après la commercialisation intensive des nouveaux rappels contre la Covid, seulement 7 % des adultes et 2 % des enfants les ont reçus, un taux d'acceptation que les « experts » ne peuvent pas évaluer. visées comme « épouvantable ».
Néanmoins, le Covid a disparu de la liste des principales causes de décès l’année suivante.
Résumé
La réponse de Pfizer à l'appel très raisonnable du président Trump à la transparence des données concernant leur dernière édition de leurs injections d'ARNm modifié contre le Covid n'est rien de moins qu'une insulte à l'intelligence de chaque lecteur, y compris le président lui-même.
Il semble que pendant que le PDG de Pfizer, Albert Bourla, flattait cyniquement le président Trump en appelant à un prix Nobel pour l’opération Warp Speed, Pfizer essayait de tromper le président et tous les Américains avec ce document trompeur.
Puisse le président Trump percer à jour toute cette malhonnêteté. Puisse-t-il reconnaître la réponse de Pfizer à son appel à l'honnêteté et à la transparence pour ce qu'elle est : une absurdité totale.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
