Dans des articles précédents, j’ai analysé des documents gouvernementaux montrant que la réponse à la pandémie de Covid aux États-Unis n’était pas conçu ou piloté par les agences de santé publique.
Et j'ai postulé que c'était un Réponse planifiée et exécutée à l’échelle mondiale – supervisé par ce que j’appelle le Partenariat public-privé mondial pour la biodéfense (GPPP). La manière dont presque tous les pays occidentaux ont réagi au « nouveau coronavirus » au début de 2020 suggère que les gouvernements nationaux n’étaient pas aux commandes. Au contraire, un plan mondial était exécuté pour le compte d’une ou de plusieurs entités plus grandes et plus puissantes.
Ce tableau décrit le conglomérat que je crois être en charge – le Biodefense GPPP – y compris ses nombreux composants à l’échelle mondiale (discutés en détail dans un article précédent). Le tableau montre comment le complexe de biodéfense évolue des composantes nationales aux composantes internationales. Cela est vrai non seulement aux États-Unis, mais aussi dans les nombreux pays qui ont répondu au Covid de manière presque identique.
Le coup d'État du Covid aux Pays-Bas
Comme mentionné dans la description du GPPP Biodefense ci-dessus, c'est très probablement grâce aux alliances militaires et de renseignement, y compris l'OTAN et les Five Eyes, que la réponse à la pandémie de Covid a été coordonnée.
La ministre néerlandaise de la Santé, Fleur Agema, a reconnu au Parlement que la politique néerlandaise de lutte contre la pandémie se déroule « sous la direction du coordinateur national pour la sécurité et la lutte contre le terrorisme (NCTV) et la défense » et doit se conformer aux « obligations de l'OTAN ».
Le chercheur néerlandais Cees van den Bos, qui a contribué directement à cet article de Substack, note que « pendant la pandémie de Covid, Fleur Agema était une dirigeante de l’opposition qui critiquait la réponse au Covid aux Pays-Bas, ce qui rend ses déclarations d’autant plus explosives ». Il explique qu’elle « s’opposait aux mandats de vaccination et aux confinements, avec une voix forte au parlement néerlandais. Mais depuis qu’elle est devenue ministre de la Santé en juillet 2024, elle a clairement changé d’avis, affirmant qu’elle suivait les ordres de NCTV sur la base des obligations de l’OTAN ».
La gestion de la crise était presque partout entre les mains de l'armée et des services de renseignement, et dans notre pays [les Pays-Bas], elle incombait au NCTV.
Van den Bos rapporte que « le NCTV, qui est la version néerlandaise du Département de la sécurité intérieure des États-Unis (DHS), a pris la tête de tous les processus démocratiques. »
Il élabore:
Ils ont centralisé les structures de pouvoir en retirant le mandat des maires locaux et en le transférant à 25 points de contact régionaux clés. Le NCTV a également fondé une unité militaire de forces spéciales spécialisée dans la méthodologie de dynamique comportementale (BDM), qui est une évolution de Cambridge Analytica.
L'unité de l'armée s'appelait Land Information Manouvre Centre (LIMC) et était chargée de surveiller les citoyens sur Internet. Lorsque l'existence du LIMC a été rendue publique, le ministre néerlandais de la Défense a immédiatement dissous l'unité, car ses activités étaient contraires à la loi. La même chose s'est produite au Canada avec leur Precision Information Team (PIT).[ref]
Selon van den Bos, « la NCTV a également fondé une Equipe parlementaire « Ils ont harmonisé le processus parlementaire. Ils ont contrôlé le débat au parlement néerlandais et ont veillé à ce que les partis politiques « ne se surprennent pas les uns les autres » avec des questions difficiles. »
En outre, il rapporte que, bien que le gouvernement néerlandais ait choisi de ne pas activer la loi martiale, la NCTV « a introduit une loi temporaire sur le Covid-19 (TWM), qui a donné au gouvernement des pouvoirs martiaux sans la possibilité pour le parlement de discuter ou de s'opposer à la réponse et aux mesures du Covid ».
Selon Van den Bos, le groupe de travail national de communication de crise du gouvernement néerlandais (NKC) « était également une équipe de la NCTV qui coordonnait toutes les communications publiques et les récits entourant la pandémie. Toutes les campagnes médiatiques, les vérifications des faits, les récits et les campagnes de nudge ont été coordonnés au sein du NKC avec l'aide de spécialistes des sciences du comportement ».
As rapporté dans un article précédent, une situation très similaire a existé pendant le Covid aux États-Unis, lorsque le Conseil de sécurité nationale a retiré le contrôle de toutes les communications Covid aux agences de santé publique.
Les documents FOIA soutenant toutes les revendications de van den Bos sont disponibles sur son Substack. La plupart sont en néerlandais, mais vous pouvez cliquer avec le bouton droit de la souris pour accéder à la fonction de traduction en anglais. Cet article est en anglais : La politique Corona définie par la Commission européenne.
Dans ses recherches, van den Bos note que la réponse néerlandaise à la pandémie semblait suivre les plans traditionnels de lutte contre la pandémie jusqu'à la mi-mars 2020, lorsque le NCTV a pris le relais et que tout est passé à un paradigme de confinement militaire jusqu'à la vaccination.
Cela correspond exactement au calendrier suivi par la plupart (sinon tous) des alliés de l'OTAN et des Five Eyes dans la réponse mondiale au Covid :
Janvier-février 2020: Les agences de santé publique semblent être chargées de répondre à l'épidémie. Elle est principalement confinée à la Chine, il n'y a donc pas de panique généralisée. Le plan de santé publique est le même que d'habitude : surveiller les foyers locaux de maladies graves nécessitant un traitement et être prêt à augmenter la capacité hospitalière si nécessaire. Les directives sont de se laver fréquemment les mains et de rester chez soi si l'on est malade.
Fin février – mi-mars 2020: Les médias passent de la critique des mesures de confinement draconiennes et antidémocratiques mises en place par la Chine à leur éloge. La propagande de panique se multiplie et les appels à la population pour jouer un rôle actif dans « l’aplatissement de la courbe » en portant des masques et en pratiquant la « distanciation sociale » se multiplient.
Mi-mars – mi-mai 2020: L’état d’urgence prévu en cas de guerre/terrorisme est déclaré partout, même là où il n’y a aucun cas de Covid. Sans que le public en soit informé, la réponse à la pandémie est officiellement transférée des agences de santé publique aux organismes militaires/de renseignement (la Task Force américaine, le Centre de biosécurité britannique, entre autres), opérant en grande partie dans le secret. (Avant la mi-mars, ces organismes étaient déjà aux commandes en coulisses.) Les agences de santé publique passent des plans de santé publique traditionnels à une propagande incessante de confinement jusqu’à la vaccination.
Fin 2020 – Fin 2022: Les populations se lassent des mesures de confinement, mais de nouvelles vagues de propagande de panique axées sur les « cas » et les « variants » conduisent à des confinements répétés et à un désir désespéré de vaccins, suivi d’une adhésion sectaire aux mandats, d’un refus d’examiner toute preuve contredisant les affirmations « sûres et efficaces » et d’un ostracisme brutal des sceptiques. Le public accepte la nécessité de rappels de vaccins répétés et sans fin – contrairement à tout ce qu’on lui a dit au départ.
Fin 2022 – aujourd’hui: Les commissions gouvernementales consacrent des mois et des millions de dollars à examiner les réponses de leurs pays respectifs à la pandémie. Dans presque tous les pays, chaque commission constate que les agences de santé publique ont été lamentablement inadéquates, que la réponse de santé publique en janvier-février était catastrophiquement malavisée et que le plan de confinement jusqu'à la vaccination aurait dû être mis en œuvre dès la découverte des premiers cas en Chine. Les vaccins contre le Covid sont désormais recommandés au même titre que les vaccins contre la grippe saisonnière. La plateforme à ARNm est considérée comme un succès absolu et a été testée contre des dizaines de maladies et d'agents pathogènes. Les rapports sur les blessures et les décès sont ignorés, obscurcis et censurés par tous les gouvernements du monde.
Le coup d'État du Covid en Allemagne
Les récentes révélations du « RKI (Robert Koch Institute) Leak » démontrent que la réponse allemande au Covid a suivi le même schéma.
Les points saillants de ces révélations sont présentés sur Substack de Sasha Latypova par le Dr Stefan HamburgLe témoignage du Dr Hamburg devant le Bundestag allemand est ici (Allemand avec sous-titres). Une transcription en anglais est disponible ici.
Comme le rapporte le Dr Hamburg, la fuite du RKI montre que le même calendrier, tel que détaillé ci-dessus, a été suivi dans la réponse allemande au Covid. Les documents divulgués montrent également que l'Allemagne a suivi les mêmes modèles de propagande et de censure (comme détaillé dans La convergence catastrophique du Covid) Passer d'une approche de santé publique scientifiquement et éthiquement fondée à un cadre de biodéfense basé sur le confinement jusqu'à la mise au point d'un vaccin.
Voici comment le Dr Hamburg décrit l'évaluation des risques, totalement non scientifique et préétablie de manière choquante, qui a conduit au confinement en Allemagne :
Je cite le 16 mars 2020 : « Au cours du week-end, une nouvelle évaluation des risques a été préparée. » Devant un tribunal, RKI a déclaré que l'évaluation avait été préparée à l'extérieur, et qu'elle n'était donc pas basée sur une évaluation scientifique. Autre citation : «Le risque devrait être augmenté cette semaine. » Un jour plus tard, le rapport du RKI indiquait qu’il y avait un risque élevé et nous avons été confinés.
Voici des extraits supplémentaires du Dr Hamburg/Sasha Latypova :
En ce qui concerne les écoles, les experts ont déconseillé, le 11 mars 2020, une fermeture totale. Seulement cinq jours plus tard, les décideurs politiques ont fermé toutes les écoles allemandes pour une longue période :
Si les intervenants du RKI ont souligné l'existence d'une urgence médicale publique, ils savaient pertinemment que le coronavirus était comparable à la grippe. Ils l'ont constaté en mars 2021, lors d'un confinement strict, renforcé peu après par des couvre-feux :
Voici quelques témoignages du Dr Hamburg concernant ce que dit le RKI Leak sur la politique de vaccination contre le Covid du gouvernement allemand :
Nous lisons ce qui suit en avril 2020 : « Il n’existe actuellement aucune expérience avec les vaccins à ARN et à ADN, l’EMA [Agence européenne des médicaments] et Phizer envisagent de sauter les essais de phase 3. »
Deux semaines plus tard : « Plusieurs vaccins seront disponibles, qui auront été testés à un rythme rapide. Des données pertinentes seront collectées après la mise sur le marché. » Autrement dit : vaccinons d'abord toute la population, puis voyons ensuite si le vaccin est efficace ou nocif. Tel était le plan, et c'est ainsi qu'il a été mis en œuvre.
Le 27 décembre 2020, la vaccination a commencé en Allemagne. Le 8 janvier 2021, dans la toute première phase, nous avons lu : « L’efficacité du vaccin n’est pas encore connue. La durée de protection est également inconnue. » Cela ne fait que répéter ce que nous avons pu lire dans l’approbation de l’EMA, à savoir que seule la protection contre un test PCR positif a été réellement confirmée. Tout le reste, comme la protection contre les maladies graves, la mort et autres, n’a pas été confirmé lors du processus d’admission [d’approbation].
Qui était réellement en charge de la réponse allemande au Covid ?
Comme aux Pays-Bas, ce ne sont pas seulement les « politiciens » qui ont été touchés. Il s’agissait de dirigeants à un niveau supérieur, mondial. Comme l’a déclaré le Dr Hamburg :
En juin 2020, non seulement le nombre de rhumes était faible, comme c'est typique pour la saison, mais même les chiffres PCR approchaient la ligne zéro... Les membres du RKI pensaient que maintenant le niveau de risque officiel pourrait être à nouveau réduit, mais nous avons ensuite lu Le général de l'OTAN Holtherm, qui était le chef suprême du RKI, deux niveaux hiérarchiques au-dessus de M. Wieler [président du RKI], la figure de proue ou le porte-parole. Holtherm a décidé mardi que l'évaluation des risques ne devait pas être modifiée la semaine prochaine.
Qu'en est-il des agences militaires et de renseignement ? Je ne dispose pas de documents définitifs prouvant qu'elles étaient en charge de la réponse allemande, mais voici quelques données suggestives :
Le 27 février, avec un total de 26 cas confirmés, le gouvernement a mis en place un groupe national interministériel de gestion de crise.
Rapports Wikipédia que la nouvelle équipe de crise était dirigée conjointement par le ministère fédéral de l'Intérieur (BMI) et le ministère fédéral de la Santé. Le BMI, selon Wikipedia« est comparable au ministère de l’Intérieur du Royaume-Uni ou à une combinaison du ministère de la Sécurité intérieure des États-Unis et du ministère de la Justice des États-Unis… Il maintient, entre autres agences, les deux plus grandes agences fédérales de maintien de l'ordre en Allemagne...Il est également responsable de l’Office fédéral de protection de la Constitution, l’agence fédérale de renseignement intérieur. [FACE EN GRAS AJOUTÉ]
Il est intéressant de noter que Wikipédia note également que le jour même où le groupe national allemand de gestion de crise a été créé,
Le 27 février 2020, Lothar Wieler, président de l'Institut Robert Koch (RKI), a annoncé qu'il y aurait des points de presse quotidiens sur l'évolution de la propagation du COVID-19 dans le pays.
Comme détaillé dans un article précédentLe 27 février 2020 a été une date importante dans la réponse au Covid-XNUMX. C'est à ce moment-là que le message a basculé, passant de directives de santé publique pour la plupart raisonnables à une propagande de type militaire prônant un confinement jusqu'à la vaccination.
Cees van den Bos note qu'il s'agissait également d'une date importante dans la réponse coordonnée au Covid dans l'UE :
C'est à cette date qu'a été activé le dispositif de réponse politique intégrée aux crises (IPCR) au niveau de l'UE. Tous les États membres de l'UE siègent au sein de l'IPCR. Il a été activé en « mode complet ». Tous les pays étaient représentés par leurs agences de renseignement (y compris NCTV pour les Pays-Bas).
[Les documents FOIA attestant de l'activation de l'IPCR peuvent être trouvés ici.]
De plus, aux Pays-Bas, le premier patient atteint du coronavirus a été annoncé à cette même date, bien que l’annonce ait été préparée des semaines à l’avance. L'histoire de l'annonce est sur Substack de van den Bos (clic droit pour la fonction de traduction en anglais).
Les approbations du vaccin contre le Covid n’étaient « pas souhaitées » par les entités qui dirigeaient la pandémie jusqu’après les élections américaines
Enfin, la révélation du RKI Leak qui pourrait être la plus scandaleuse, et que le Dr Homburg souligne à juste titre « prouve que la soi-disant pandémie a été mise en scène et dirigée par des forces très puissantes » est la suivante:
Comme le résume le Dr Homburg : « Des forces politiques inconnues ont favorisé Biden et ont ordonné aux autorités américaines et européennes de bloquer l’approbation d’urgence » des vaccins Covid – des produits qui, selon les autorités, sauveraient des vies – jusqu’après les élections américaines.
Si l'OTAN était chargée de coordonner la réponse au Covid, promulguée et appliquée par le biais du Partenariat public-privé mondial de biodéfense, alors nous pouvons supposer qu'il était plus important pour l'OTAN et le GPPP de biodéfense d'empêcher la réélection du président Trump que de précipiter ce qu'ils disaient être des mesures vitales pour la population mondiale.
Quelles que soient leurs motivations, cela suggère que les « forces très puissantes » qui ont dirigé la réponse mondiale au Covid n’opéraient pas selon des principes ou des protocoles de santé publique et ne semblaient pas avoir à cœur les meilleurs intérêts des citoyens du monde.
Debbie Lerman, boursière Brownstone 2023, est diplômée en anglais de Harvard. Elle est rédactrice scientifique à la retraite et artiste praticienne à Philadelphie, en Pennsylvanie.
Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.
En tant que médecins et citoyens, nous devons nous éloigner de la fausse idole de la planification centralisée, de l’utilitarisme, du socialisme, d’une bureaucratie étatique nounou et d’une élite médicale conflictuelle qui cherche à…
L’État ne peut que s’étendre dans le vide laissé par les hommes affaiblis et les femmes déconnectées. Ceux qui reconnaissent ce modèle sont confrontés à un choix simple : rester de confortables spectateurs dans leur propre pays.
Le 6 décembre 2024, un juge fédéral a ordonné à la Food and Drug Administration (FDA) des États-Unis de divulguer les documents relatifs à l'autorisation d'utilisation d'urgence du vaccin Covid-19 de Pfizer. Ces documents…
L’USAID a joué un rôle essentiel dans ce problème. Nous pouvons espérer que ceux qui sont chargés de régler le problème créé par cette institution auront la sagesse et la compassion nécessaires pour…