Avons-nous tous un ESPT ?

Il est impossible de quantifier l'ampleur des traumatismes mentaux et psychologiques qui existent aujourd'hui dans le pays et dans le monde, et je ne ferais confiance à aucune étude qui tenterait de le faire. Mais une chose est claire : nous avons perdu pied dans une connaissance que les scientifiques croyaient depuis longtemps pouvoir connaître : si et dans quelle mesure une économie croît et prospère, ou évolue dans le sens inverse. 

Ces derniers temps, tout le monde semble improviser. Depuis que les confinements ont complètement anéanti les reportages, il est difficile de distinguer le haut du bas. 

Les fortes baisses subies par les principaux indices financiers au cours des deux derniers mois semblent avoir provoqué un glissement de l'opinion publique, passant de l'indifférence à la morosité. Cela n'a probablement rien à voir avec l'immense richesse détenue dans les comptes d'épargne-retraite. 

Chaque rafraîchissement de la page semble apporter davantage de mauvaises nouvelles. 

Cela a à son tour affecté la volonté de dépenser et les perspectives en général. 

Et pourtant, il se passe quelque chose d'étrange. L'inflation en temps réel est véritablement en baisse par rapport à sa tendance sur quatre ans et affiche ses meilleurs chiffres depuis 4. Même l'IPC le reflète. Les perspectives d'emploi dans le secteur privé s'améliorent légèrement. 

Pourquoi la confiance des consommateurs s'est-elle soudainement effondrée ? C'est étrange, car les preuves d'un tel changement sont rares, à moins que les droits de douane ne soient en cause, ce qui me paraît douteux. 

Une théorie possible : la population souffre d'une forme de stress post-traumatique économique, terme clinique désignant ce qu'on appelait autrefois la fatigue du combat et le choc des bombardements. C'est ce qui arrive à l'esprit humain face à un événement inattendu, terrible et finalement traumatisant. Le rétablissement se déroule par étapes, allant du déni à la colère, en passant par le marchandage et la dépression, jusqu'à l'acceptation comme dernière étape. 

C'est peut-être là où nous en sommes. Depuis des années, les médias nationaux et les agences gouvernementales affirment que tout va bien. L'inflation ralentit. La croissance de l'emploi est forte. La reprise est là. D'innombrables articles de presse ont déploré le fossé qui sépare les données réelles des perceptions mièvres du public. On nous encourage à croire que « paralyser l'économie » n'est pas si grave, juste une mesure à prendre avant de la relancer. 

Arrête de te plaindre ! Tu es riche ! 

C’était le summum du gaslighting économique, un phénomène dont beaucoup d’entre nous se plaignent depuis cinq ans maintenant. 

En 2024, l'Institut Brownstone a commandé une étude plus approfondie. L'étude a révélé que les États-Unis se trouvaient dans une situation technique difficile. récession depuis 2022 et sans réelle reprise depuis 2020. Les auteurs sont arrivés à cette conclusion en examinant les données sur les prix de l'industrie plutôt que les sous-estimations extravagantes du Bureau of Labor Statistics. Ils ont comparé ces données à une estimation réaliste de la production. Ils présentent l'intégralité de leur travail. Personne n'a jamais contesté l'étude. 

C'est aussi le cinquième anniversaire du plus grand traumatisme de notre vie : les confinements qui ont ruiné des millions d'entreprises, fermé des hôpitaux et des églises, restreint les déplacements et décimé la vie économique. Personne n'aurait cru une telle chose possible. 

Ce fut un traumatisme comparable à celui de la guerre. Aujourd'hui encore, les gens hésitent à en parler, tout comme grand-père n'a jamais évoqué ses expériences pendant la Seconde Guerre mondiale. 

Nous voici aujourd'hui, approchant désespérément d'un retour à la normale. Ce constat a déclenché une prise de conscience concernant les finances des ménages. Les revenus réels sont en baisse. L'épargne aussi. Les factures augmentent. Des coupes budgétaires sont nécessaires. Elles ont été retardées pendant des années, les médias vantant les mérites de la reprise Biden, qui n'existait tout simplement pas ou n'était qu'un hologramme alimenté par la dette. 

Voici maintenant l'Université du Michigan Indice de sentiment du consommateurAprès trois années de fortes hausses, curieusement synchronisées avec la présidence Biden, l'inflation connaît aujourd'hui une chute vertigineuse, curieusement synchronisée avec l'investiture de Trump. Ce qui est particulièrement étrange, c'est que l'inflation est en réalité plus faible aujourd'hui qu'elle ne l'avait été depuis quatre ans. Or, les derniers chiffres ne montrent rien de tout cela. 

Je proposerais bien un graphique, mais l'Institut de recherche sociale de l'Université du Michigan refuse de publier ses dernières données pendant un mois. Il faut payer pour les obtenir. C'est pourquoi aucun service public de graphiques ne peut vous fournir ces données. Bon, ils doivent bien gagner de l'argent, non ? Qui pourrait leur en vouloir ?

Eh bien, il y a un problème, auquel je ne m'attendais pas. J'ai toujours pensé que les données de l'Université du Michigan étaient probablement plus fiables que celles d'une agence fédérale. On dirait qu'elles proviennent de la « vraie » Amérique, un État survolé par des scientifiques indépendants. 

Il n'a fallu qu'un rapide coup d'oeil sur Grok de découvrir que l'Institut de recherche sociale, et cette enquête en particulier, est l'un des principaux bénéficiaires de financements fédéraux. Ces financements proviennent notamment des National Institutes of Health, de la National Science Foundation, de la Social Security Administration. 

Cela représente jusqu'à 100 millions de dollars par an, de votre poche à la leur. Ils vendent ensuite leurs données – issues d'une enquête menée auprès de 1,000 XNUMX personnes – au secteur privé avec un bénéfice. Ce phénomène est largement méconnu et, à vrai dire, personne n'a vraiment pensé à remettre en question ces données précieuses et objectives provenant des meilleurs data dealers que nous connaissons. 

Par le passé, il ne m'était jamais venu à l'esprit de m'intéresser aux sources de financement de ce type de recherche. Mais la situation s'éclaircit. Nous comprenons désormais le racket. Le gouvernement fédéral vous taxe, finance les universités et les ONG, qui génèrent des recherches et de la propagande pour alimenter la machine, et le cycle continue. Les exemples sont légion et ont donné lieu à une avalanche de fausses données scientifiques ces cinq dernières années. 

Nous n'avons aucune preuve directe que les dernières données sur le sentiment des consommateurs soient fausses. Elles pourraient être tout à fait réelles, ce qui indiquerait que les gens se réveillent seulement maintenant d'un état de déni et de confusion qui a duré quatre ans – symptomatique d'un syndrome de stress post-traumatique ou d'un choc post-traumatique dû au traumatisme des confinements liés à la Covid. En revanche, on peut s'interroger, sachant maintenant que ce centre de recherche tant vanté est en réalité un organisme fédéral. 

L'autre jour, j'étais dans un bar de l'aéroport et un homme m'a posé des questions sur mon bracelet de sensibilisation. Il y était écrit : « Je ne serai pas confiné. » Il s'est demandé ce que cela signifiait. 

Sachant qu'il était probablement encore dans la phase de déni, je lui ai expliqué qu'il y a cinq ans, tous nos droits ont été supprimés, l'économie s'est délibérément effondrée et la vie a été bouleversée sur la base de décrets, en attendant la sortie d'un nouveau vaccin qui n'a pas fonctionné mais que tout le monde a été obligé de se faire vacciner quand même. 

J'ai essayé de ne pas en faire tout un plat ou de ne pas m'étendre trop longtemps, alors je l'ai laissé là. 

Sa réponse : « Ouais, c’était nul. »

Longue pause. 

Il a poursuivi : « Nous n’avons pas vraiment eu de véritable prise de conscience de tout cela, n’est-ce pas ? »

« Non », ai-je répondu. 

Il retourna à sa bière et ne dit plus rien. 

Les jours précédant le confinement étaient en effet notre dernier moment innocent.