Il y a plus d'un an, j'avais écrit dans un Brownstone Journal article Il y avait un consensus quasi universel dans ce pays sur le fait que la réponse du pays à la pandémie de Covid-19 n'avait pas été satisfaisante. J'ai présenté trois scénarios possibles pour expliquer cette situation :
Scenario 1 : Nous avons géré la pandémie du mieux que nous pouvions, compte tenu des informations dont nous disposions à l'époque, mais la virulence du virus était telle que l'issue était inévitable. Je crois que ce point de vue est toujours partagé par au moins 75 % de la population, y compris les professionnels de santé.
Scenario 2 : Les choses n'ont pas bien tourné car les mesures d'atténuation mises en place (confinement, distanciation sociale, fermeture des écoles, port du masque et vaccinations multiples à ARNm) n'ont pas été suffisamment respectées et/ou appliquées. Ce point de vue a été largement discrédité, mais il est encore partagé par environ 5 % de la population générale, et même par quelques professionnels de santé.
Scenario 3 : Tout ce qui a été fait était erroné, et on savait qu'il l'était dès sa mise en œuvre, de sorte que nous aurions fait bien mieux si nous n'avions absolument rien fait. J'aimerais penser qu'environ 20 % de la population générale, et un pourcentage encore plus élevé de professionnels de santé, partagent ce point de vue, mais je crains que ce ne soit une surestimation.
j'ai été dans le Scénario 3 Je suis dans ce camp depuis un certain temps, et je vais maintenant présenter ce point de vue et en exposer les implications.
Nous savons depuis longtemps que le ministère de la Défense a pris le contrôle de la réponse à la Covid peu après les confinements de mars 2020. Les responsables de la santé publique, pourtant bien informés, ont réagi en ployant comme des costumes bon marché, à tel point que leur lâcheté professionnelle rappelait celle des gardiens des camps de concentration de la Seconde Guerre mondiale qui prétendaient simplement obéir aux ordres. De plus, les Centres pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC) sont devenus un lieu où les réputations professionnelles les plus prestigieuses allaient mourir. La situation était même si dépravée qu'en 2022, le chef du plus grand syndicat d'enseignants a dicté aux CDC des directives concernant l'éducation et la santé de nos enfants !
Je limiterai maintenant mes remarques aux vaccins contre la Covid, conscient que l'origine du virus, les confinements, la distanciation sociale, la fermeture des écoles et le port du masque obligatoire ont engendré leurs propres horreurs. Notez que j'utilise le terme « vaccins » pour décrire les injections contre la Covid, car il a fallu modifier la définition d'un vaccin pour pouvoir utiliser ce terme. Ce seul fait aurait dû faire sourciller, mais ce n'est pas le cas. De plus, nous savons maintenant que des effets indésirables graves ont été signalés dans les semaines qui ont suivi la campagne de vaccination de masse, mais cette information a été, et continue d'être, occultée.
Le Comité consultatif de la Food and Drug Administration (FDA) était au courant, juste avant l'approbation des vaccins pour les 12-17 ans, mi-2021, de l'existence de problèmes de myocardite, mais cela n'a eu aucune incidence sur ses délibérations. Aucune surmortalité n'a été observée en 2020, lorsque les souches les plus mortelles du virus circulaient, mais elle s'est produite en 2021, 2022 et 2023, après la mise en œuvre de la vaccination de masse. Le grand public est rarement au courant. Il ignore également que depuis 2015 (2012 selon le Dr Marty Makary, aujourd'hui à la tête de la FDA), l'espérance de vie aux États-Unis stagne, voire diminue !
Une étude menée auprès d'employés de la Cleveland Clinic au printemps 2021 a démontré que l'immunité naturelle était réelle et efficace. Une autre étude, réalisée environ 18 mois plus tard dans le même établissement, a démontré que plus une personne recevait de vaccins contre la Covid, plus elle était susceptible de contracter la Covid. L'une ou l'autre de ces études a-t-elle modifié notre réponse de santé publique ? Non ! Une seule étude a été réalisée, d'une durée de six mois, et a démontré les bénéfices du schéma initial à deux injections chez les patients couverts par Medicare.
Il est remarquable de constater qu'aucune étude de suivi ni d'étude de durée similaire n'a été menée dans aucune autre cohorte ni chez les personnes ayant reçu une ou plusieurs doses de rappel. Mon interprétation était que les patients dont l'espérance de vie était d'environ six mois avant la pandémie, et qui mouraient dans les deux mois suivant l'apparition de la pandémie, auraient pu récupérer leurs six mois en suivant le schéma initial à deux doses ; une interprétation appuyée par le Dr Jay Bhattacharya, aujourd'hui directeur des National Institutes of Health.
Finalement, l'hypothèse selon laquelle 5 millions de vies ont été sauvées aux États-Unis reposait sur les modèles informatiques initiaux indiquant un taux de mortalité de 3.4 %, soit plus de 30 fois le taux réel d'environ 0.1 %. Ce taux réel était connu très tôt, mais a été censuré. Ces informations ont-elles modifié la réponse à la pandémie ? Absolument pas !
Ces dernières semaines, une série de révélations ont eu lieu, qui vont toutes dans le même sens, confirmant que Scénario 3 C'est la seule façon raisonnable d'appréhender les événements des cinq dernières années. Ces révélations sont cohérentes avec les tactiques employées pour obtenir l'adhésion de la population et des professionnels de santé, tactiques directement issues de la propagande nazie des années 5 : peur, division, tromperie, coercition, intimidation et censure. Ce contrôle hiérarchique a été renforcé par le fait qu'avec l'ObamaCare (loi sur les soins abordables), que j'ai longtemps qualifiée de loi sur les soins frauduleux, la quasi-totalité des médecins en exercice sont devenus des employés de grands systèmes de santé, perdant ainsi leur autonomie. Cette combinaison de circonstances a été fatale !
Les dernières révélations portent sur la confirmation de conflits d'intérêts manifestes, la manipulation délibérée de données et l'attribution d'effets indésirables au virus plutôt qu'à son traitement ; autant d'éléments utilisés pour promouvoir un discours et une stratégie de santé publique sciemment faux. Ayant exercé la médecine de premier recours en milieu rural en tant qu'interniste certifié de 1980 à 1999, je me suis appuyé sur les revues médicales pour obtenir les dernières études afin d'orienter les traitements que je prescrivais.
Penser que ces revues diffusaient de fausses informations sur le traitement du Covid est digne d'un film d'horreur de Vincent Price, sauf que c'est bel et bien arrivé. Il est presque certain que d'autres actions seront intentées, et elles pourraient être encore plus dévastatrices que celles que nous avons déjà vues. Plus précisément, il semble de plus en plus probable que des millions de femmes et d'hommes aient été stérilisés par ces injections. À quelle instance ces personnes s'adresseront-elles pour obtenir réparation ?
Pour ceux qui pensent encore que j'ai exagéré l'ampleur des atrocités que nous avons subies, je vais vous raconter une histoire personnelle qui résume ma pensée. Début 2021, ma mère de 91 ans a fait une chute qui a nécessité la présence d'une personne à son appartement 24h/7 et 24j/XNUMX. Il nous a fallu environ une semaine pour trouver quelqu'un, alors nous avons assuré des gardes de XNUMX heures à tour de rôle.
À mon troisième service, je pensais que ma mère allait suffisamment mieux pour que, lorsque je l'ai aidée à entrer dans la salle de bain, je ferme la porte. Quand elle m'a demandé pourquoi j'avais fait ça, je lui ai répondu que je voulais lui laisser un peu d'intimité. Sa réponse a été, et je cite : « Mon fils, je crois qu'on est bien au-delà de ça ! » C'est désormais ma réponse à quiconque tente de minimiser ou de détourner l'attention de l'ampleur des méfaits commis au nom de la lutte contre la Covid. Je suis sûr que son ampleur rendrait Josef Mengele vert de jalousie !
La question est désormais de savoir si les responsables de cette catastrophe (et nous savons qui sont nombre d'entre eux) répondront de leurs actes. Je ne suis pas optimiste, car trop de gens verraient cela comme une vengeance et préféreraient passer à autre chose (la Scénario 1 Cette attitude rend bien sûr d’autant plus probable que ces atrocités se reproduisent.
En fait, au moment où j'écris ces lignes, l'Organisation mondiale de la santé élabore des plans pour la prochaine pandémie, et cela ressemble étrangement à ce qui a déjà été fait, mais avec une application plus rigoureuse (conformément à la Scénario 2 (Qu'est-il arrivé à « Plus jamais » ?) Quant à moi, je n'ai aucune envie de faire un remake du film. Eyes Wide Shut!
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
