La nouvelle nomination du président Trump au poste de médecin-chef, le Dr Casey Means, fait beaucoup parler dans les médias. Elle est devenue sous le feu des projecteurs et sur la sellette il y a quelques jours seulement, lorsque le président Trump a retiré sa première candidature, le Dr Janette Nesheiwat. Apparemment, Nesheiwat a publiquement déclaré sa candidature. déformé Elle a également été vivement critiquée pour avoir soutenu la vaccination contre la Covid-19 pendant la pandémie. Son audience de confirmation, qui devait avoir lieu jeudi dernier, a donc été annulée, et le président Trump a nommé à sa place un allié de RFK Jr., le Dr Casey Means.
Les requins tournent autour de lui, les questions et les critiques affluent à propos de Means, chacun cherchant des informations sordides ou une histoire croustillante sur ce médecin. Honnêtement, c'est bien beau, et ils peuvent tous faire leurs claquettes habituelles s'ils le souhaitent. Mais ma question n'est pas : « Qui est le Dr Casey Means ?nous »Est-elle qualifiée pour le poste ?« Non, ma question est bien plus cynique, voire ésotérique. Elle touche au cœur même de la tête de la méduse cnidaire. Je ne veux rien savoir de la personne qui pourrait éventuellement occuper ce siège. Au lieu de cela, je me demande siège elle-même. Je demande, « Avons-nous vraiment besoin d’un médecin généraliste ? »
Le poste de médecin général est moins fonctionnel que symbolique. Après tout, le médecin général ne soigne pas des patients et n'effectue pas d'interventions chirurgicales à travers le pays, contrairement à ce que son titre pourrait laisser entendre. Non. Au contraire, ce poste symbolise une relation très malsaine et contre nature entre le gouvernement et les citoyens. C'est le fondement d'une dangereuse opération psychologique qui conditionne les Américains à croire que le gouvernement doit leur dire quoi faire, comment le faire, quand et pourquoi. C'est le poison du contrôle totalitaire, si habilement dissimulé que personne ne le remet en question.
Le Directeur général de la santé nous met en garde contre le tabagisme, la consommation d'alcool pendant la grossesse, les rapports sexuels sans préservatif, etc. Ça semble inoffensif. Enfin, ils essaient de… vous aider Nous, n'est-ce pas ? Si c'est ce que vous pensez, vous êtes à côté de la plaque. Il faut prendre du recul et regarder les choses sous un autre angle. Il faut voir la forêt derrière les arbres.
Le problème n'est pas de savoir s'ils essaient ou non d'aider. Certes, si leurs « avertissements » restaient de simples avertissements, ce serait bien. Oui, même utiles. Le problème, c'est que leurs « avertissements » se transforment en prétextes pour élaborer des règles, des règlements, voire des lois, de sorte que ce n'est plus une suggestion, Mais Mandat. Leurs « avertissements » constituent la base sur laquelle les juges se prononcent contre les libertés individuelles et se prononcent plutôt en faveur du contrôle gouvernemental, car, eh bien, «« Nous essayons de vous protéger », Ils disent. Leurs « avertissements » ouvrent la voie à d'autres acteurs gouvernementaux (législateurs, politiciens et bureaucrates) pour vous dicter votre conduite. Pour vous manipuler. Pour vous contrôler. Mais posez-vous sérieusement la question : As-tu besoin d'une autre mère ?
Il ne s’agit pas seulement de vous contrôler pour votre Non. Il s'agit de s'assurer que vous faites ce qui est le mieux pour autresVous savez, pour protéger les masses. Sacrifier l'individu au nom de l'unité. C'est une vision communiste, voire marxiste, dangereuse, les amis. On commence donc par vous dire qu'il ne faut pas fumer de tabac, car cela peut entraîner des problèmes de santé à long terme. Mais ensuite, on en arrive à l'interdiction légale de fumer dans les avions, puis à l'interdiction de fumer à l'intérieur des lieux publics et privés, et même à l'extérieur dans de nombreuses circonstances, et enfin à l'interdiction de fumer ailleurs que chez soi… car ce n'est pas bon pour la société. On dit : "Cette action (fumer dans mon exemple actuel) Cela ne vous nuit pas seulement, cela peut nuire aux autres, nous l'interdisons donc. Ne vous méprenez pas : je ne prône absolument pas le tabagisme. Je m'oppose à l'interventionnisme gouvernemental.
J'ai avancé que la création du poste de médecin général en 1870 marquait le début de la fin de ce que beaucoup appellent aujourd'hui la « liberté sanitaire ». Ce fut le début de la calamité de l'éducation parentale de notre gouvernement. Bien que cela ait commencé de manière assez innocente (comme c'est souvent le cas), ce qui n'était au départ qu'un poste destiné à prendre soin des marins marchands qui servaient dans la jeune marine américaine s'est rapidement transformé en diktats pour l'ensemble de la nation. Ces diktats se fondent sur quoi ? Des études ? La science ? Si oui, quelles études, et quelle science ? Pendant les années de pandémie de Covid, le médecin général des États-Unis nous a tous recommandé de porter un masque, de nous faire vacciner contre la Covid-19 et de faire des rappels, et encore aujourd'hui, avec un article « Dernière mise à jour : 18 avril 2025 », il nous recommande de nous faire vacciner pour que chacun puisse…
…se protéger, ainsi que leurs proches, leurs amis et leurs voisins, du virus de la COVID-19. Des millions de personnes ont réduit leur exposition, porté des masques et, surtout, se sont fait vacciner et vacciner. Grâce à ces efforts extraordinaires, notre pays est heureusement dans une meilleure position dans la lutte contre la COVID-19 – mais nous ne pouvons pas relâcher nos efforts.
Voici cet article.
Les excès du gouvernement ne s'accompagnent jamais d'un drapeau rouge ou d'une tête de mort noire sur ses messages. Ils sont plutôt enveloppés de mots rassurants comme « sécurité » et « santé ». Jamais nous n'avons vu cela plus clairement qu'avec la pandémie de Covid. C'était une occasion en or pour le gouvernement de prendre le contrôle de « Nous, le Peuple » et d'abuser de ce pouvoir de manières inimaginables. Notre gouvernement était autrefois symbolisé par l'Oncle Sam qui disait patriotiquement : « Je te veux, pour l'armée américaine« vous demandant de vous inscrire volontairement et de servir votre pays ; mais ensuite la relation devient un jeu effrayant de Mère, puis-je, qui s'est rapidement transformé en une version déformée et réelle de ma chère maman.
Le chaos économique, social, psychologique et politique résultant de l'hystérie liée à la Covid a été dévastateur. Nous l'avons tous observé en temps réel, et nombre d'entre nous ont tenté de l'arrêter en exprimant notre opinion, en écrivant des articles, en prononçant des discours, en intentant des poursuites judiciaires, etc. Mais cette urgence surmédiatisée a ouvert la voie à la possibilité pour les élites mondiales de « réinitialiser » notre économie capitaliste. Elles n'ont pas perdu de temps. L'hystérie pandémique a commencé en mars 2020, et seulement trois mois plus tard, en juin 3, les élites se sont réunies au Forum économique mondial pour discuter d'une « Grande Réinitialisation ». Le fondateur et président du WEF, Klaus Schwab, a écrit un article. article qui a été publié sur leur site Web, où il a déclaré : «Tous les pays, des États-Unis à la Chine, doivent participer, et tous les secteurs, du pétrole et du gaz aux technologies, doivent être transformés. En bref, nous avons besoin d'une « Grande Réinitialisation » du capitalisme.. »
La maladie les y aide. Les urgences (comme le changement climatique) les y aident. Et qu'ont ces deux choses en commun ? Ni l'une ni l'autre ne peut être vue, ni mesurée avec précision. On ne voit pas un virus. On ne peut pas toucher les émissions de dioxyde de carbone. Parfait. Pourquoi parfait ? Parce que les gens sont très faciles à contrôler lorsqu'ils ont peur. La peur est un outil puissant.
Ils utilisent donc la peur pour manipuler. Mais si vous les écoutez attentivement, vous constaterez qu'ils dévoilent leur plan. Par exemple, selon leur site Web, le chirurgien général est chargé de :
Voilà ! Ils le font paraître si bien, n'est-ce pas ? Aux yeux (ou aux oreilles) non avertis, on dirait qu'ils veulent sincèrement protéger et améliorer la santé et la sécurité des Américains. Mais regardez leur formulation et vous remarquerez deux points clés : premièrement, ils disent protéger et améliorer la santé…du peuple américain," ne pas "de toinous »d'individus.” Deuxièmement, ils disent qu’ils vont améliorer le «santé et sécurité, mais la définition de «la santé« a été tellement répandu (par eux/le gouvernement) qu'il s'infiltre désormais dans tous les aspects de notre vie. Aujourd'hui, la santé Ce n’est pas seulement votre corps et son bon fonctionnement qui comptent.
Maintenant, la santé Cela signifie aussi l'environnement… l'air pur, l'eau propre, la protection solaire, etc., ce qui a ouvert la voie à l'« urgence climatique » – vous savez, cette « menace existentielle » que le changement climatique d'origine humaine nous tuera tous dans un avenir proche. Nous avons désespérément besoin d'un adolescent suédois pour nous faire la leçon à ce sujet, car les prédictions du vice-président Al Gore dans les années 1990 se sont avérées fausses. (Vous vous souvenez qu'il avait dit que les calottes glaciaires fondraient toutes et inonderaient notre côte est d'ici 2013 ou à une date ultérieure proche ?)
Je ne sais pas si le changement climatique d'origine humaine est réel ou non, mais là n'est pas la question. Le problème, c'est qu'ils utilisent des choses intangibles pour vous contrôler. De plus, le danger ne concerne pas seulement votre « liberté de santé » ; c'est aussi une atteinte phénoménale à votre liberté individuelle… Fumer n'était que la partie émergée de l'iceberg.
Avez-vous vu la déclaration du chirurgien général de Biden, Vivek Murthy, l'année dernière selon laquelle «Il est temps d'exiger un avertissement du médecin général sur les plateformes de médias sociaux, indiquant que les médias sociaux sont associés à des problèmes importants de santé mentale chez les adolescents., qu'il a écrit dans un Article ? Il a ensuite poursuivi, « attendez ! » en appelant le Congrès à prendre des mesures pour exiger l'affichage d'un tel avertissement sur les réseaux sociaux ! Voilà, mes amis. Cet « avertissement » apparemment inoffensif entraînera très rapidement et très certainement la fin de la liberté d'expression et l'avènement d'une ère de contrôle de la parole par l'État aux États-Unis. D'abord, il y a leur avertissement, ensuite leurs lois pour codifier cet avertissement, et les réglementations pour faire respecter leurs lois, et enfin, bien sûr, les sanctions pour oser y désobéir.
C'est exactement ce qui s'est passé avec le tabac.
Exactement comment cela s'est passé avec les quarantaines dans l'État de New York… Cela a commencé avec, « Restez chez vous ! Juste deux semaines, pour aplatir la courbe. » Puis, la situation s'est rapidement transformée en un confinement de six mois de nombreuses entreprises et activités récréatives, une fermeture de deux ans de nombreuses écoles pour l'enseignement en présentiel, et un moratoire pluriannuel sur les expulsions, permettant aux locataires de vivre gratuitement pendant que les propriétaires faisaient faillite. Hochul et le règlement du ministère de la Santé sur les camps de quarantaine étaient toujours en vigueur, ce qui leur donnait le pouvoir d'un dictateur de vous enfermer arbitrairement chez vous, ou de vous expulser de chez vous (par la force de la police) et de vous placer en centre de détention, indéfiniment, sans droit à un avocat, sans aucune procédure pour recouvrer votre liberté, et sans jamais avoir à prouver que vous étiez réellement malade !
Leur pouvoir autoritaire leur permettait de contrôler chacun de vos mouvements pendant que vous étiez confiné, et vous étiez soumis aux caprices des bureaucrates non élus du ministère de la Santé, car le règlement était jonché de la phrase «conformément à toute directive que le Commissaire d’État à la Santé pourrait émettre.« Leur raisonnement pour cette prise de pouvoir totalitaire ? (Je suis sûr que vous pouvez le deviner…) Parce qu'ils (le gouvernement) ont besoin de vous contrôler en cas d'urgence, afin de pouvoir assurer la sécurité de la « société ».
En passant, mes plaignants et moi avons intenté avec succès un procès et obtenu que ce règlement odieux soit rejeté par un tribunal (la décision est ici), mais la menace n'est pas écartée malgré l'appel honteux de Hochul et de la procureure générale Letitia James. C'est la preuve irréfutable que le gouvernement n'est pas là pour vous « protéger », ni pour vous maintenir en sécurité et en bonne santé, car les séquelles psychologiques qu'un isolement et des quarantaines aussi ouvertement illégaux laisseraient sont sans aucun doute l'antithèse de la santé. (Vous trouverez plus d'informations sur notre bataille épique dans les camps de quarantaine ici.) ici.)
Pour revenir à ma question initiale : avons-nous vraiment besoin d'un médecin général ? Je pense que la réponse est on ne peut plus claire. Alors que des dizaines d'agences de santé inondent déjà notre gouvernement fédéral, je propose de laisser le siège de médecin général vacant. Nous avons déjà assez de « parentalité ».
Réédité de l'auteur Substack
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
