Ce ne sont pas les droïdes que vous recherchez.
D'un geste de la main, Obi-Wan Kenobi fit disparaître pensées et soupçons.
En ce qui concerne le Covid, c’est exactement ce que le conglomérat de la pharmaphorcécopulation essaie de faire en ce moment.
Et bien non.
Dans un article récent du , Dre Rachel Bédard – qui se spécialise en « médecine et justice pénale » – il a déclaré que le monde doit tourner la page sur toute la catastrophe du Covid, la réponse à la pandémie et la destruction totale des libertés.
En se plaignant de la possibilité que Robert F. Kennedy, Jr. soit nommé par une éventuelle administration de Donald Trump, horreur !, elle a déclaré ceci :
La pandémie de Covid-19 a été une crise qui a divisé les Américains. Je crains que la nomination de M. Kennedy à un poste de haut rang dans le domaine de la santé ne renforce la dynamique exaspérante, contreproductive et axée sur la personnalité qui a dominé la politique de la santé et de la médecine pendant la première moitié de cette décennie, en particulier après la crise du Covid…
L’avenir nous réserve assurément des crises de santé publique prévisibles et imprévues qui nécessiteront un leadership calme, expérimenté et non partisan. Si M. Kennedy est nommé au gouvernement fédéral, il est peu probable qu’il utilise son pouvoir pour faire baisser la température. Nous devrions tirer les leçons de ce que la pandémie a révélé sur les profondes divisions de notre culture. Si M. Kennedy est au pouvoir, je crains que nous ne le soyons jamais.
L'arrogance mise à part, l'article d'opinion de Mme Bédard crie à l'oubli forcé. Même si elle prétend que sa position consiste à « apprendre » de la pandémie, ses déclarations démentent cette affirmation.
Sa version de l’apprentissage consiste à apprendre à faire confiance au complexe de santé publique qui a menti au monde pendant deux ans – et ce n’est pas fini – sur les dangers, les origines et les traitements potentiels du Covid.
Bedard admet que beaucoup de politique a été jouée et que peut-être les déclarations d'Anthony Fauci étaient trop « prescriptives » plutôt que « persuasives », ce qui est la meilleure façon de gérer les discussions au milieu de toute crise de santé publique, de la pandémie à une substance gluante étrange apparaissant dans la piscine publique.
Elle affirme que les déclarations de RFK Jr. concernent le pouvoir plutôt que la « nuance » nécessaire et qu'il n'est donc pas apte à exercer ses fonctions.
On pourrait penser qu'on peut remplacer « nuance » par « je ne faisais que suivre les ordres », mais, d'une manière ou d'une autre, Bedard efface la faute et, pour des raisons purement péjoratives, s'engage dans une tangente à propos du lait cru.
Péjoratif parce qu’il semble que les gens qui vont au-delà des concepts socialement acceptables de « de la ferme à la table », « sans OGM » et « certifié biologique » pour exiger des concepts d’aliments plus purs sont des gens étranges et stupides qui mettent en danger le reste de la population, même si le reste de la population s’en tiendra très probablement à des choses comme le jus de meuh pasteurisé.
Il s'agit d'un faux-fuyant, intentionnellement inclus pour essayer de regrouper différents types de personnes officiellement désignées comme folles.
La nomination de Kennedy, craint Bedard, permettrait aux gens de se souvenir de ce qui s'est passé pendant la pandémie et pourrait même conduire à des enquêtes sur les raisons exactes de cet événement.
Et ce serait mauvais parce que cela ne permettrait pas l’amnésie forcée, l’exigence du Grand Oubli.
Avant cela, les gens qui s’en étaient très bien sortis pendant la pandémie avaient demandé une « amnistie Covid » pour les experts en santé publique qui dirigeaient l’effort et leurs terrifiants sbires qui faisaient des choses comme crier sur les gens qui ne portaient pas de masque et refuser de laisser les membres de leur famille assister aux événements. Thanksgiving s'ils n'étaient pas vaccinés.
L'argument avancé en faveur de l'amnistie par Emily Oster, économiste à l'université Brown, dont personne n'avait jamais entendu parler avant la pandémie, était le suivant : « Tout le monde a fait de son mieux, personne n'a fait quoi que ce soit de mal intentionnellement, nous savons maintenant que ce n'est pas le cas, nous ne sommes pas de mauvaises personnes, nous ne savions pas vraiment… »
En d'autres termes, nous avons fait de notre mieux, soyez gentils, ne pouvons-nous pas tous nous entendre ?
L’orgueil de l’argumentation d’Oster est contrecarré par une observation très simple sur les effets de la réponse à la pandémie :
La dégradation massive de l’éducation. La dévastation économique, causée à la fois par les confinements et maintenant par le cauchemar fiscal qui continue de tourmenter la nation et causé par la réaction excessive du gouvernement fédéral. Les dommages critiques causés au développement des compétences sociales des enfants par l’hypermasquage et la peur. L’oblitération de la confiance du public dans les institutions en raison de leur incompétence et de leur tromperie pendant la pandémie. L’érosion massive des libertés civiles. Les difficultés directes causées par les mandats de vaccination, etc. sous le faux prétexte d’aider son prochain. L’explosion de la croissance de Wall Street construite sur la destruction de Main Street. La séparation claire de la société en deux camps – ceux qui pouvaient facilement prospérer pendant la pandémie et ceux dont la vie a été complètement bouleversée. La diabolisation de quiconque ose poser des questions même élémentaires sur l’efficacité de la réponse, qu’il s’agisse des vaccins eux-mêmes, de la fermeture des écoles publiques, de l’origine du virus ou de l’absurdité du théâtre public inutile qui constituait une grande partie du programme. Les fissures créées dans la société et les dommages causés par les relations coupées entre la famille et les amis. Les calomnies et le chaos professionnel subis par d'éminents experts actuels (voir le Déclaration de Great Barrington) et tout simplement des gens raisonnables comme Jennifer Sei pour avoir osé proposer des approches différentes, des approches – comme celle qui se concentre sur les plus vulnérables – qui avaient a déjà été testé et réussi auparavant.
Ce qu’Oster a oublié – et ce que Bedard veut que tout le monde oublie à jamais – c’est le fait que, malgré les efforts héroïques des services de santé publique, un million de personnes sont quand même mortes.
Remarque sur l’utilisation du chiffre d’un million :
Il est absolument vrai que le nombre de personnes décédées « du Covid » seul et/ou principalement est, bien sûr, loin d’atteindre le million – je suis presque sûr que même le CDC l’admet à contre-cœur maintenant.
Les comorbidités et l’âge avancé ont joué un rôle énorme dans le bilan du virus, et puis il y a eu les personnes décédées dans un accident de voiture et testées positives à l’hôpital et répertoriées comme mourant du Covid, etc.
Cette affaire est un autre scandale de grande ampleur dont nous ne connaîtrons la vérité que dans des années.
Mais j’ai choisi le chiffre d’un million parce que c’est celui qu’ils – les experts, les « scientifiques », les responsables de la santé publique, les pandémiques, les médias, etc. et/ou tous ceux qui ont menti au public et provoqué des perturbations sociétales massives – utilisent comme chiffre.
Et puisqu'ils prétendent – Oster n'est pas la seule à penser comme elle – avoir fait de leur mieux, avoir eu de bonnes intentions, avoir fait de leur mieux, alors ne soyez pas méchants avec nous, il faut se poser la question : si un million de personnes, comme vous le dites, sont mortes pendant que vous faisiez de votre mieux, à quel point êtes-vous horrible dans votre travail, pourquoi quelqu'un devrait-il vous faire confiance à nouveau sur quoi que ce soit, et pourquoi quelqu'un devrait-il pardonner votre incompétence grossière, votre négligence et votre dissimulation systémique – pour utiliser ce mot correctement – ? Et cela sans même prendre en compte le fait que vous admettez maintenant que vous SAVIEZ les dommages inutiles que vous causiez pendant que vous les causiez ?
En d’autres termes, s’ils prétendent que la pandémie était si grave qu’elle a coûté un million de vies, cela rend la demande d’« amnistie » encore plus inadmissible.
Et n’oubliez jamais que les personnes qui ont demandé l’amnistie et qui, lorsque celle-ci a été ridiculisée, réclament aujourd’hui à nouveau l’amnésie, ont bien fait pendant la pandémie.
Oster a conservé son emploi. Oster est devenue célèbre. La pandémie a été bénéfique pour Oster.
La pandémie a également été bénéfique pour les bureaucrates, les multinationales, les soi-disant experts, les médias stupides et les râleurs d’Internet. Elle a été bénéfique pour les adultes éveillés qui veulent rester des enfants, elle a été bénéfique pour le complexe industriel et de sécurité nationale, elle a été bénéfique pour se cacher derrière, elle a été bénéfique pour étendre le pouvoir sociétal.
Ce n’était pas bon pour les gens.
Docteur Bédard, nous n'oublierons jamais cela. Et ne me le demandez plus jamais.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
