La réponse médicale excessive à la pandémie de Covid-19 a clairement mis en évidence une chose : les consommateurs de soins médicaux devraient vraiment faire leurs propres recherches sur les problèmes de santé qui les affectent. En outre, il ne suffit plus de simplement demander un « deuxième avis » ou même un « troisième avis » aux médecins. Ils peuvent tous être mal informés ou partiaux. De plus, ce problème semble être antérieur au phénomène Covid-19.
On peut en trouver un exemple frappant dans l’histoire récente du dépistage et du traitement du cancer de la prostate, qui, pour des raisons personnelles, est devenu un sujet qui m’intéresse. À bien des égards, cela ressemble fortement à la catastrophe du Covid, où l’utilisation abusive du test PCR a entraîné des dommages aux personnes supposément infectées par le Covid. traitements destructeurs.
Deux excellents livres sur le sujet éclairent les problèmes liés au cancer de la prostate. L'un d'eux est L'invasion des voleurs de prostate par le Dr Mark Scholz et Ralph Blum. Le Dr Scholtz est directeur exécutif de Institut de recherche sur le cancer de la prostate en Californie. L'autre est Le grand canular de la prostate par Richard Ablin et Ronald Piana. Richard Ablin est un pathologiste qui a inventé le test PSA mais qui est devenu un critique virulent de son utilisation généralisée comme outil de diagnostic du cancer de la prostate.
Le test PSA annuel obligatoire dans de nombreuses institutions a ouvert une mine d’or pour les urologues, qui ont pu réaliser des biopsies et des prostatectomies lucratives sur des patients dont le taux de PSA dépassait un certain niveau. Cependant, Ablin a insisté sur le fait que « le dépistage systématique du PSA fait beaucoup plus de mal aux hommes que de bien ». De plus, il maintient que le personnel médical impliqué dans le dépistage et le traitement de la prostate représente « une industrie qui se perpétue elle-même et qui a mutilé des millions d’Américains ».
Même lors des audiences d’approbation du test PSA, la FDA était bien consciente des problèmes et des dangers. D’une part, le test présente un taux de faux positifs de 78 %. Un taux de PSA élevé peut être causé par divers facteurs autres que le cancer, ce n’est donc pas vraiment un test pour le cancer de la prostate. De plus, un résultat de test PSA peut inciter des hommes effrayés à subir des biopsies inutiles et des interventions chirurgicales dangereuses.
Le Dr Harold Markovitz, président du comité de la FDA, qui a décidé de l’approuver ou non, a bien compris les dangers potentiels de ce test. Il a déclaré : « J’ai peur de ce test. S’il est approuvé, il sortira avec l’imprimatur du comité… comme on l’a souligné, on ne peut pas se laver les mains de la culpabilité… tout ce que cela fait, c’est menacer un grand nombre d’hommes de subir une biopsie de la prostate… c’est dangereux. »
Finalement, le comité n’a pas donné son accord sans réserve au test PSA, mais l’a seulement approuvé « sous certaines conditions ». Toutefois, ces conditions ont été ignorées par la suite.
Le test PSA a néanmoins été salué comme la solution pour se libérer du cancer de la prostate. En 1999, la Poste a même fait circuler un timbre faisant la promotion des tests PSA annuels. De nombreuses personnes sont devenues riches et célèbres grâce au test PSA Tandem-R, leur produit le plus lucratif, de la société Hybritech.
À cette époque, l'influence corruptrice des sociétés pharmaceutiques sur le processus d'approbation des dispositifs médicaux et des médicaments était déjà évidente. Dans un éditorial du Journal of the American Medical Association (citée dans le livre d'Albin et Piana), le Dr Marcia Angell a écrit : « L'industrie pharmaceutique a acquis un contrôle sans précédent sur l'évaluation de ses produits... il existe de plus en plus de preuves qu'elle fausse la recherche qu'elle sponsorise pour rendre ses médicaments plus efficaces et plus sûrs. » Elle est également l'auteur de l'ouvrage livre La vérité sur les sociétés pharmaceutiques : comment elles nous trompent et que faire à ce sujet.
Un diagnostic de cancer provoque souvent une grande anxiété, mais en réalité, le cancer de la prostate se développe très lentement par rapport à d'autres cancers et ne constitue pas souvent une menace imminente pour la vie. Un graphique présenté dans le livre de Scholz et Blum compare la durée de vie moyenne des personnes dont le cancer réapparaît après une intervention chirurgicale. Dans le cas du cancer du côlon, elles vivent en moyenne deux ans de plus, mais les patients atteints d'un cancer de la prostate vivent encore 18.5 ans.
Dans la grande majorité des cas, les patients atteints d’un cancer de la prostate ne meurent pas de ce cancer, mais d’autre chose, qu’ils soient traités ou non. Dans un article de 2023 sur cette question intitulé « To Treat or Not to Treat », l’auteur rapporte les résultats d’une étude 15-year study des patients atteints d'un cancer de la prostate dans le Journal de médecine de la Nouvelle-Angleterree. Seuls 3 % des hommes participant à l’étude sont décédés d’un cancer de la prostate, et le recours à la radiothérapie ou à la chirurgie ne semble pas offrir beaucoup d’avantages statistiques par rapport à la « surveillance active ».
Le Dr Scholz le confirme en écrivant que « des études indiquent que ces traitements [radiothérapie et chirurgie] réduisent la mortalité chez les hommes atteints de maladies à risque faible et intermédiaire de seulement 1 à 2 % et de moins de 10 % chez les hommes atteints de maladies à risque élevé. »
De nos jours, la chirurgie de la prostate est un choix de traitement dangereux, mais elle est encore largement recommandée par les médecins, en particulier au Japon. Malheureusement, elle semble également inutile. Une étude citée dans le livre d’Ablin et Piana conclut que « le dépistage de masse du PSA a entraîné une augmentation considérable du nombre de prostatectomies radicales. Il existe peu de preuves d’une amélioration des résultats de survie au cours des dernières années… »
Cependant, de nombreux urologues exhortent leurs patients à ne pas attendre pour se faire opérer de la prostate, les menaçant de mort imminente s'ils ne le font pas. Ralph Blum, un patient atteint d'un cancer de la prostate, s'est entendu dire par un urologue : « Sans opération, vous serez mort dans deux ans. » Beaucoup se souviendront que des menaces de mort similaires étaient également une caractéristique courante de la promotion des injections d'ARNm contre le Covid.
L’opération de la prostate comporte de nombreux risques, notamment le décès et des troubles à long terme, car il s’agit d’une intervention très difficile, même avec la technologie robotique la plus récente. Selon le Dr Scholz, environ 1 opération de la prostate sur 600 entraîne le décès du patient. Un pourcentage beaucoup plus élevé de patients souffrent d’incontinence (15 à 20 %) et d’impuissance après l’opération. L’impact psychologique de ces effets secondaires n’est pas un problème mineur pour de nombreux hommes.
Au vu des risques importants et des faibles bénéfices prouvés du traitement, le Dr Scholz dénonce « l’état d’esprit persistant du monde de l’urologie en matière de surtraitement ». De toute évidence, le dépistage excessif du PSA a conduit à infliger des souffrances inutiles à de nombreux hommes. Plus récemment, le phénomène Covid est devenu un cas encore plus dramatique de surdose médicale.
Le livre d’Ablin et Piana fait une observation qui jette également une lumière crue sur la réponse médicale au Covid : « L’innovation de pointe qui apporte de nouvelles technologies médicales sur le marché n’est-elle pas une bonne chose pour les consommateurs de soins de santé ? La réponse est oui, mais seulement si les nouvelles technologies qui arrivent sur le marché ont prouvé leur avantage par rapport à celles qu’elles remplacent. »
Ce dernier point s’applique particulièrement au Japon en ce moment, où les gens sont invité à recevoir L’innovation de la prochaine génération d’ARNm – le vaccin à ARNm auto-amplifiant contre la Covid. Heureusement, un certain nombre de personnes semblent résister cette fois-ci.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
