PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Certaines personnes se demandent pourquoi je regarde le C’est parce que je veux voir quels récits le « journal de référence » met en avant. J’ai lu un article il y a une dizaine d’années, écrit par un ancien…NYT Le rédacteur en chef a déclaré qu'en début d'année, les rédacteurs avaient reçu une liste des thèmes à aborder. Je pense qu'il voulait clairement dire qu'on leur avait indiqué les récits qu'ils devaient mettre en avant.
Ci-dessous, je critique un «Pièce d'opinion« par un journaliste qui ne connaît rien au sujet des mesures de lutte contre la pandémie, si ce n’est que son travail consiste à critiquer tout ce que fait l’administration actuelle, surtout si cela permet d’économiser l’argent des contribuables et de réduire les risques liés à la recherche sur le gain de fonction. »
Regardons le NYT Auteur avant tout, surtout connu pour avoir exagéré les effets du réchauffement climatique. Sans formation scientifique. Mais il a bel et bien attaqué RFK le 13 août. article d'opinion— Eh bien, cela surpasse probablement un doctorat dans le domaine à l'université NYT.
Son livre et son article sur le changement climatique sont qualifiés de terrifiants. Et il tente aujourd'hui de nous effrayer avec son argument de l'homme de paille. (Pour information, un argument de l'homme de paille consiste à déformer les propos de l'opposant et à réfuter cette déformation.)
Et alors:
Nous avons lu l'article, toi et moi. C'est bien ce qu'il disait ? Permets-moi de te le rappeler. vraiment dit:
Il est impératif de cesser de gaspiller de l'argent avec les méthodes traditionnelles. Inutile de découvrir et de créer de nouveaux agents pathogènes susceptibles de provoquer de futures épidémies. Il nous faut plutôt approfondir notre compréhension des agents pathogènes connus pour causer des maladies chez l'humain, sans spéculer sur des risques hypothétiques. Nous devons développer de meilleures stratégies de prévention et de traitement pour ces agents pathogènes existants.
Nous devrions tirer des leçons d'un exemple récent : une population métaboliquement saine, physiquement active et consommant des aliments nutritifs, fera bien mieux face à un nouveau pathogène qu'une population confrontée à une grave crise de maladie chronique.
La Suède, sans confinement ni fermeture d'écoles, a été le meilleur pays au monde pour protéger la vie humaine pendant la pandémie de Covid-19. le plus bas niveau En termes de surmortalité toutes causes confondues, ajustée selon l'âge, dans le monde entre mars 2020 et décembre 2024, la Suède a obtenu de bons résultats, notamment grâce à la bonne santé métabolique relative de sa population. À l'inverse, la crise des maladies chroniques aux États-Unis a quasiment condamné les Américains à afficher l'un des taux de mortalité les plus élevés au monde.
En fin de compte, les mesures prises par les agences de santé publique pour encourager la population à améliorer sa santé auront un impact considérable lors de la prochaine pandémie. Qu'il s'agisse simplement d'arrêter de fumer, de contrôler son hypertension ou son diabète, ou encore de bouger davantage, tout ce qui contribue à améliorer la santé de la population nous préparera mieux à la prochaine pandémie.
Il affirme ensuite avec émotion que promouvoir des comportements sains relève de la pensée magique :
Ce constructeur de récits s'attaque désormais aux modes de vie plus sains. Imaginez combien de personnes décédées du VIH/SIDA auraient pu être épargnées si elles avaient utilisé des préservatifs, ou peut-être évité les poppers et autres drogues (ce que le professeur Peter Duesberg a avancé comme facteur contributif).
Ensuite, après avoir admis que des maladies liées au mode de vie comme l'obésité et le diabète avaient effectivement augmenté de manière significative la mortalité due à la Covid-19, Wallace-Wells parvient, on ne sait comment, à en faire une attaque contre la santé. Ce type est un maître de l'illogisme.
Ça devient de plus en plus absurde. Soit c'est un imbécile, soit on lui a dicté l'histoire qu'il devait écrire et il n'a eu qu'à trouver les mots pour coller au thème.
Sommes-nous vraiment prêts à adopter un libéralisme sanitaire autodidacte à la suite d'une pandémie respiratoire qui nous a appris — ou aurait dû nous apprendre — que Chaque fois que nous respirons le même air, nous partageons la maladie?
[Même en plein air ? Alors pourquoi ne sommes-nous pas tous malades, tout le temps ?—Nass]
De façon inquiétante, la réponse semble être oui — non seulement dans les cercles les plus radicaux de la MAHA, mais aussi au sein de la population en général, comme un po spectacles.
Dans la phrase suivante, le pauvre Wallace-Wells devient complètement incompréhensible. Où était donc son éditeur ?
Mais quelle que soit la sympathie que les Américains puissent éprouver pour la panique de 2020, ils ne semblent pas vraiment désireux de revivre la même chose…
Voici, à mon sens, le principal enseignement de ce sondage : seulement 54 % des personnes interrogées souhaitent que le gouvernement investisse dans le développement de vaccins. La moitié seulement se dit favorable à des restrictions sur les grands rassemblements en intérieur en cas de pandémie similaire, et encore moins à l’obligation du port du masque, aux restrictions concernant la restauration en salle, à la vaccination obligatoire ou à la fermeture des écoles.
Après avoir fait allusion à ce que le sondage révèle réellement – à savoir que le public en a assez de toutes les restrictions, et particulièrement des vaccins –, M. Wallace-Wells se lance dans un discours creux sur la mémoire courte du public, qui, par conséquent, ne se préparera pas à la prochaine crise, sous-entendant que nos dirigeants devront s'en charger à notre place. Il conclut finalement son éditorial par cette remarque brillante :
Avec le temps, la principale leçon que le pays dans son ensemble semble avoir tirée de notre expérience avec la Covid, c'est tout simplement que nous l'avons détestée.
Mais il m'a conduit à ce sondage, et je pense qu'il contient des informations très intéressantes pour nous. En voici quelques extraits. Pas étonnant Wallace-Wells n'a pas abordé le reste du sondage.
- Je pense que nous avons réussi à sensibiliser le public au fait qu'en cas de nouvelle pandémie, nous devrons nous appuyer sur des médicaments, des vitamines et d'autres produits déjà existants. et de compléments alimentaires. Nous ne voulons pas de vaccins expérimentaux, merci bien. Il n'y aura pas assez de temps (des années) pour développer des vaccins sûrs et efficaces. Nous n'accepterons pas de nouveaux confinements prolongés en attendant des injections miraculeuses, alors que les responsables politiques jouent avec la vérité. Il s'agit d'un véritable triomphe sur la stratégie Bill Gates-WEF-OMS-ONU-CEPI visant à nous vacciner massivement avec des potions inconnues, en utilisant les pandémies comme prétexte.
- Seulement 50 % des personnes interrogées estimaient que les avantages des vaccins l'emportaient sur les risques. Il semblerait que 42 % pensaient que les risques l'emportaient sur les avantages, et 8 % étaient indécises. Cela représente un changement considérable dans l'opinion publique. Pourquoi n'en entendons-nous pas parler ?
- Quarante-cinq pour cent des personnes interrogées ont répondu qu'il n'y avait pas eu suffisamment de recherches sur le lien potentiel entre les vaccins et l'autisme, et 18 % étaient indécises. Malgré les centaines de millions investis dans le discours selon lequel nous savons que les vaccins ne causent pas l'autisme, 63 % du public reste sceptique.
Il semblerait que la pandémie, tout en servant de répétition générale à ceux qui veulent conquérir le monde, ait aussi ouvert les yeux à une part considérable de la population américaine, et sans doute à la population mondiale également. Qu'ils recommencent, ces crétins ! La prochaine fois, on ne marchera plus au pas.
Réédité de l'auteur Substack
-
Le Dr Meryl Nass, MD est spécialiste en médecine interne à Ellsworth, ME, et a plus de 42 ans d'expérience dans le domaine médical. Elle est diplômée de la faculté de médecine de l'Université du Mississippi en 1980.
Voir tous les messages
