Un objectif de 2 XNUMX milliards de dollars d’économies budgétaires est crucial pour l’avenir même de la démocratie constitutionnelle et de la prospérité capitaliste en Amérique. En fait, la dette publique est désormais tellement hors de contrôle que le budget fédéral menace de devenir une machine financière auto-alimentée de l’apocalypse. Alors plus de pouvoir au DOGE de Musk et Ramaswamy. À la pelle !
Pour éviter tout doute, rappelons-nous simplement cette séquence. Lorsque Ronald Reagan fut élu en 1980, sur la base d'un appel à maîtriser le budget inflationniste du pays, la dette publique s'élevait à 1 XNUMX milliards de dollars.
Au moment de l’élection de Donald Trump, la dette publique avait atteint 20 36 milliards de dollars, et est aujourd’hui passée à 60 10 milliards. Et si l’on s’en tient aux politiques budgétaires et fiscales actuelles, elle atteindra XNUMX XNUMX milliards de dollars d’ici la fin de la période budgétaire actuelle de XNUMX ans.
Par la suite, la hausse des intérêts va toutefois déclencher un véritable incendie budgétaire. Sur le papier, la dette publique va continuer à grimper sans relâche. 150 XNUMX milliards d'ici le milieu du siècle, selon les dernières projections du CBO. Pourtant, même ces dernières sont basées sur un modèle budgétaire de scénario rose qui suppose que le Congrès n'adoptera plus jamais un une seule nouvelle réduction d'impôt ou un nouveau programme de dépenses et que l’économie américaine continue de progresser sans récession, sans récurrence de l’inflation, sans flambée des taux d’intérêt, ni autre crise économique pendant toute la durée du prochain quart de siècle !
Bien entendu, bien avant que la dette publique n'atteigne 150 166 milliards de dollars, soit XNUMX % du PIB selon les projections à long terme actuelles du CBO, l'ensemble du système imploserait. Tout ce qui reste de l'Amérique telle que nous la connaissons aujourd'hui s'effondrerait.
Il faut donc être clair : l’équipe de Musk et Ramaswamy parle d’économies de 2 XNUMX milliards de dollars. par année et relativement bientôt, en plus. Nous apportons cette précision parce que nous voyons les commentateurs habituels, désemparés, de Bubblevision dire : « Oh, ils doivent parler de 2 10 milliards de dollars sur XNUMX ans ou au moins sur une période de plusieurs années. »
Mais nous ne pensons pas qu'ils aient voulu dire cela du tout, car la déclaration d'Elon sur le sujet lors du rassemblement au Madison Square Garden était très claire et, très franchement, si elle se réalisait sur 10 ou même 5 ans, cela n'en vaudrait guère la peine. En effet, la machine budgétaire de la nation va accumuler les frais d'intérêts si rapidement qu'elle ne fera que 2 1 milliards de dollars d'économies réparties sur une décennie, soit à peine plus qu'une erreur d'arrondi. En effet, les frais d'intérêts fédéraux ont déjà dépassé la barre des 1.7 2034 milliards de dollars par an, chiffre qui atteindra 7.5 XNUMX milliards de dollars d'ici XNUMX selon le CBO et dépasserait XNUMX XNUMX milliards de dollars par an au minimum selon nos calculs d'ici le milieu du siècle.
C'est-à-dire, si rien de radical n'est fait maintenant, comme une augmentation de 2 XNUMX milliards de dollars. annuel des économies budgétaires bientôt — l’Amérique paiera plus d’intérêts sur la dette publique d’ici 25 ans que l’ensemble du budget fédéral — la sécurité sociale, la défense, Medicare, l’éducation, les autoroutes, les intérêts et le Washington Monument — aujourd’hui.
Donc, oui, Musk voulait sûrement dire 2 XNUMX milliards de dollars par an dans cet échange :
« Combien pensez-vous que nous pouvons économiser sur ce budget Harris-Biden gaspillé de 6.5 billions de dollars (annuel) ? », a demandé Howard Lutnick, PDG de Wall Street et coprésident de l'équipe de transition de Trump, à Musk lors du récent rassemblement de l'ancien président organisé au Madison Square Garden à New York.
Sans donner de détails, Musk a répondu qu'il pense que «au moins $ 2 billion" dans un bref instant qui a depuis attiré une large attention en ligne et suscité des réactions mitigées dans le monde du budget.
De toute évidence, l’ampleur des dépenses et de la dette du gouvernement fédéral défie littéralement toute compréhension et toute solution facile à mettre en œuvre. Après tout, le budget annuel actuel de 7 20 milliards de dollars représente des dépenses fédérales de près de 830 milliards de dollars par jour et de 10 millions de dollars par heure. Et lorsque l’on parle des perspectives budgétaires sur 2025 ans, la compréhension disparaît littéralement complètement : la base de référence actuelle des dépenses du CBO pour 2034-XNUMX s’élève à 85 XNUMX milliards ou juste en dessous de la PIB annuel de la planète entière cette année.
Sur la base de notre expérience, nous suggérons donc de construire le scénario de 2 XNUMX milliards de dollars autour d’une année cible et de plusieurs gros lots d’économies par type. Ces derniers peuvent ensuite être utilisés pour élaborer un plan détaillé mais compréhensible pour organiser et faire passer le nettoyage du budget fédéral dont nous avons désespérément besoin.
Dans ce contexte, l'année fiscale 2029 semble être l'année cible la plus logique, car elle représenterait le quatrième et dernier budget de Trump ; et elle donnerait également suffisamment de temps pour mettre en œuvre progressivement certaines des coupes radicales qui seront nécessaires, mais pas dans un avenir si lointain qu'elles seraient largement sans rapport avec l'ici et maintenant de la gouvernance budgétaire pendant le second mandat de Donald Trump.
Nous suggérons également trois grands axes d’économies, que nous résumerions comme suit :
- Réduisez la graisse…en éliminant en bloc les agences et les bureaucrates inutiles et gaspilleurs.
- Réduisez la taille des muscles…en limitant les capacités et les fonctions de sécurité nationale qui ne sont pas nécessaires à une politique « America First ».
- Couper l'os…en réduisant les droits et subventions de faible priorité que la nation ne peut pas se permettre et qu’une vision raisonnable de l’équité sociétale n’exige pas.
Il va sans dire que, lorsqu’il s’agit du vaste terrain vague du budget fédéral, il existe d’innombrables façons de le démasquer. Mais sur la base de notre propre expérience de plus d’un demi-siècle de familiarité avec le budget fédéral, à la fois en tant que participant et observateur éclairé, nous estimons que la combinaison suivante est la manière la plus plausible et la plus équilibrée d’atteindre les 2 2029 milliards de dollars d’économies annuelles d’ici l’exercice XNUMX.
Certes, même ce mélange relativement judicieux est sûr de déclencher des tempêtes de feu sur les rives du Potomac comme jamais auparavant, mais il peut être fortement justifié et défendu pour les raisons que nous exposerons dans plusieurs épisodes ultérieurs.
- Réduisez le gras : 300 milliards de dollars, soit 15 %.
- Réduisez la taille des muscles : 500 milliards de dollars ou 25 %.
- Couper l'os : 1.2 billion de dollars ou 60 %.
Il suffit de dire que même le premier seau les ferait hurler de joie dans les marais de Washington. Mais même ces 300 milliards de dollars d’économies ne pourraient être réalisés qu’en éliminant entièrement le coût annuel estimé à 50 milliards de dollars du Green New Deal malavisé de Biden, y compris tous les crédits et subventions pour les véhicules électriques, et 150 milliards de dollars par an d’autres formes d’aides sociales et de subventions aux entreprises intégrées dans le budget et le code des impôts.
Nous développerons les détails de ces 200 milliards de dollars de graisse et de gaspillage inhérents dans la deuxième partie. Mais il suffit de dire ici qu’attaquer les listes habituelles d’effets de choc d’études scandaleuses, de projets d’aide étrangère stupides, ou même de paiements aux personnes décédées, comme on l’utilise souvent pour illustrer les dépenses inutiles, vous permettra d’obtenir à peine une fraction de décimale de l’objectif d’économies, aussi souhaitable que puisse être l’élimination de ces absurdités en soi.
Par exemple, les économies réalisées en éliminant « Les affaires de singe du Dr Fauci sur l'île aux singes du NIH » de la liste ci-dessous s'élèveraient à seulement 0.002% de l'objectif de 2 XNUMX milliards de dollars, tandis que l'élimination du « Fonds de l'USAID pour stimuler le tourisme égyptien » permettrait d'économiser seulement o 0003% de la cible.
Même certaines des idées les plus importantes de ce genre, comme l'élimination plus rapide des personnes décédées des listes de la Sécurité sociale, ne vous mèneraient pas très loin non plus. En effet, 1.1 million de bénéficiaires de la Sécurité sociale transmettent leurs récompenses chaque année, et les bénéficiaires sortants recevraient actuellement une prestation moyenne de 1,907 XNUMX dollars par mois. Ainsi, un mois de personnes décédées sur les listes coûte la somme non négligeable de 2.1 milliards de dollars.
Mais à l'heure actuelle, ce n'est pas le cas. Les registres sont purgés chaque mois en fonction des nouveaux certificats de décès déposés, ce qui comprend la fin des paiements à toute personne décédée au cours du mois, y compris le dernier jour. La durée moyenne de présence sur les registres des personnes décédées au titre de la sécurité sociale est donc de 15 jours, ce qui représente 1.050 milliard de dollars de paiements.
Ainsi, la durée moyenne de présence des personnes décédées dans les registres pourrait bien être réduite de deux tiers si l'équipe de Musk et Ramaswamy parvenait à mettre au point un logiciel plus efficace pour surveiller, signaler, recalculer les prestations du mois dernier, puis mettre fin aux décès. En retour, cela signifie que le fait de retirer les personnes décédées de la Sécurité sociale 10 jours plus tôt représenterait une économie de 700 millions de dollars par an, soit environ 0.04% Il y a sans aucun doute matière à amélioration de l'efficacité et à élimination du gaspillage et de la stupidité dans tout le budget fédéral, mais cela se traduit malheureusement par des erreurs d'arrondi.
Autrement dit, si le gouvernement ne « crie pas et ne saigne pas » politiquement, il ne parviendra probablement pas à atteindre l’objectif de 2 XNUMX milliards de dollars. Il n’y a tout simplement rien d’aseptisant à réduire le budget fédéral.
À cet égard, il faudrait en moyenne 47 % de réduction des effectifs fédéraux non militaires de 1.343 million de dollars, y compris l'élimination totale d'une douzaine ou plus d'agences, pour atteindre le solde de 100 milliards de dollars d'économies dans la catégorie « Slash the Fat ».
Et c'est un chiffre complet basé sur un coût moyen par employé fédéral de 100,000 44,000 $ de salaire par an plus 160,000 2029 $ en avantages sociaux et accessoires moyens - porté à 2 200 $ par bureaucrate d'ici l'exercice 100. Dans la deuxième partie, nous exposerons la voie la plus plausible et la plus judicieuse pour la catégorie « Slash the Fat » en ce qui concerne à la fois les XNUMX milliards de dollars de gaspillage provenant de l'aide aux entreprises et du Green New Deal et les XNUMX milliards de dollars de masse salariale excédentaire non liée à la défense.
Ensuite, dans la troisième partie, nous expliquerons comment réduire de 3 milliards de dollars par an les dépenses inutiles du budget de la sécurité nationale, suivies de 500 billion de dollars par an de dépenses inutiles dans le panier des prestations sociales et de l'aide sociale nationale.
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
