Joy Pullman à Le fédéraliste a écrit un excellent article sur les récents développements dans notre affaire de liberté d'expression et dans une autre affaire connexe, décrivant ce que ces derniers révèlent sur la censure gouvernementale. article ouvre:
La pression exercée par le gouvernement sur les monopoles nationaux des communications pour faire taire les critiques des Américains à l'égard du gouvernement a commencé sous la présidence de Barack Obama et se poursuit aujourd'hui, selon les médias américains. documents judiciaires déposé le 23 décembre.
Documents fédéraux découvert par un litige distinct Les données du 19 décembre montrent également que la censure des discussions publiques sur les politiques prudentes de lutte contre le Covid a commencé au moins le 18 février 2020, un mois avant les confinements sans précédent des citoyens. Cela contredit les affirmations du Département de la sécurité intérieure selon lesquelles ses efforts de censure ont commencé des mois plus tard.
Ces documents soulignent également que des employés du gouvernement ont délibérément violé les lois sur la transparence, telles que la loi sur la liberté d'information, pour dissimuler leur utilisation des bureaux publics. Le dossier du 23 décembre Missouri c. Biden les plaignants citent un mai New York Times montrant que « certains défendeurs, notamment au NIH et au NIAID, ont intentionnellement mal orthographié des mots afin d'éviter la production en vertu des demandes FOIA ; ont supprimé des courriels ; et ont utilisé des courriels privés. » Compte tenu de cela, les plaignants ont demandé au tribunal fédéral de district d'élargir la découverte pour inclure les mots-clés intentionnellement mal orthographiés.
Le dossier indique également que le conseiller principal du président Biden, Andy Slavitt, un ancien fonctionnaire de Barack Obama, « a continué à utiliser son adresse électronique de la Maison Blanche même après avoir quitté son emploi au gouvernement, probablement pour tenter d'exercer l'autorité d'un poste qu'il n'occupait plus ». Slavitt a personnellement « intimidé » Twitter pour qu'il supprime la plateforme du journaliste Alex Berenson en raison de son scepticisme à l'égard des injections d'ARNm, note le dossier.
Le Missouri Les plaignants demandent plus de preuves et de dépositions dans une affaire que la Cour suprême des États-Unis a renvoyée au niveau du district après avoir rejeté une injonction préliminaire contre de vastes efforts de censure qui utilisent des organisations de contrefaçon financées par les contribuables pour masquer les demandes fédérales. « Ce cas est exceptionnel », affirment les plaignants. « Jamais auparavant dans l’histoire de ce pays un régime de censure gouvernemental coordonné aux plus hauts niveaux n’a été exposé par le biais d’un procès. »
Missouri Les plaignants incluent les États du Missouri et de la Louisiane, la codirectrice de Health Freedom Louisiana, Jill Hines, et le fondateur de Gateway Pundit, Jim Hoft, ainsi que les chercheurs scientifiques et médecins de renommée internationale Martin Kulldorff, Aaron Kheriaty et Jay Bhattacharya, professeur de médecine à l'Université de Stanford qui est maintenant le candidat du président Trump à la tête des National Institutes of Health.
Répétition de mensonges et dissimulation de preuves
Pullman poursuit en expliquant comment la réponse du gouvernement est caractéristique de modèles répétés destinés à échapper à la responsabilité légale et à dissimuler les abus inconstitutionnels du pouvoir gouvernemental :
Les avocats du ministère américain de la Justice affirment que les agences fédérales ont déjà divulgué suffisamment d'informations dans cette affaire, de sorte que toute divulgation supplémentaire est « redondante » et inutile. record de plusieurs décennies of cacher et même falsification avec preuve et n’a jamais été tenu pleinement responsable de cela.
Les poursuites judiciaires pour censure ont également révélé que des employés d'agences fédérales ont menti aux tribunaux et aux Américains et ont illégalement caché des informations publiques. Missouri Les plaignants soutiennent dans leur dossier du 23 décembre : « à la lumière de la conduite déplaisante dans laquelle les employés du NIH et du NIAID se sont déjà livrés, notamment en dissimulant des preuves de participation à des recherches sur le gain de fonction, en mentant au public sur les preuves des origines du Covid et en faisant taire les opinions opposées sur la réponse appropriée au Covid-19, les plaignants ont toutes les raisons de croire qu'une telle opération se poursuit. »
Lors de la découverte initiale en Missouri c. Biden, notent les plaignants le 23 décembre, Twitter a affirmé avoir communiqué avec seulement 11 fonctionnaires fédéraux au sujet des efforts de censure en ligne. Pourtant, après que le magnat Elon Musk a acheté Twitter quelques mois plus tard, la société a ensuite révisé ce chiffre à la hausse 84 fonctionnaires fédéraux.
Lors de sa déposition dans cette affaire, Anthony Fauci, responsable du confinement, a déclaré « Je ne m'en souviens pas » 174 fois, « presque certainement une tactique d'évasion », selon le dossier. Étant donné que « le Dr Fauci a presque certainement menti », écrivent les plaignants, « l'affirmation des défendeurs selon laquelle de nouvelles dépositions de responsables du NIAID ne sont pas justifiées est fallacieuse ». Sans plus de découvertes, soutiennent les plaignants, il est impossible de savoir ce que cachent d'autre les responsables gouvernementaux qui affichent un modèle de corruption.
Si vous n'êtes pas d'accord avec nous, vous êtes un terroriste
Cette pratique va au-delà du simple blocage de l’accès à l’information et comprend des efforts visant à vilipender toute personne critique à l’égard du régime. La CISA, une agence peu connue dont j’ai déjà parlé à plusieurs reprises dans le cadre de notre affaire, a coordonné ces efforts pour réduire au silence et calomnier toute personne qui s’opposait aux actions du gouvernement. En outre, non seulement le gouvernement censurait ses critiques, mais il recourait également à des techniques de propagande ancestrales pour « inonder la zone » de discussion publique de mensonges et de contre-vérités (la propagande est toujours le revers de la censure) :
L'Amérique d'abord juridique litige contre le Département d'État et une sous-agence du DHS appelée Cybersecurity and Infrastructure Security Agency (CISA) documents découverts publiés le 19 décembre. Ils montrent que des employés du gouvernement ont alimenté les canaux de communication publics avec de fausses informations tout en prétendant faire le contraire.
Les documents montrent que les agences fédérales font pression sur les monopoles des communications pour cacher des arguments bénéficiant d’un soutien substantiel, comme le fait que les masques en tissu n’arrêtent pas les virus et que le Covid-19 porte les marques de l’ingénierie humaine….
Les documents montrent également qu’au nom de la lutte contre la « désinformation étrangère », l’appareil de censure activé par le gouvernement fédéral a diffusé de fausses informations étrangères – comme celle selon laquelle le Covid-19 ne serait certainement pas né dans un laboratoire. Les documents affirment également qu’un « récit central utilisé par le réseau de désinformation pro-Kremlin » est le concept des « élites contre le peuple ». Cet archétype existe en fait depuis des milliers d’années (voir : Les 30 tyrans, Coriolan et les Gracques). Les documents montrent également que les agences fédérales s’appuient sur un fournisseur connu de fausses données, une opération de manipulation gouvernementale connue sous le nom de Hamilton 2.0 ou Hamilton 68.
Les documents révèlent que le DHS a personnellement ciblé Bhattacharya pour le censurer parce qu'il a mené une étude préliminaire qui contredisait les déclarations du gouvernement sur le taux de mortalité du Covid. note Les données de Bhattacharya ont ensuite été reproduites « des dizaines de fois ». Le ciblage direct valide la qualité de Bhattacharya pour poursuivre le procès, affirment ses avocats, une question que la Cour suprême n'a pas réussi à résoudre.
Les documents fédéraux affirment également que les inquiétudes concernant la censure d’Internet aux États-Unis émanent de « l’écosystème de désinformation russe » et « sapent la notion même de vérité objective ». Les récits qu’ils qualifient de « propagande étrangère » incluent l’observation selon laquelle la panique liée au Covid-19 pourrait « bénéficier financièrement aux grandes entreprises pharmaceutiques ».
Les documents notent : « Seuls 17 % des Américains font confiance à leur gouvernement pour faire toujours ou la plupart du temps ce qu’il faut », tout en accusant la propagande russe d’être responsable de cela plutôt que, par exemple, de preuves bien documentées de corruption fédérale….
« Les nouveaux documents de la CISA complètent le tableau du complexe industriel de la censure en tant que création de l’administration Obama et de la communauté du renseignement (IC) », disent les journalistes du Public Alex Gutentag et Michael Shellenberger, les premiers à avoir rendu compte de ces documents, ont déclaré : « Pendant son mandat, Obama a joué un rôle déterminant dans la transformation de la CI, y compris du DHS, en institutions hautement politiques. Ce processus a permis de marier l’idéologie politique progressiste à l’un des principaux impératifs de la sécurité nationale américaine, qui est de maintenir le soutien de l’opinion publique au complexe militaro-industriel en général et de susciter le consentement à diverses interventions étrangères en particulier. »
Blanchiment de la censure par le biais de sociétés écrans
Comme je l’ai déjà décrit, pour tenter de dissimuler ses empreintes digitales, le gouvernement a suborné des entités quasi privées, comme le Stanford Internet Observatory, pour mener son travail de censure. Je les qualifie de « quasi privées » (c’est-à-dire réellement publiques) parce qu’elles sont organisées par le gouvernement, financées par des subventions et composées d’anciens fonctionnaires du gouvernement. Pullman décrit également certains des autres acteurs qui devraient être destitués dans notre affaire pour leur rôle central dans le complexe industriel de censure du gouvernement :
Ces enquêtes révèlent comment les responsables gouvernementaux ont modifié les politiques de modération du contenu des monopoles médiatiques pour permettre la censure. Missouri Les plaignants affirment : « Il serait utile de savoir comment Twitter en est venu à adopter la politique selon laquelle les tweets contraires aux politiques du CDC seraient censurés, qui a pris ces décisions et si ces opérations ont été interrompues ou non pendant le mandat du Dr Walensky. Si ce n’est pas le cas, il existe des motifs raisonnables de supposer que les activités du CDC n’ont pas cessé. »
Le Missouri Les plaignants demandent des dépositions auprès de responsables qui peuvent témoigner de la manière dont les agences fédérales bloquent les discours que les démocrates n'aiment pas et de ceux qui y sont impliqués. Cela inclut Lauren Protentis, membre du Conseil de sécurité nationale. Elle était auparavant directrice du Centre d'engagement mondial du Département d'État (un bailleur de fonds clé des algorithmes de censure) et membre de l'équipe « Mis, Dis, and Mal-Information » de la CISA. Protentis a un « rôle unique au confluent de tant de programmes de désinformation du gouvernement fédéral, qui l'emporte sur tout intérêt que les défendeurs ont à la protéger », notent les avocats des plaignants.
Litiges, reportages d'investigation, révélations des Big Tech et enquêtes de la Chambre montrer Les agences fédérales externalisent les opérations de censure parce que leurs dirigeants savent qu'il est inconstitutionnel pour le gouvernement de faire taire les Américains.
Depuis un siècle, le gouvernement fédéral a payé des États et des organisations apparemment privées de faire des choses qu'il serait inconstitutionnel de faire directement. C'est le but de l'État administratif qui engloutit ce qui reste du gouvernement constitutionnel.
Le blanchiment d'actions inconstitutionnelles par le biais d'organismes à but non lucratif fictifs, d'États et de gouvernements locaux et de sociétés privées est désormais une pratique courante. comprend la majorité de l'action fédérale. L'intrusion fédérale qui en résulte dans tous les aspects de la vie américaine permet au gouvernement d'effacer les droits constitutionnels des Américains via « l'achat de soumission », comme le professeur de droit de Columbia et fondateur de la NCLA, Philip Hamburger a expliqué.
La vérité sur la censure gouvernementale continue d'émerger pour ceux qui sont prêts à examiner les preuves. Quelle que soit l'issue judiciaire de notre affaire, nous réussissons, grâce à la procédure de divulgation, à faire la lumière sur les opérations du gouvernement. Armés de ces informations, les Américains peuvent décider si c'est le genre de régime sous lequel ils veulent vivre.
Réédité de l'auteur Substack
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
