PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Sur recommandation de Jeffrey Tucker at Brownstone.org, J'ai vu Eddington dans un local 'indépendant' théâtre. Eddington est le premier film (parmi ceux que j'ai vus) qui ose vraiment dépeindre la dystopie du masquage et du confinement – non pas comme toile de fond, mais comme la fracture originelle du corps civil, le point où la civilisation commence à se dérouler.
Au risque d'accroître encore plus l'ego du Dr Fauci (injustement), il s'agit de la « main invisible » de Eddington : « Deus ex machina » – mais inversé : signe avant-coureur initial du mal ; pas de salut ultime.
Au centre se trouve le shérif Joe Cross, un homme discret et intègre (un homme de la croix ?) qui tente de maintenir l'unité d'une ville en difficulté. Il résiste aux injonctions absurdes – le port du masque en extérieur dans un comté rural sans cas – émises non par une autorité raisonnée, mais à distance par un diktat du gouverneur. Le shérif Cross défend la raison, le contexte, la communauté – mais cela ne suffit pas dans une année 2020 qui a dégénéré.
Face au drame des événements, il n'est pas un idéologue ; il s'efforce simplement de maintenir la paix – mais cette paix est à la fois négligée et négligée face aux absurdités des mesures sanitaires imposées aux masses, qui dressent les voisins les uns contre les autres, renforçant les tyrannies mesquines de petits bureaucrates. Puis, un cas de force majeure : les émeutes (imitées) de George Floyd. implodes hiérarchique-, et exdétruit des édifices physiques. Le complexe de griefs industriels du BLM, financé par certains diabolus ex machina – avec jets, pancartes brillantes et accessoires et pops enflammés du théâtre révolutionnaire – simulations et incitations. Des slogans extérieurs inondent la ville (à mille kilomètres du malheur du condamné au fentanyl). Les séances de lutte commencent.
Des enfants récitent des serments maoïstes auto-flagellants d'antiracisme raciste (sic). Un officier noir, membre de longue date de la communauté, est soudainement contraint de « choisir son camp ». C'est de l'impérialisme culturel par procuration.
La maison de Cross est déserte. Lui et sa femme sont sans enfants, à la dérive. Elle est émotionnellement fermée, prisonnière d'un traumatisme intime jamais pleinement révélé – une implication d'abus ou un faux souvenir, trouble et non résolu, le genre de victimisation qui confère désormais un statut dans une culture ivre de rancœur. Plutôt que de guérir, elle se replie sur elle-même – tombant dans l'orbite d'un télévangéliste véreux dont le mélange de charisme, de manipulation et de « guerre spirituelle » lui offre une fausse porte de sortie. Elle s'enfuit avec lui, disparaît au milieu du film, et finit enceinte (et on ne le découvre que par la vidéo).
Cross ne se met pas en colère (au début...)mais attendez). Les smartphones jouent un rôle omniprésent d'oracle – et son visage est sur le sien : signe d'amour. Il absorbe simplement son absence physique, tout comme il a absorbé son absence émotionnelle – une autre blessure, une autre insulte.
Mais le film bascule. Joe Cross, homme de principes, [extrêmement provoqué] craque. Son humilité, sa gêne et son chagrin se transforment en obsession : non pas de sauver la ville, mais de venger les trahisons personnelles subies. Il se compromet, dissimule, manipule. Il commence à perdre ce qu'il représentait autrefois et, ce faisant, il fracture son propre département. [Alors que en cours d'édition, la réalisation ironique se produit : Cross est un « sosie » du Dr Fauci, qui a fait à peu près la même chose, seulement agrandi dans le monde entier.] Le bureau du shérif – autrefois le dernier pilier fonctionnel de l’autorité locale – devient une maison divisée.
Eddington Il ne nous offre pas de méchants ou de héros impeccables ; mais quelque chose de pire : un monde où les hommes de bien sont corrompus non par l'ambition, mais par l'épuisement, la trahison et la lente évaporation du sens. Joe Cross ne se vend pas en soi.et toi, Gueule}, mais il devient le genre d'homme qu'il avait autrefois essayé d'arrêter.
Dans son dernier acte – sans trop en dévoiler – le film sombre dans un dénouement chaotique et infernal. La violence éclate. Le message prend le pas sur le sens. Des factions extérieures rivales, chacune revendiquant la suprématie morale, déchirent la ville. Cross est poursuivi, traqué, défait. Et personne – pas même l'homme avec qui j'ai discuté après le film – n'a pu expliquer ce qu'il venait de voir. Mais c'est là tout l'intérêt.
Il ne s'agit pas seulement d'Eddington. Il s'agit de nous tous. Lorsque la civilité disparaît, lorsque Dieu est oublié, lorsque la morale personnelle cède la place aux messages de masse et au spectacle numérique – accompagnés d'un culte solipsiste de l'auto-victimisation – nous perdons non seulement nos amarres, mais aussi nos communautés. Lorsque nous perdons notre pouvoir d'action, nous devenons les acteurs du scénario de quelqu'un d'autre ; nous prononçons des slogans qui ne sont pas les nôtres ; nous construisons le babillage d'autrui pour vous dominer. Cette tour de babillage échoue et s'écroule infailliblement.
Réédité de l'auteur Substack
-
Le Dr Randall Bock est diplômé de l'Université de Yale avec un BS en chimie et physique; Université de Rochester, avec un MD. Il a également enquêté sur le mystérieux "calme" après la pandémie et la panique de Zika-Microcéphalie au Brésil en 2016, écrivant finalement "Retourner Zika".
Voir tous les messages
