Elon Musk conquiert Twitter

Il a toujours été facile de se débarrasser de Twitter. Lorsque j'ai rejoint la plate-forme il y a 13 ans, si jamais vous essayiez d'expliquer ce qu'est "Twitter" aux gens, ils répondraient par quelque chose comme "Alors, qu'est-ce que je suis censé faire, tweeter ce que je mange pour le déjeuner" ? Ils ne pouvaient même pas concevoir comment il pourrait éventuellement être utilisé pour quoi que ce soit de productif. Depuis lors, il a été attaqué comme la quintessence de la frivolité moderne – sans parler d'un générateur illimité de haine, de polarisation, de « violence en ligne », « d'ingérence étrangère » et de mille autres péchés inventés.

J'ai eu des critiques de la politique de Twitter au fil des ans, et ces critiques sont devenues de plus en plus fréquentes ces derniers temps. Mais quand les gens blâment « Twitter » pour des choses – en particulier leurs problèmes personnels névrotiques – ce qu'ils font généralement, c'est de prendre la plate-forme elle-même en bouc émissaire pour leur propre incapacité à l'utiliser avec discernement. 

Parce que je dois dire que je dois probablement beaucoup à Twitter. Je ne peux pas vraiment imaginer comment j'aurais pu développer n'importe quel type de présence dans les "médias" sans cela - j'ai toujours été mal adapté pour poursuivre le journalisme par la voie standard de l'escalade et de l'accréditation. Twitter m'a permis de contourner largement cela, d'autant plus qu'il est devenu si interchangeable avec la façon dont les « médias » sont produits en premier lieu.

Twitter crée-t-il toutes sortes d'effets de distorsion, de biais, et intensifie-t-il certaines pathologies désagréables chez les utilisateurs ? Bien sûr - j'irais même plus loin et le déclarerais le moteur de conformité et de consensus le plus efficace de l'histoire de l'humanité ! Vous obtenez une gratification psychique instantanée lorsque vous dites quelque chose avec laquelle vos amis/pairs/collègues sont d'accord, et vous êtes également instantanément mis au courant lorsque vous offensez leur sensibilité. Cela explique pourquoi de nombreux débats politiques contemporains, y compris parmi les «professionnels» des médias, en sont venus à ressembler à une querelle de lycée entre cliques rivales.

Pour moi cependant, il serait ridicule de nier que Twitter a été un avantage net. Malgré toute la conformité et le consensus qu'il peut certainement induire, il peut aussi rendre possible beaucoup de bonnes choses, si vous savez bien l'utiliser. J'ai rencontré des tonnes de personnes intéressantes, obtenu des tonnes d'opportunités intéressantes, trouvé des tonnes d'informations utiles et eu des tonnes de conversations productives sur la plateforme.

Alors pourquoi ferais-je semblant de le détester ? La posture médiatique par défaut de Cool Kid est de feinter comme s'ils ne pouvaient tout simplement pas supporter cet horrible "site infernal" - même s'ils y sont constamment, envoyer et recevoir une validation sociale/professionnelle à travers lui à toutes les heures de la journée, et ainsi de suite de suite. Peut-être que dans un univers alternatif, ma vie aurait été meilleure si Jack Dorsey n'avait jamais inventé le « tweet », mais dans la chronologie actuelle de la vie, cela a été très fructueux. Et je pense toujours que la plateforme a beaucoup de potentiel. 

Elon Musk est apparemment d'accord. Assez pour qu'il soit prêt à payer une prime pour acquérir Twitter pour 44 milliards de dollars. (Facebook a acheté Instagram pour un modeste 1 milliard de dollars il y a dix ans !) Je ne sais pas plus ce qui se passe dans la tête d'Elon Musk que dans le prochain type, mais peut-être qu'une partie de la valeur qu'il perçoit correctement est qu'il y a une tonne de capital social enveloppé dans Twitter - y compris parmi les personnes les plus influentes du monde. Ce qui n'existe tout simplement pas de la même manière sur d'autres plateformes. 

Je soutiendrai toujours que la seule chose qui a le plus permis à Donald Trump de remporter l'investiture présidentielle républicaine en 2016 a été sa maîtrise de Twitter, grâce auquel il a complètement dominé les médias et contourné les experts, les agents et les "experts" qui exerceraient autrement influence démesurée sur le processus de nomination. Ensuite, bien sûr, Twitter est devenu son principal mécanisme de communication pendant sa présidence, avant de lui être saisi dans un acte d'usurpation et de censure sans précédent. 

Et cela ne commence même pas à effleurer la surface de l'influence culturelle plus large de Twitter : tout le temps maintenant, les gens obtiennent des offres de livres et de films directement via Twitter. Les histoires qu'on entend sont folles. Je ne sais pas comment vous avez pu vivre ces 10 dernières années avec la moindre connaissance de l'impact de Twitter et le considérer comme une distraction stupide. Si quoi que ce soit, vous devriez être de plus en plus reconnaissant de sa puissance !

Ce pouvoir, je suppose, est au moins en partie la raison pour laquelle Elon Musk a payé la prime. Peut-être a-t-il d'autres motivations. Mais si vous vous fiez à ce qu'il déclare publiquement, son intention est de restaurer la liberté d'expression en tant qu'éthique primordiale de la plate-forme, d'imposer plus de transparence à son fonctionnement interne algorithmique et d'introduire un processus d'authentification qui se débarrasse des bots. Je sais - ça a l'air horrible !

Tous les médias/militants qui sont si furieux que cela ne semblent pas pouvoir préciser comment ils prévoient exactement que leur expérience utilisateur sur Twitter sera modifiée sous la propriété de Musk. Vraisemblablement, ils pourront toujours suivre ou ne pas suivre qui ils veulent, bloquer et couper le son à volonté, etc. Alors, quel est le problème ? Eh bien, le problème devrait être évident, et n'a presque même pas besoin d'être articulé : ils ne pourront plus contraindre la direction de Twitter à accéder à leurs demandes.

Depuis environ 2016, ils ont progressivement éloigné la plate-forme de ce que Jack Dorsey avait autrefois a déclaré être sa mission - "Twitter représente la liberté d'expression" - et à la place l'a fait "représenter" tout ce que les militants et les journalistes les plus criards voulaient. Ce qui n'était pas de la "libre expression" - mais d'exercer leur influence culturelle et politique pour façonner la politique de Twitter conformément à leur propre vision du monde de niche. 

Cela signifiait que les modérateurs de Twitter devaient intervenir de manière plus agressive sur la plate-forme pour protéger les adultes des contenus « nuisibles ». Et cela impliquait d'exiger que Twitter surveille / réglemente le discours de plus en plus rigoureusement, au motif que cela était nécessaire pour lutter contre une combinaison néfaste de Trump, de la Russie et de l'effrayant anti-vax nationaliste blanc de droite, quel que soit le réseau de "désinformation". . Pour obtenir les mesures disciplinaires qu'ils souhaitaient, ils ont concocté des concepts de « harcèlement » qui n'ont jamais vraiment porté sur le harcèlement. per se, mais si la victime de "harcèlement" en question a coché les bonnes cases culturelles/politiques.

Maintenant, semble-t-il, la présomption qu'ils seront capables de faire chanter émotionnellement Twitter pour une capitulation garantie ne semble plus valable. Personnellement, je suis très curieux de savoir si Musk prévoit de continuer à autoriser l'utilisation de Twitter comme véhicule de l'État de sécurité nationale américain pour « contrer » des ennemis officiels comme la Russie et la Chine. Cela me semble être le véritable test de son engagement revendiqué en faveur de la «liberté d'expression» maximaliste – et Musk a un tas de lucratifs Pentagone contrats. Il faudra donc voir. Quoi qu'il en soit, profitez de la fusion.

Réédité de l'auteur Sous-empilement