Le Dr Anthony Fauci revendique souvent un « ADN de bienveillance » pourtant, ses actions révèlent un contraste saisissant. Évitant de soigner directement les patients, le Dr Fauci s’est concentré sur les populations, créant ainsi un état d’esprit aligné sur une compassion abstraite pour l’humanité qui néglige néanmoins les droits individuels. Son soi-disant « ADN de bienveillance » a récemment bloqué doublement ceux qui y sont soumis : premièrement, en amplifiant la peur du Covid-19 tout en enterrant les données atténuantes ; deuxièmement, en promouvant un vaccin de manière draconienne, méthodique et menaçante, en supprimant les libertés et les emplois à un degré jamais vu auparavant dans l’histoire de l’humanité.
De plus, en accélérant et en renforçant une technologie de plateforme de vaccin à ARNm jusqu'ici dépourvue d'études de sécurité de phase II ou III, le Dr Fauci a donné la priorité aux progrès scientifiques hypothétiques plutôt qu'à la santé, aux connaissances médicales et aux libertés personnelles actuelles, double-croisant ainsi les deux. la confiance du public et violant sa propre intégrité : en contradiction avec les principes médicaux fondamentaux qu'il avait passé sa carrière à énoncer – peut-être influencés par les intérêts pharmaceutiques.
Introduction : De la santé publique à la panique : les motivations derrière le pivot pandémique du Dr Fauci
Début 2020, le Dr Anthony Fauci, directeur du NIAID, a initialement abordé le coronavirus avec des stratégies de santé publique standard. Fin février, le Dr Fauci était devenu l’influenceur décisif pour le New York Times' La décision de Donald McNeil de partir »jusqu'à onze heures", annonçant : «Pour lutter contre le coronavirus, adoptez une approche médiévale.» Cet article a accru la panique à New York, qui sera bientôt le point d'arrivée de la pandémie aux États-Unis, et a marqué le passage d'un siècle de réponses plus mesurées de la santé publique en ARRIÈRE à des mesures draconiennes. Souviens-toi: "lockdowns» émanent littéralement de Prisons des années 1970.
Plusieurs théories expliquent potentiellement ce pivot. L’un d’entre eux suggère que l’implication de Fauci dans les subventions du NIAID au laboratoire de Wuhan l’a poussé à détourner ses responsabilités. Un autre met en avant des motivations politiques, visant à affaiblir un adversaire, Donald Trump, en déstabilisant l’économie et en influençant les élections par le biais de bulletins de vote par correspondance imposés par le confinement.
Une motivation plus profonde, mais pas nécessairement mutuellement exclusive, pourrait résider dans le soutien de Fauci à la technologie des vaccins à ARNm. Auparavant, les traitements à base d’ARNm n’avaient atteint que les essais de phase I. La pandémie a permis d’obtenir une autorisation d’utilisation d’urgence, d’accélérer le développement de cette plateforme expérimentale et de briser les barrières réglementaires, ce qui permettra probablement de gagner une décennie en créant un précédent pour les futurs traitements à base d’ARNm. Il a fait ça en sachant les vaccins systémiques peuvent ne pas convenir aux maladies respiratoires, et après avoir observé de près L'échec de la Chine à créer un vaccin efficace contre le coronavirus dans les années 2000 après le SRAS.
Et ce n’était pas la première fois : sa persistance à faire pression en faveur de la technologie de l’ARNm était évidente lors de la réponse à la pandémie de microcéphalie Zika de la décennie précédente. Même si Zika était tombé à zéro cas (microcéphalie), Fauci a persisté à faire pression pour les vaccins Zika (à ADN et à ARNm). Il a fait miroiter environ 100 millions de dollars au Brésil en 2018 mais il a refusé – après quoi il a pivoté dans les années 2020 pour Johns Hopkins va injecter et infecter les femmes avec Zika pour tester le vaccin. C’est un homme qui ne laissera pas une urgence de santé publique se perdre, même si cela implique de l’aggraver.
Malgré son auto-évaluation comme avoir un « ADN de bienveillance » Les actions de Fauci suggèrent qu'il se concentre davantage sur les objectifs institutionnels et l'avancement de la technologie de l'ARNm que sur les gens eux-mêmes – via le corporatisme : fusionner l'autorité gouvernementale avec les intérêts des grandes entreprises. Traiter les populations avec une approche universelle, supprimer les droits individuels et utiliser les personnes comme moyens de parvenir à des fins sociétales évoque un utilitarisme antidémocratique.
Un « ADN de bienveillance » autoproclamé
Une recherche Google pour “Promotion du vaccin à ARNm par le Dr Anthony Fauci" effectué aujourd'hui (utile pour le contraire assiégé le Dr Fauci) se dirige vers son De garde : le parcours d'un médecin dans la fonction publique tournée de livres, y compris cet article ironique et éponyme : 'J'avais ça ADN de bienveillance pour les personnes» gentiment offert par l'esprit d'équipe non critique de PBS Geoff Bennett.
Restez informé avec le Brownstone Institute
De manière presque comique, cette vidéo de juin 2024, dans le but de peaufiner son héritage, met en évidence par inadvertance ses tendances dictatoriales, son oreille attentive et son incapacité à apprendre de ses erreurs. Malgré son mea culpa sur son incapacité à écouter les parties prenantes pendant la crise du VIH/SIDA des années 1980 et sur sa promesse d'avoir tiré les leçons de cette expérience, quelques phrases plus tard, Fauci s'en prend à ses critiques contemporaines du Covid-19.
L’ironie ici est flagrante. Fauci admet que lui et ses institutions ont été autoritaires et n’ont pas tenu compte des critiques pendant la crise du VIH/SIDA – après quoi il souhaite rétroactivement avoir donné à ces militants leur contribution au processus qui les a si directement affectés.
DR. ANTHONY FAUCI : Naturellement, mais inacceptable, la communauté scientifique et la communauté réglementaire viennent de dire : «Nous savons ce qu'il y a de mieux pour vous. Nous sommes les scientifiques. C'est nous qui avons l'expérience." Et ils n'arrêtaient pas de dire : "Non, non, non. Nous voulons vraiment une place à la table.» Quand nous n'avons pas écouté, ils ont commencé à devenir théâtral, iconoclaste, perturbateur et conflictuel. Comme le disait John Lewis : 'il y a des ennuis et il y a de bons ennuis.' Ils faisaient 'bon ennui" dans le domaine de la santé en voulant avoir une place à la table. L'une des meilleures choses que je pense avoir faites dans ma carrière a été de mettre de côté le théâtre (attention : une admission contre intérêts) et écoutez ce qu'ils disaient, parce que ce qu'ils disaient était absolument logique. Et je me souviens m'être dit que si j'étais à leur place, je ferais exactement ce qu'ils font.
GEOFF BENNETT : Lorsque vous qualifiez cette expérience (du VIH/SIDA) d’« éclairante », comment a-t-elle éclairé votre approche pour faire face à d’autres épidémies ?
DR. ANTHONY FAUCI : Oui. Oui, écoutez les patients. Écouter. Et ne pensez pas que tout vient du haut vers le bas. Écoutez la communauté. Écoutez ce qu'ils vivent. Et vous apporterez une réponse bien meilleure et plus appropriée, quel que soit le défi posé par la maladie. C’est une leçon très bien apprise des militants.
Volte-face et à la peau fine (un titre alternatif possible pour son livre), il ne montre pas une telle sympathie pour ceux qui se sont opposés à ses absurdités de lapin sorti d'un chapeau sur le Covid-19, les rejetant d'emblée :
DR. ANTHONY FAUCI : Je pense qu'il est important de dire, parce que c'est la vérité, que s'il y a jamais eu un moment où vous ne vouliez pas avoir de crise de santé publique, c'était à une époque de profondes divisions au sein de notre pays, où vous aviez des gens prendre des décisions en matière de santé fondées sur une idéologie politique. C’est la pire circonstance possible.
Cela aurait été vraiment bien si nous avions un message uniforme : « Les masques fonctionnent. Utilisez-les. « Les vaccins sont bons et sauvent des vies. » Faisons le.
"Non, non seulement l'hydroxychloroquine ne fonctionne pas, mais en fait, elle pourrait vous nuire." (ignorant le rapport risque/bénéfice ; « droit d’essayer », approbation de la FDA, et historique-et que cela est vrai pour tout traitement, cf. vaccins).
Cette attitude dédaigneuse envers les voix dissidentes est ironique étant donné l’attitude à 180° de Fauci quant à ses propres opinions. Il refuse de s'engager avec quiconque le défie, mais semble parfaitement ignorer qu'il contredit son passé. Et il y a ce joyau découvert par le sous-comité spécial sur la pandémie de coronavirus du Dr Fauci, à l’été 2021 – si différent de sa supposée leçon apprise sur le VIH : «Écoutez la communauté. Écoutez ce qu'ils viventg"—parlant plutôt comme un chef de la mafia :
« Je dois dire que je ne vois pas de grande solution, autre qu'une sorte de vaccination obligatoire. Je sais que les fonctionnaires fédéraux n'aiment pas utiliser ce terme. Une fois que (les administrateurs) se sentent habilités et protégés légalement, (ils) diront : «tu veux venir chez ce copain d'université, tu vas te faire vacciner. Ouais, les grandes entreprises vont dire »tu veux travailler pour nous, tu te fais vacciner." Et il a été prouvé que lorsque vous compliquez la vie des gens, ils perdent leurs conneries idéologiques et se font vacciner. "
Le véritable « ADN de la bienveillance » du Dr Fauci se soucie de l’ARNm pharmaceutique.
Fauci 1.0 contre. Fauci 2.0
Vers février 2020, il semble y avoir eu une « mise à jour logicielle » de l’état d’esprit du Dr Fauci, et pas pour le mieux. D’une manière générale, les gens n’adoptent un comportement douteux que lorsqu’ils sont confrontés à un agenda plus ambitieux, à une menace pour eux-mêmes ou à une conversion. Voici un tableau en aucun cas complet de l’ère Fauci Covid »bascules"
Cette transformation a probablement été déclenchée par la prise de conscience de son agence NIAID et/ou sa propre complicité embarrassante et dommageable dans le gain de fonction genèse de la Menace du coronavirus SARS-CoV-2 « grippe de Wuhan ». Il visait l’auto-préservation, manœuvrant politiquement contre Donald Trump pour le compromettre, tout en graissant les patins du vaccin à ARNm.
Cela a nécessité un maintien en vie du «urgence climatique." dans l'onglet "Autorisation d'utilisation d'urgence/EUA" en annulant tout médicament provisoire, aggravant ainsi la menace du SRAS-CoV-2 – alors qu'il savait, depuis le Données de la Princesse Diamant, que ce n’était pas si grave (zéro décès, 25 jours après l’exposition) – et revenant sur ses commentaires selon lesquels les maladies respiratoires n’étaient pas mieux traitées par les vaccins ; que l’immunité naturelle était préférable à l’immunité vaccinale et que les vaccins contre la grippe devaient être opportuns pour la variante à venir. Malgré son précédent qualifiant la menace du coronavirus de «minuscule» Les actions de Fauci ont suivi une tendance consistant à (mauvais) utiliser la crise pour léguer un Big Science/Big Pharma (-cycle de capture-réglementation) traitements à base d'ARNm non testés.
Pandémie de Covid-19 : dépasser les limites et ignorer les premières données
Pendant la pandémie de Covid-19, l’approche de Fauci contredisait fortement les leçons qu’il prétendait avoir tirées de la crise du VIH/SIDA. Il a imposé des mesures imposées d’en haut, qui manquaient souvent de fondement scientifique. Par exemple, il a admis lors d’une audience au Congrès en janvier 2024 (libérée tardivement en juin) que il ne connaissait pas la base scientifique de la règle de distance sociale de six pieds et n’a pas pu justifier les exigences de masquage pour les enfants.
« Collectivement, les quatre piliers du « Culte Covidien » étaient le confinement, les masques, la distanciation sociale et les vaccins à ARNm. Le Dr Fauci était l’un des plus puissants défenseurs de toutes ces choses, et il est devenu le visage public de chaque revendication. Mais ici, nous avons l’un des architectes, sans trop insister, qui admet que deux de ces quatre piliers n’ont jamais été fondés sur une quelconque fondation scientifique. Or, cet aveu a pour effet de détruire complètement tout l’argument covidien. Parce que l'argument était que nous devrions "Suivez la science." L’argument était que des experts technocratiques avaient décidé de la ligne de conduite à suivre, et que nous n’avions pas le droit de remettre en question cette ligne de conduite parce qu’ils étaient les experts et que nous étions simplement « Tracy de Facebook ». Daniel Jupp « Les preuves de Fauci : elles sont simplement apparues. Vous savez, de nulle part.
La position de Fauci sur les mandats de vaccination était tout aussi incohérente. En 2004, il a déconseillé les vaccins contre la grippe à ceux qui avaient déjà contracté la grippe. Pourtant, pendant la pandémie de Covid-19, il a soutenu les vaccinations obligatoires quelle que soit l’infection antérieure, ignorant la nature évolutive du virus. Les vaccins ont été administrés contre une souche obsolète, ce qui revient à administrer des vaccins contre la grippe périmés, qui sont généralement retirés de la circulation une fois que le virus mute de manière significative. Cette incohérence a mis en évidence son incapacité à adapter sa politique aux réalités des mutations du virus.
Fauci 1.0 avait dit : «Vous cherchez et apprenez… d’une expérience" (2005). L’expérience flottante d’incubation/quarantaine du coronavirus, alias Diamond Princess, a été un incroyable hasard pour le monde, sinon pour ses 3,711 10 captifs. Essayer de recruter autant de personnes pour lutter contre une menace virale inconnue aurait nécessité un pré-paiement d'environ 2020 milliards de dollars (et n'aurait pas pu inclure cette sélection aléatoire d'individus). Pourtant, le monde a été le bénéficiaire de cette expérience en temps opportun. fashion, février XNUMX, gratuitement (bien que les passagers et l'équipage puissent être en désaccord avec ce terme).
Au lieu de se concentrer sur les bonnes nouvelles évidentes : zéro décès après trois semaines d’exposition ; pratiquement aucun des enfants ou des jeunes adultes ne se sent très malade ou ne remarque même une infection –Fauci 2.0 s’est rangé du côté de la propagande chinoise et des mesures extrêmes, contribuant ainsi à une panique généralisée et à une dévastation économique. Fauci 2.0 a ignoré la possibilité d'une ruse chinoise, allègrement ou volontairement, mais dans les deux cas, au détriment, au malaise, à la désunion et à la désinformation de notre nation.
La finesse de l'ARNm de la Fondation Gates ; Urgence Zika
En 2017, la division de La Fondation Bill & Melinda Gates a promis 100 millions de dollars à Moderna pour développer un vaccin à plateforme ARNm contre Zika.. Cet investissement a été réalisé malgré le fait que Zika, une variante relativement inoffensive de la dengue, n’était pas (à cette époque) liée de manière persistante aux cas de microcéphalie qui lui étaient imputés. Le phénomène Zika-microcéphalie s’est espacé même lors de la crise de panique initiale « pandémique » de 2016.. Cette ruée vers le développement d’un vaccin à ARNm en dehors d’une crise reflète une tendance plus large à amplifier les menaces potentielles pour justifier le développement rapide et non testé d’un vaccin.
Mon livre, Renverser Zika : la pandémie qui n’a jamais existé, souligne l’absence totale de toute augmentation de la microcéphalie liée au Zika au cours d’une année, y compris l’année naissante de 2015. Une fois que les tests Zika ont été développés et que le Brésil a adopté la norme de l’OMS pour la détermination statistique de la microcéphalie, le lien entre Zika et la microcéphalie n’a jamais été prouvé et a effectivement disparu. « Zika-Microcéphalie » a toujours été et seulement «science» par des communiqués de presse, des pressions politiques et une autoglorification professorale.
Le Dr Fauci n’a jamais cessé de faire pression en faveur des vaccins contre le Zika longtemps après qu’il soit devenu clair qu’il n’y avait pas de récidive de la microcéphalie liée au Zika en Amérique latine. En 2018, il a tenté de lancer un essai de provocation humaine (HCT) au Brésil, mais les autorités ont refusé, ne voulant pas introduire le virus Zika dans la population par l'expérimentation.
Les HCT étaient tombés en disgrâce en raison des résultats négatifs des expériences au Guatemala et à Tuskegee. En 2017, le comité d'éthique du NIH a déterminé que Zika ne justifiait pas d'essais de provocation sur des humains., mais le Dr Fauci a quand même insisté en leur faveur, ignorant la sagesse dominante en matière de santé publique.
Pourquoi était-il jonesing pour un vaccin putatif contre le Zika ? Fauci était un partisan de la vaccinologie synthétique et des plateformes d'ARNm. Ignorant commodément l'essoufflement de Zika-Microcéphalie, il a continué à financer de manière trop généreuse Moderna (dont le nom même est un mot-valise de « ARN modifié »).
Lorsque la science sous-jacente de mauvaise qualité et la non-récurrence de Zika n'ont pas réussi à maintenir « l'urgence » nécessaire pour la technologie de l'ARNm, un Fauci impénitent et impuni a agrandi le Covid-19 pour atteindre les mêmes objectifs. S'il avait été réprimandé pour avoir violé la décision du comité d'éthique du NIH, il n'aurait peut-être pas été aussi téméraire et impétueux en exagérant le Covid-19. Il semble que Fauci ait poursuivi son «fixer« d’introduire furtivement la technologie de l’ARNm au public et de l’intégrer à travers les vaccins, malgré les manquements éthiques et les risques potentiels encourus.
Vaccins à ARNm : du jamais fait à la panacée pandémique
Les bases de la technologie des vaccins à ARNm ont été posées des années avant la pandémie. Voici un excellente histoire (derrière le paywall) de l'entreprise, à commencer par la conceptualisation de Robert F. Malone à la fin des années 1980 - bien que (qui rappelle Breaking Bad's Technologies de la matière grise: Walter White dit : «C'était mon travail acharné. Mes recherches. Et toi et Elliott avez gagné des millions grâce à ça.), tous les bénéficiaires de manne financière actuellement sur le terrain sont heureux du lanceur d’alerte orphelin Malone qui a déclaré que le coronavirus « n’aurait jamais dû être politisé ». Médias hérités est heureux de contribuer à le discréditer: effectivement toujours, son nom est accompagné du terme « diffuser de la désinformation ».
La L'administration Obama a investi massivement dans la recherche sur l'ARNm via la DARPA (Par l'intermédiaire de l' mystérieux réseau, « JASON ») et BARDA. À la fin de l’ère Obama, les vaccins à ARNm étaient testés à la fois sur les animaux et sur les humains – mais jamais au-delà de la phase 1.
La pandémie de Covid-19 a accéléré la poussée en faveur des vaccins à ARNm dans le cadre de l'opération Warp Speed, en les donnant la priorité aux vaccins traditionnels comme le vaccin à vecteur adénovirus de Johnson & Johnson. Les inquiétudes concernant les effets secondaires, tels que la myocardite chez les jeunes hommes, ont été écartées dans la précipitation pour faire progresser la technologie de l’ARNm. Cette urgence a éclipsé la nécessité cruciale de procéder à des essais de sécurité appropriés, en utilisant le public comme cobaye dans une expérience massive et prématurée.
Aujourd’hui, une fois la glace brisée, un flot de nouveaux vaccins à ARNm est en préparation pour des maladies comme le cytomégalovirus (CMV), la grippe et le virus respiratoire syncytial (VRS). Les chercheurs étudient même les vaccins à ARNm contre la grippe aviaire, l’hépatite C, le VIH, etc. Cette adoption rapide contourne des décennies de sécurité prouvée par les plateformes vaccinales traditionnelles, soulevant des préoccupations éthiques quant à l’utilisation de la population mondiale pour des innovations non testées.
Même si les vaccins à ARNm s’avèrent bénéfiques à long terme, nous méritons mieux que d’être des sujets de test dans cette grande expérience…sans obtenir une part des bénéfices. C'est comme "Mes parents sont allés à Vegas et tout ce que j'ai eu c'est ce t-shirt moche,» mais avec des enjeux bien plus importants.
Le profit avant la sécurité
La recherche du profit est peut-être reine. Tout comme les « questions mineures » des libertés et de la sécurité des personnes (Je plaisante) ont été complètement ignorés pour accélérer le développement de vaccins à ARNm, mais le fait d’être politiquement favorisé présente des avantages. Chaque logement est conçu pour les véhicules électriques ou les initiatives de lutte contre le changement climatique. On se demande, étant donné que tout le monde a fermé les yeux sur la sécurité et le fait toujours en ce qui concerne le(s) vaccin(s) à ARNm du Covid, si ces nouvelles possibilités - qui ne sont pas des urgences en soi - feront l'objet d'études multiphases appropriées sur la durée appropriée pour vérifiez les effets secondaires à long terme.
Les études sur les « effets à long terme » nécessitent ipso facto une étude « à long terme » : huit ou dix ans pourraient même ne pas suffire. D’autres vaccins existent depuis des décennies et des questions circulent encore étant donné qu’ils sont administrés plus fréquemment et en association avec plusieurs autres vaccins tout au long de la tendre enfance.
Pré-NCVIA (Exonération de responsabilité fédérale de 1986 pour les fabricants de vaccins), les enfants ont reçu une poignée de vaccins, nous en sommes maintenant à 72 vaccinations distinctes recommandées jusqu'à l'adolescence. Avec les rumeurs de grippe aviaire et d'autres « urgences » potentielles, nous devons faire attention à ce qu'il ne s'agisse pas simplement d'efforts pour attiser les flammes et contourner une fois de plus les études de sécurité.
Le côté positif, la promesse qui nous est faite, est que la technologie de l’ARNm peut aider au traitement du cancer, des allergies alimentaires et environnementales, des maladies génétiques, des maladies cardiaques, des accidents vasculaires cérébraux, de l’insuffisance cardiaque et des troubles du développement neurologique. Bien que ces avancées soient prometteuses, il est essentiel d’équilibrer l’innovation avec des protocoles de sécurité rigoureux ; équilibrer les intérêts personnels Grande science/Big Pharma affirme avec le scepticisme normal, compte tenu de ses antécédents.
Confinements : un anachronisme malavisé
Le plaidoyer de Fauci en faveur du confinement constitue un autre écart important par rapport aux pratiques standards de santé publique. Historiquement, le terme « confinement » était utilisé exclusivement en milieu carcéral. Avant le Covid-19, les confinements de la population générale étaient pratiquement inconnus, sauf dans des cas extrêmes comme un épidémie de tuberculose dans une prison sud-africaine et des restrictions limitées pendant la Épidémie d’Ebola en Sierra Leone. La mise en œuvre de telles mesures contre le Covid-19 a ignoré la nature relativement bénigne du virus pour la plupart de la population. Les confinements ont provoqué des perturbations économiques généralisées, interrompu l’éducation et infligé de graves conséquences sur la santé mentale.
Donald McNeil du a adopté une approche « médiévale » du virus, mais seulement après l’approbation spécifique du Dr Fauci. L'article de McNeil, « Pour lutter contre le coronavirus, adoptez une approche médiévale » suscité une peur et une réaction excessives. En Août 2020, McNeil a révélé que sa consultation avec le Dr Fauci a été cruciale dans l'élaboration de l'article.
Donald McNeil a écrit :
"Il existe deux manières de lutter contre les épidémies : la médiévale et la moderne. La solution moderne consiste à s’abandonner au pouvoir des agents pathogènes : reconnaître qu’ils sont imparables et essayer d’atténuer le choc grâce aux inventions du XXe siècle, notamment de nouveaux vaccins, des antibiotiques, des ventilateurs d’hôpitaux et des caméras thermiques recherchant les personnes souffrant de fièvre. La méthode médiévale, héritée de l'époque de la peste noire, est brutale : fermer les frontières, mettre les navires en quarantaine, enfermer les citoyens terrifiés dans leurs villes empoisonnées.. »
M. McNeil, écrivain et rhéteur (et décidément pas scientifique) ne fait que canaliser ce bureaucrate/autocrate Fauci 2.0 dont les méthodes résolument médiévales contrastent fortement avec celles (autrefois) modernes de la santé publique. Fauci 2.0 a essentiellement réglé le problème pour McNeil, qui a facilement adopté cette position extrême.
Ironiquement, ceux qui prônent une approche de santé publique plus moderne, comme les (véritables) experts à l’origine du projet Déclaration de Great Barrington, ont été fermés. Le supposé « ADN de bienveillance » de Fauci semble s’étendre uniquement à lui-même, à ses opinions et à son contrôle sur le récit. Ses actions pendant le Covid-19 montrent qu’il n’a rien appris de son illumination autoproclamée pendant la crise du VIH/SIDA.
Il a ignoré et rejeté toute critique, en particulier de la part de ceux de son niveau ou au-dessus. Dr Jay Bhattacharya, MD, PhD (économie), par exemple, est sans doute plus qualifié que Fauci, plus un as politique que médical. Cela est évident dans son approche « médiévale » absurdement anachronique de la pandémie ; son incapacité à tolérer la dissidence ; son incapacité à écouter ceux qui le défient – en fait, il les censure, codifie une politique de "Fermez-la!» aux sceptiques quant à sa politique excessive.
Même Fauci 1.0 n’était pas un grand médecin. Dans les années 1980, pendant la crise du VIH/SIDA, Fauci a émis l'hypothèse qu'un contact familial étroit, sans interaction sexuelle ni partage de seringues, pourrait conduire à la transmission du SIDA.. Cette affirmation désinvolte et infondée a suscité une peur et une désinformation généralisées. En conséquence, les patients atteints du SIDA (il est posé) étaient souvent abandonnés par leurs familles par crainte d'une transmission fortuite.
Son obstination à produire un vaccin plutôt qu’un traitement thérapeutique a été particulièrement frustrante pour les militants et autres scientifiques. Ironiquement, cette insistance sur les vaccins plutôt que sur les traitements thérapeutiques s’est répétée en 2020 et 2021 avec la poussée des vaccins à ARNm, malgré la disponibilité d’autres traitements potentiels.
Le gouvernement, sous l'influence de Fauci, a fait tout son possible pour insulter et ridiculiser l'utilisation hors AMM d'alternatives de traitement rationnelles, approuvées par la FDA, telles que l'hydroxychloroquine (HCQ) et l'ivermectine génératrice d'un prix Nobel (qui a été FAUSSEMENT ridiculisé comme un simple médicament pour chevaux). De nombreux médicaments utilisés chez les humains le sont également chez les animaux. Ce rejet et ce ridicule étaient stratégiques, visant à maintenir le discours selon lequel seul un vaccin pourrait résoudre la crise, justifiant ainsi l’autorisation d’utilisation d’urgence (EUA) pour les vaccins à ARNm. En l’absence d’urgence, ils n’auraient pas pu contourner les mesures de sécurité nécessaires. Cette stratégie était non seulement trompeuse mais potentiellement criminelle, car elle donnait la priorité à l’adoption de vaccins non testés plutôt qu’à l’exploration de toutes les voies de traitement possibles.
Un excès de décès sans précédent
Les implications de ces décisions ont été profondes et dévastatrices. Selon des chercheurs de la Vrije Universiteit d’Amsterdam, il y a eu plus de trois millions de décès supplémentaires depuis 2020, la tendance se poursuivant malgré (ou à cause) du déploiement des vaccins et des mesures de confinement. Dans BMJ Public Health, les auteurs A déclaré,
« La surmortalité est restée élevée dans le monde occidental pendant trois années consécutives, malgré la mise en œuvre de mesures de confinement et de vaccins contre la COVID-19. Cette situation est sans précédent et suscite de sérieuses inquiétudes. Pendant la pandémie, les politiciens et les médias ont souligné quotidiennement que chaque décès dû au COVID-19 était important et que chaque vie méritait d’être protégée par des mesures de confinement et des vaccins contre le COVID-19. Au lendemain de la pandémie, le même moral devrait s’appliquer.
C'est le résultat tragique de la politique de Fauci. On avait promis au monde le salut, mais au lieu de cela, nous avons des économies pires, une gestion non démocratique du haut vers le bas, une éducation interrompue et des vies perturbées. Les enfants ne pouvaient pas voir les visages des gens, et les conséquences sociétales ont été profondes.
Nous avons été trahis par des mensonges
Les actions du Dr Anthony Fauci pendant la pandémie de Covid-19 ont reflété les échecs mêmes qu'il prétendait avoir tirés de la crise du VIH/SIDA. Son incapacité à s’adapter, combinée à un penchant pour les mesures autoritaires, a laissé un héritage de méfiance et de division. L'application par Fauci de mesures arbitraires, le mépris des données scientifiques et la contribution aux perturbations économiques et sociales ont causé des dommages incalculables. Son mandat nous rappelle brutalement les dangers d’une autorité incontrôlée.
Le rôle de Fauci dans la réponse au Covid-19 a montré un mépris pour les valeurs américaines de liberté et d'ouverture. Ses actions ont infligé de profondes cicatrices à la nation, allant de la dévastation économique à l’érosion de la confiance du public. Le monde mérite mieux de la part de ses dirigeants en matière de santé publique, et le mandat de Fauci constitue un avertissement sur ce qui se produit lorsque le pouvoir n’est pas contrôlé. Les souffrances causées par ses décisions ne sont pas l’héritage d’un triomphe de la santé publique mais d’un échec et d’une manipulation de la santé publique.
Comme l’a dit HL Mencken : « La démocratie est la théorie selon laquelle les gens ordinaires savent ce qu’ils veulent et méritent de l’obtenir durement et durement. » Les confinements de style carcéral du Dr Fauci, non élu, et la vaccination tyrannique et non prouvée par ARNm dans le cadre d'une mauvaise gouvernance médicale globalement dédaigneuse et péremptoire ont permis de garantir cela.
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
