Cet article a été co-écrit avec Mary Beth Pfieffer.
Dans un changement politique radical, les républicains ont revendiqué un problème que les démocrates ont laissé de côté : la santé déclinante des Américains. Il est vrai qu'il a fallu un démocrate au nom célèbre pour demander pourquoi tant de gens sont si mal lotis. les malades chroniques, handicapé, et en train de mourir plus jeune que dans 47 autres pays. Mais le message a trouvé un écho auprès du GOP.
Nous avons une proposition à faire dans ce contexte en pleine mutation. Discutons sérieusement et de manière nuancée. Abandonnons les étiquettes qui ont été utilisées comme armes contre Robert F. Kennedy Jr., candidat au poste de secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, et contre de nombreuses personnes comme lui.
Commencez par abandonner les mots éculés comme « théorie du complot », "« anti-vaccins » et la « désinformation » en constante évolution.
Ces tours de passe-passe linguistiques ont été utilisés par le gouvernement, les médias et des groupes d’intérêts particuliers pour écarter les critiques politiques et contrecarrer le débat. Si les événements qui ont suivi les élections nous apprennent quelque chose, c’est qu’un tel mépris pourrait ne plus fonctionner pour une population sceptique face aux excès du gouvernement.
Bien que RFK ait été critiqué pendant des mois dans la presse, il vient d'obtenir un score de 47 pour cent. cote d'approbation dans un sondage CBS.
Les Américains se demandent : RFK est-il sur la bonne voie ?
Peut-être, comme il le soutient, un Loi 1986 Le fait que les fabricants de vaccins soient pratiquement exonérés de toute responsabilité a donné naissance à une industrie davantage motivée par le profit que par la protection.
Peut-être que les Américains sont d’accord avec RFK sur le fait que la FDA, qui obtient 69 pour cent de son budget provenant des sociétés pharmaceutiques, est potentiellement compromise. Peut-être que Big Pharma, de la même manière, obtient un laissez-passer gratuit de la part de la télévision nouvelles les médias disent que soutient généreusementLes États-Unis et la Nouvelle-Zélande sont d’ailleurs les seules nations sur terre qui permettre Publicités télévisées « directement destinées au consommateur ».
Finalement, peut-être qu'il existe une ligne droite entre cette alliance malsaine et la croissance liste de 80 clichés d'enfance, inévitablement approuvé après études superficielles sur l'industrie sans contrôle placebo. L'essai du vaccin contre l'hépatite B, par exemple, a surveillé les effets sur les nouveau-nés pendant seulement cinq joursLes bébés reçoivent trois doses de ce produit dont la nécessité est douteuse, destiné à prévenir une maladie transmise par le sexe et la consommation de drogues.
Souligner de tels conflits et de telles failles vaut aux critiques l’étiquette d’« anti-vaccin ».
Désinformation?
Si RFK est accusé d’être extrémiste ou mal orienté, considérez les axiomes du Covid-19 que les Américains ont reçu de leur gouvernement.
La première : la pandémie a commencé chez les animaux à Wuhan, en Chine. Penser autrement, États de Wikipédia, est une « théorie du complot », alimentée par des « soupçons déplacés » et du « racisme anti-chinois ».
Pas si vite. Dans un nouveau rapport de 520 pages, un Sous-comité du Congrès Le sous-comité a lié l’épidémie à des recherches risquées sur le virus, financées par les États-Unis, menées dans un laboratoire de Wuhan, à l’épicentre de la pandémie. Après 25 auditions, le sous-comité n’a trouvé aucune preuve d’une « origine naturelle ».
Ce rapport est-il une évidence ? Peut-être pas. Mais il ne s’agit pas non plus d’un rejet pur et simple de la fuite d’un laboratoire.
Il en va de même pour d’autres dogmes liés à la pandémie, notamment l’utilité des masques (inefficaces), les confinements (nocif), la distance (arbitraire) de six pieds et, surtout, les vaccins que des millions de personnes ont été contraintes de prendre et que blessé certains.
On a dit aux Américains, à tort, que deux injections permettraient de prévenir la Covid-19 et d’enrayer sa propagation. L’immunité naturelle liée à une infection antérieure a été ignorée pour maximiser la vaccination.
Pourtant, il n’y avait que peu de preuves scientifiques en faveur de la vaccination des bébés avec peu de risque, ce que peu d’autres pays ont fait ; les femmes enceintes (dont les décès a grimpé 40 pour cent après le déploiement) et des adolescents en bonne santé, dont certains ont subi une lésion cardiaque appelée myocardite. Le CDC appelle cette condition «rare;” mais un nouvelle étude ont trouvé 223 fois plus de cas en 2021 que la moyenne pour tous les vaccins au cours des 30 années précédentes.
La vérité muselée ?
Au-delà de cela, les décrets de pandémie n'étaient pas remis en question. Des millions de publications sur les réseaux sociaux ont été enlevé à la demande de la Maison Blanche. Les rangs ont grandi à la fois bien financé vérificateurs de faits et rétractations de la science contradictoire.
La FDA, quant à elle, créée Une histoire fausse et répandue selon laquelle l'ivermectine, un médicament de traitement précoce récompensé par le prix Nobel, était destiné aux chevaux, et non aux humains, et pouvait provoquer le coma et la mort. Sous la pression d'un tribunal fédéral, la FDA a supprimé sa tristement célèbre page Web, mais pas avant d'avoir ouvert la voie à des vaccins non approuvés, possibles en vertu de la loi uniquement si pas d'alternative était disponible.
Une situation d’urgence peut engendrer des erreurs officielles. Mais elles deviennent insidieuses lorsque la dissidence est réprimée et que la vérité est façonnée pour correspondre à un récit.
Les manquements du gouvernement en matière de transparence et de contrôle sont à l'origine de la situation actuelle. RFK – s'il parvient à vaincre une puissante opposition – pourrait avoir le dernier mot.
Le dialogue qu'il propose ne signifiera pas la fin des vaccins ou du respect de la science. Il impliquera une prise de responsabilité pour ce qui s'est passé dans le cadre de la pandémie de Covid-19 et la réforme d'un système dysfonctionnel qui a rendu cela possible.
Réédité partir RéelClairSanté
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.