Je peux compter sur d'une part, les fois où j'ai vu des dirigeants d'organisations médiatiques se livrer à tout ce que l'on pourrait décrire comme des formes percutantes d'autocritique sur la place publique.
L'un de ces moments s'est produit lorsque le PDG de Meta, Mark Zuckerberg, a déclaré publiquement, dans une lettre adressée à la commission judiciaire républicaine de la Chambre (datée du 26 août 2024), qu'il « regretté » d’avoir cédé à la pression de l'administration Biden pour censurer « certains contenus liés au Covid-19 ». Un autre exemple était la décision presque sans précédent excuses publiques en janvier 2022 (voici un rapport en anglais) par un journal danois, selon lequel il avait suivi la ligne « officielle » pendant la pandémie de manière beaucoup trop peu critique.
Nous avons assisté l'autre jour à un troisième moment d'introspection critique de la part d'un propriétaire de médias, lorsque Jeff Bezos, propriétaire de Washington post et est le plus grand actionnaire d'Amazon, comme l'a suggéré un éditorial dans son propre Journal qui les médias traditionnels peuvent avoir se C'est en partie à cela que l'on doit la perte de confiance du public dans les médias.
Dans ce contexte, il a fait valoir que sa décision de ne pas autoriser la Washington post Soutenir un candidat à la présidence pourrait être « une étape significative » vers la restauration de la confiance du public dans les médias, en s’attaquant à la perception largement répandue selon laquelle les organisations médiatiques sont « biaisées » ou non objectives.
Il n’est pas nécessaire d’être fan de Jeff Bezos, pas plus que de Mark Zuckerberg, pour reconnaître que c’est une bonne chose que d’éminents représentants de l’élite financière et politique des sociétés modernes, quels que soient leurs défauts et leurs contradictions personnelles, au moins commencer exprimer des doutes sur la conduite et les valeurs des médias. Certaines vérités, aussi évidentes soient-elles, ne trouveront pas d’écho dans la société tant que des leaders d’opinion réputés « sûrs » ou « établis » ne les diront pas haut et fort.
Bezos ouvre son Washington post éditorial en soulignant que la confiance du public dans les médias américains s'est effondrée au cours des dernières générations et est désormais à un niveau historiquement bas (un déclin substantiel peut également être observé dans de nombreux pays européens si l'on compare le rapport Reuters Digital News de 2015 avec celui de 2023 — par exemple, l’Allemagne connaît une baisse de confiance de 60 % à 42 % et le Royaume-Uni connaît une baisse de 51 % à 33 %).
Dans les enquêtes publiques annuelles sur la confiance et la réputation, les journalistes et les médias se classent régulièrement tout en bas de la liste, souvent juste au-dessus du Congrès. Sondage Gallup de cette année, nous sommes tombés en dessous du Congrès. Notre profession est désormais la moins digne de confiance de toutes. Il est clair que quelque chose que nous faisons ne fonctionne pas… La plupart des gens pensent que les médias sont partiaux. Ceux qui ne le voient pas ne prêtent guère attention à la réalité, et ceux qui combattent la réalité perdent.
Il est clair que quelque chose que nous faisons ne fonctionne pas. C’est le genre d’introspection sincère que nous devons voir beaucoup plus souvent chez les journalistes et les propriétaires de médias. Si quelqu’un cesse de vous faire confiance, il est facile de pointer du doigt quelqu’un d’autre ou de blâmer la « désinformation » ou l’ignorance des citoyens.. Il a été essentiel pour m’aider à prendre des mesures ne sauraient il est si facile de se rendre vulnérable et de se regarder longuement et attentivement dans le miroir pour comprendre comment tu as perdu leur confiance.
Le propriétaire du Washington PosIl n'offre pas un diagnostic particulièrement pénétrant du problème. Cependant, il souligne certains faits pertinents qui méritent d'être médités si nous voulons parvenir à une compréhension plus profonde du fait que Joe Rogan podcast, Avec une audience estimée à 11 millions, a maintenant près de 20 fois Audience de CNN aux heures de grande écoute :
Votre Washington Post et le Nous gagnons des prix, mais nous nous adressons de plus en plus à une certaine élite. Nous nous parlons de plus en plus à nous-mêmes. (Il n’en a pas toujours été ainsi : dans les années 1990, nous avons atteint un taux de pénétration de 80 % dans les foyers de la région métropolitaine de Washington DC.)
De plus en plus, on se parle à soi-même. Une grande partie des médias traditionnels sont devenus une chambre d’écho idéologique, comme je l’ai souligné dans un op-ed dans le Temps irlandais Il y a quelques années, les conversations vont et viennent entre les journalistes sur des sujets qui les intéressent, tandis qu'un nombre considérable de citoyens ordinaires, dont l'esprit est occupé par d'autres choses, comme payer leur prêt immobilier, obtenir un rendez-vous médical ou s'inquiéter de la sécurité de leurs rues, décrochent.
Bien qu’il existe quelques exceptions notables, l’effet de chambre d’écho est réel et peut expliquer en partie la fuite d’un nombre croissant de citoyens vers les médias alternatifs.
Le fossé grandissant entre les journalistes traditionnels qui se vantent d’eux-mêmes et l’homme et la femme de la rue est mis en évidence par le fait que le soi-disant « populisme » a été tourné en dérision par de nombreux journalistes à travers l’Europe et l’Amérique du Nord alors qu’il gagnait sérieusement du terrain.
Cela a également été démontré par le fait que les débats sérieux sur des questions telles que les méfaits du confinement et le problème de l'immigration illégale ont été largement mis à l'écart par de nombreux médias grand public à travers l'Europe, tout en devenant un catalyseur pour des mouvements politiques à succès tels que les Frères d'Italie, le Rassemblement national de Le Pen en France, Alternativ für Deutschland en Allemagne et le Parti de la liberté en Autriche.
Peut-être qu’une partie du problème vient du fait que ceux qui travaillent dans des organisations médiatiques bien établies ont tendance à se placer en position morale et intellectuelle supérieure et à sous-estimer gravement la capacité des citoyens ordinaires à réfléchir par eux-mêmes aux problèmes ou à trier intelligemment des sources d’information concurrentes.
En effet, même Jeff Bezos, dans sa tentative de critiquer les médias traditionnels, n’a pas pu s’empêcher de décrire les médias alternatifs exclusivement en termes négatifs. « Beaucoup de gens », a-t-il déploré, « se tournent vers des podcasts improvisés, des informations inexactes « Les publications sur les réseaux sociaux et d’autres sources d’information non vérifiées, qui peuvent rapidement propager de fausses informations et approfondir les divisions. »
Bien que les médias sociaux regorgent de confusion et d’informations fausses et trompeuses, elles ne sont pas absentes des médias traditionnels, qui ont mal compris certains problèmes majeurs. Par exemple, de nombreux journalistes et animateurs de talk-shows grand public ont célébré sans discernement l’idée selon laquelle les vaccins contre le Covid bloqueraient la transmission du virus, en l’absence de toute preuve scientifique solide pour étayer cette croyance. De même, de nombreux journalistes ont rejeté d’emblée la théorie de la fuite du laboratoire du Covid, jusqu’à ce qu’il apparaisse qu’il s’agissait en fait d’une hypothèse scientifiquement respectable.
Il faut remercier Jeff Bezos d’avoir mis en lumière la crise de confiance dans les médias. Mais son manque de confiance dans l’intégrité des sources d’information traditionnelles et son attitude dédaigneuse envers les « sources alternatives » d’information expliquent en partie pourquoi de nombreuses personnes perdent le respect pour les médias traditionnels.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
