PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Tout a commencé par un mensonge.
En 2001, la division de Journal de l'American Academy of Child & Adolescent Psychiatry (JAACAP) a publié un article déclarant que l'antidépresseur paroxétine (Paxil) a été « généralement bien toléré et efficace » pour la dépression chez les adolescents.
Cette conclusion était fausse.
Le fabricant, GlaxoSmithKline (GSK), savait d'après ses propres données que le médicament n'était pas plus performant que le placebo et comportait un risque sérieux de comportement suicidaire.
Au lieu de dire la vérité, GSK a engagé une agence de relations publiques pour rédiger l'article sous un faux nom, a fait appel à des co-auteurs universitaires qui n'ont jamais vu les données brutes et a utilisé la publication pour promouvoir le Paxil auprès des médecins traitant des enfants.
Il est devenu connu sous le nom de Etudier 329 — l'un des cas de fraude scientifique les plus tristement célèbres de la psychiatrie moderne.
Pendant des années, la fraude est restée impunie. Les autorités de réglementation ont émis des avertissements, mais n'ont jamais exigé de correction. La revue a refusé de se rétracter. L'article est resté en circulation, cité des centaines de fois, influençant les pratiques de prescription et légitimant un mensonge qui a coûté la vie à de jeunes personnes.
Aujourd'hui, plus de 20 ans plus tard, un avocat s'attaque au corps médical pour demander des comptes à la revue et à son éditeur.
Sa plainte allègue qu'ils ont sciemment vendu et tiré profit d'un article scientifique faux et trompeur — un article qui continue d'induire le public en erreur et de mettre en danger la santé mentale des adolescents.
L'étude 329 pourrait-elle enfin être retirée des archives scientifiques ?
Comment GSK a transformé l'échec en succès
À la fin des années 1990, GSK avait achevé des essais cliniques évaluant l'efficacité du Paxil chez les adolescents. Le premier, connu sous le nom d'étude 329, n'a pas permis de démontrer de bénéfice significatif.
Dans un courriel interne, les dirigeants de l'entreprise ont admis que les résultats étaient « commercialement inacceptables » et que la divulgation des données d'efficacité médiocres « nuirait à l'image de la paroxétine ».
Plutôt que d'accepter son échec, GSK a cherché à le faire passer pour un succès. L'entreprise a engagé une agence de relations publiques pour rédiger un document qui mettait en avant les résultats favorables et dissimulait les données défavorables.
Aucun des critères d'évaluation principaux du médicament n'a été atteint, mais en analysant sélectivement les mesures secondaires, les auteurs ont affirmé que le Paxil était « efficace et bien toléré ».
L'article mentionnait 22 auteurs — dont deux étaient employés de GSK — et la plupart n'avaient jamais examiné les données brutes ni divulgué leurs liens financiers avec l'entreprise.
Une fois l'article paru dans la presse, les équipes commerciales de GSK l'ont distribué à des milliers de médecins comme « preuve » de l'efficacité du Paxil chez les adolescents.
En trois ans, l'entreprise a engrangé plus d'un milliard de dollars grâce à ce qu'elle appelait le « marché des adolescents ».
Fraudes et décès
La supercherie n'est pas restée cachée.
Les autorités de réglementation au Royaume-Uni, en Europe et aux États-Unis ont rapidement mis au jour les problèmes de sécurité et ont averti que Paxil increased pensées suicidaires et n'offraient aucun bénéfice thérapeutique aux jeunes.
En 2003, la FDA a conclu : « Il n'existe actuellement aucune preuve que le Paxil soit efficace chez les enfants et les adolescents souffrant de troubles dépressifs majeurs. »
Près de dix ans plus tard, en 2012, GSK plaidé coupable et a versé 3 milliards de dollars d'indemnités pour régler les accusations criminelles et civiles portées par le ministère américain de la Justice (DOJ).
Le ministère de la Justice a explicitement cité l'étude 329 comme preuve de fraude dans la promotion du Paxil auprès des adolescents, marquant ainsi l'un des plus importants règlements pour fraude aux soins de santé à l'époque.
Mais voici le kicker.
JAACAP refusé retirer l’article – protégeant ainsi sa réputation et ses profits, tandis que les données scientifiques frauduleuses restaient publiées.
Un avocat s'attaque aux éditeurs
En septembre 2025, l'avocat George W. Murgatroyd III déposé une plainte devant la Cour supérieure du district de Columbia en vertu de la «Loi sur les procédures de protection des consommateurs du district de Columbia.
La plainte vise à « remédier à la publication, à la distribution et à la vente délibérées d'un article médical faux et trompeur qui a induit en erreur les médecins, les consommateurs et les institutions pendant plus de deux décennies et qui continue de mettre en danger la santé mentale et la sécurité des adolescents ainsi que la confiance du public dans l'intégrité scientifique. »
2001 article - Efficacité de la paroxétine dans le traitement de la dépression majeure chez l'adolescent, par Keller et al. — ont affirmé : « La paroxétine est généralement bien tolérée et efficace pour la dépression majeure chez les adolescents. »
Selon la plainte, cette affirmation catégorique était « fausse et trompeuse ».
La plainte cite des documents internes de l'entreprise, des conclusions réglementaires et des témoignages sous serment démontrant que le Paxil était « dangereux et inefficace pour ce traitement ».
Malgré des « preuves indiscutables et accablantes » de fraude, Murgatroyd allègue que la revue et son éditeur « continuent sciemment [leur] pratique commerciale fausse et trompeuse en distribuant et en tirant profit de l’article de Keller comme s’il s’agissait d’une littérature scientifique valable ».
« Ce n'est pas le cas », indique le document. « L'article est un article promotionnel pour le Paxil déguisé en étude scientifique médicale. »
Murgatroyd demande au tribunal de contraindre JAACAP retirer l'article, publier un avis rectificatif et payer les frais d'avocat.
Actes du journal
Quelques semaines après le dépôt de la plainte, la JAACAP a publié un Expression de préoccupation, reconnaissant « les préoccupations soulevées au sujet de l’article » et promettant une révision.
Pendant vingt ans, la direction de la revue a résisté à toutes les demandes de transparence. Aujourd'hui, pour la première fois, elle a officiellement apposé un avertissement sur sa propre page.
Cette décision fait suite à des années de pressions extérieures, notamment en 2015. BMJ réanalyse par Le Noury et al. connu sous le nom de Restauration de l'étude 329.
Cette nouvelle analyse a révélé que le Paxil n'était pas plus efficace qu'un placebo et que les événements indésirables — y compris les idées et les comportements suicidaires — étaient largement sous-déclarés.
GSK avait dissimulé nombre de ces événements sous l'euphémisme de « labilité émotionnelle ». La réanalyse a également révélé que le protocole de l'étude avait été modifié a posteriori afin d'améliorer les résultats apparents.
Une rétractation qui pourrait bouleverser le monde de l'édition
Si le tribunal ordonne une rétractation, cela pourrait établir que les revues peuvent être tenues responsables du préjudice causé par les recherches frauduleuses qu'elles continuent de vendre.
Murgatroyd m'a dit que les répercussions pourraient être importantes.
« Ce serait catastrophique », a-t-il déclaré. « Ils pourraient perdre leur emploi. Ils ne pourraient plus obtenir de financement. Les Instituts nationaux de la santé pourraient leur couper les vivres s'ils mènent des projets. La revue pourrait être déclassée. »
Cela révélerait également les liens étroits qui unissent les sociétés professionnelles, les rédacteurs de revues et les sociétés pharmaceutiques qui les financent.
La plainte allègue que JAACAP et Elsevier ont refusé la rétractation « dans une tentative apparente de protéger au moins cinq des auteurs de l'article de Keller, qui sont des membres éminents de l'AACAP, des répercussions possibles d'une rétractation ».
Si cela était prouvé, cela signifierait qu'une guilde professionnelle a protégé sa propre réputation au détriment de la sécurité des enfants.
Au-delà du Paxil
Le scandale de l'étude 329 n'est pas un cas isolé ; il offre un aperçu de la façon dont la psychiatrie, et une grande partie de la médecine moderne, ont été corrompues par le contrôle de l'industrie.
Les mêmes tactiques — manuscrits rédigés par des nègres littéraires, reportages sélectifs, dissimulation de données sur les suicides — ont façonné la base même des preuves concernant les antidépresseurs.
Pourtant, la JAACAP Elle a elle-même reproduit ce schéma, en publiant deux essais cliniques sur la fluoxétine (Prozac) utilisés pour obtenir l'approbation de la FDA pour le traitement de la dépression infantile. Plus tard réanalyse Ces études ont également révélé qu'elles dissimulaient les tentatives de suicide et exagéraient les bénéfices.
cliquez sur l'icône pour l'histoire
Un auteur, le Dr Graham Emslie, figure à la fois dans les articles sur le Paxil et le Prozac. Malgré ces révélations, la revue a une nouvelle fois refusé de rectifier les faits.
Le schéma est sans équivoque : auteurs en conflit d’intérêts, données manquantes et revues réticentes à admettre leurs erreurs.
Néanmoins, Murgatroyd reste optimiste quant à une rétractation de l'étude 329.
« Tout était mauvais, et le fait que cela ait fini par tuer des enfants est tout simplement inadmissible », a déclaré Murgatroyd. « On ne peut pas faire confiance à la société pharmaceutique pour rendre compte fidèlement de ses conclusions. »
Pour les familles qui ont perdu des enfants, et pour toute une génération trompée par une science corrompue, ce règlement de comptes est attendu depuis trop longtemps.
Lectures complémentaires
L'essai clinique sur les antidépresseurs qui a induit en erreur toute une génération d'adolescents [LINK]
Le journaliste d'investigation Paul Thacker écrit également sur ce sujet [LINK]
Réédité de l'auteur Substack
-
Maryanne Demasi, boursière Brownstone 2023, est une journaliste médicale d'investigation titulaire d'un doctorat en rhumatologie, qui écrit pour les médias en ligne et les revues médicales de premier plan. Pendant plus d'une décennie, elle a produit des documentaires télévisés pour l'Australian Broadcasting Corporation (ABC) et a travaillé comme rédactrice de discours et conseillère politique pour le ministre des Sciences de l'Australie du Sud.
Voir tous les messages
