L'essor et le déclin de la science occidentale

Avant de commencer votre lecture, prenez un moment pour regarder autour de vous. Il y a de fortes chances que tout ce que vous voyez soit une création humaine, un produit sophistiqué de l'ingéniosité et de l'intelligence humaines, étayé par des centaines d'années de compréhension accumulée du fonctionnement de la nature. La prospérité de notre civilisation repose sur le cercle vertueux suivant :

1. Découvrez comment et pourquoi la nature fonctionne,
2. sur la base de cette compréhension, développer des technologies et des innovations,
3. les fabriquer… 
4. …et les vendre.

Et si vous vendez ces technologies et innovations – par exemple des microscopes ou des spectromètres – aux chercheurs, ils peuvent encore mieux étudier comment et pourquoi la nature fonctionne, et le cercle vertueux atteint les sommets vertigineux de l’immense richesse de notre civilisation.

Mais le cercle vertueux a besoin de certaines institutions importantes pour fonctionner correctement : la science ne peut prospérer sans liberté d’expression et de pensée, le développement technologique et l’innovation nécessitent un certain degré d’accumulation de capital, la fabrication exige des droits de propriété stables et prévisibles, et les ventes sont mieux organisées dans un marché libre. Mais sans science, le cercle vertueux se brise. Il nous faut donc comprendre où et pourquoi cette merveilleuse activité humaine a commencé et où elle va. 

L'essor technologique de la fin du XIXe siècle

Avant la Réforme, une seule vérité religieuse monolithique régnait en Europe et il n’y avait pas de place pour d’autres opinions. Cependant, la Réforme a scindé cette vérité en deux, qui s’excluaient mutuellement. Dans l’intervalle entre les deux vérités religieuses, la vérité scientifique a commencé à germer. Presque immédiatement, le cercle vertueux décrit ci-dessus s’est mis en place et des technologies miraculeuses ont commencé à émerger.

En 1742, Benjamin Robins remarque par exemple qu'en combinant la loi du mouvement de Newton et l'équation d'état des gaz (découverte quelques années plus tôt par Robert Boyle), on peut calculer la vitesse initiale d'un projectile d'artillerie. Cette découverte rend l'artillerie beaucoup plus précise. Frédéric le Grand de Prusse remarque cette découverte et demande à Leonhard Euler de traduire et de compléter le travail de Robins. Sur cette base, Frédéric reconstruit entièrement son armée : il introduit une artillerie hippomobile rapide et précise, qui était à l'époque une force presque imbattable en Europe. Plus tard, Napoléon ne fera que copier et perfectionner ce modèle. 

Les dirigeants européens ont compris que la clé de ces succès militaires résidait dans la science. La rivalité constante entre les États a accéléré la diffusion de l’innovation et a créé une pression énorme pour de nouvelles recherches. Cette course a donné lieu à un tourbillon technologique à la fin du XIXe siècle, dont l’ampleur et la portée étaient incomparables à tout ce qui s’est produit avant (et après). En 19, Edmund Drake a foré le premier puits de pétrole réussi en Pennsylvanie, déclenchant une révolution dans le domaine de l’éclairage, car la combustion de graisse animale pouvait être remplacée par des lampes à pétrole. Cela s’est avéré très utile, en particulier dans les ateliers clandestins du Nord, où il faisait toujours sombre.

En 1876, Gottlieb Daimler et Carl Benz inventent le moteur à quatre temps, ce qui crée une demande en pétrole qui dépasse de plusieurs ordres de grandeur les besoins en éclairage. Juste à temps, car Thomas Edison fait breveter l'ampoule à incandescence deux ans plus tard, mettant ainsi fin à l'ère de l'éclairage au kérosène. Un an plus tard, Benz invente le moteur à deux temps et Rudolf Diesel fait breveter le moteur diesel en 1892, ce qui permet aux moteurs à combustion interne d'être adaptés aux camions, aux navires et aux sous-marins. Au même moment, Werner von Siemens construit la première locomotive électrique.

Dix ans plus tard, les frères Wright présentent le premier avion orientable propulsé par un moteur à combustion interne. Ce tourbillon technologique est stoppé en 1909 par Fritz Haber et Carl Bosch, qui maîtrisent une méthode de fixation de l'azote permettant la production en masse d'engrais industriels, sans lesquels la planète pourrait à peine subvenir aux besoins d'un milliard d'habitants. 

Chacune de ces technologies a changé le monde plus que tout ce qui a émergé depuis la naissance de Jésus-Christ. Ensemble, elles ont révolutionné le monde d'une manière que peu de gens peuvent imaginer aujourd'hui. Il convient de noter que cette transformation fascinante a eu lieu à une époque où les gouvernements n'interféraient pas beaucoup avec la science. Les scientifiques étaient souvent à la fois inventeurs et entrepreneurs. Il s'agissait pour la plupart d'hommes blancs portant une barbe ou une moustache, qui croyaient en Dieu, étaient convaincus que la civilisation européenne était supérieure à toutes les autres et convenaient qu'il était du devoir moral de l'homme blanc de gouverner et d'administrer avec sagesse le reste du monde. 

Les idéologies collectivistes du XXe siècle

Mais, de manière tout à fait inattendue, le monde a pris fin. Avant que les nations européennes puissent récolter les fruits de toutes ces technologies fascinantes, la Première Guerre mondiale a éclaté. Les nations européennes ont utilisé toutes les nouvelles technologies miraculeuses et tout leur potentiel scientifique pour tuer leurs semblables aussi efficacement que possible. Les généraux ont planifié la guerre à cheval et à la baïonnette. Au final, la guerre a été menée avec des avions, des chars, des cuirassés, des sous-marins, des camions et des mitrailleuses. Il est incroyable que presque personne ne puisse aujourd'hui expliquer pourquoi cette guerre a eu lieu.

La guerre a entraîné un changement radical dans la position de la science. La principale victime de la guerre a été la croyance dans le bon vieux Dieu chrétien et dans le fardeau de l'homme blanc. Cette perte de foi en Dieu – et en eux-mêmes – a laissé un vide dans l'âme des Européens que divers faux prophètes ont immédiatement commencé à combler avec le nationalisme, le socialisme, le communisme ou le fascisme. Ces religions laïques modernes ont rapidement compris que la science était trop importante pour être laissée sans contrôle. De plus, chacune de ces idéologies avait besoin d'une apparence de légitimité.

Après la guerre, la source de la légitimité n’était plus la religion, mais la science. Ainsi, la « nationalisation » de la science a commencé à se produire progressivement, les différents régimes totalitaires soutenant la science en échange de résultats qui servaient les intérêts idéologiques des régimes. Cette maladie du XXe siècle a porté ses premiers fruits vénéneux sous la forme de la biologie nazie, de l’eugénisme ou du lyssenkisme soviétique. Dans le bloc communiste, elle a perduré bien après la Seconde Guerre mondiale dans presque tous les domaines scientifiques, comme certains lecteurs s’en souviennent peut-être encore. Le « consensus scientifique » actuel sur le changement climatique provoqué par le CO20 n’est qu’un autre rejeton de la science « nationalisée » financée par l’État, dont le but n’est pas de comprendre le monde mais de légitimer diverses idéologies collectivistes et leurs objectifs pervers. 

Les idéologies collectivistes de l’entre-deux-guerres ont rapidement conduit le monde vers une nouvelle guerre, qui a répété l’apocalypse de la précédente – une fois de plus et pour de bon. Toutes les technologies meurtrières de la Première Guerre mondiale ont été réutilisées, mais perfectionnées, produites en masse et utilisées à une échelle qui défiait toute imagination. La cryptographie, le radar et la bombe nucléaire ont été ajoutés, confirmant symboliquement la domination totale de la science : le pouvoir de détruire le monde n’appartenait plus à Dieu, mais au scientifique. L’Europe, berceau de la science, était en ruines et le centre de gravité du monde s’est déplacé vers les États-Unis et l’Union soviétique. 

Grand État et grandes entreprises

Depuis le début de la guerre froide, les deux superpuissances étaient en désaccord sur tout, sauf sur un point : tout devait être fondé sur la science. L’Est a continué à nationaliser la science. Dans ce système, les domaines de recherche qui prospéraient dans le bloc soviétique étaient principalement ceux qui n’étaient pas censés étayer « scientifiquement » l’idéologie communiste, mais plutôt « rattraper et dépasser » le bloc capitaliste. Les sciences techniques et les mathématiques ont plus ou moins suivi le rythme de l’Occident, tandis que les sciences sociales et humaines languissaient et périssaient dans l’étreinte étouffante des idéologues communistes. 

En Occident, la « Naturwissenschaft » originelle fut peu à peu remplacée par la science anglo-saxonne victorieuse. Au début, tout se passa bien. La conjoncture américaine d’après-guerre fut complétée par l’atmosphère ouverte des universités américaines (en grande partie privées), où s’épanouit une génération d’émigrés (souvent juifs) ayant reçu une éducation allemande rigoureuse de l’entre-deux-guerres. Après un demi-siècle d’orgie de meurtres et de destructions, le monde semblait revenir au tourbillon technologique de la fin du XIXe siècle. Les semi-conducteurs, les ordinateurs, l’énergie nucléaire et les satellites firent leur apparition, et l’homme marcha sur la lune. 

Mais la situation a commencé à se dégrader à l’Ouest également. La science a été de plus en plus victime de deux cancers du XXe siècle : le Big State et le Big Business. Dans les années 20, Lyndon Johnson a annoncé le programme « Great Society » et la société américaine s’est engagée sur une voie qui avait depuis longtemps détruit les sciences sociales à l’Est. Le gouvernement fédéral a déclaré la guerre à la pauvreté, au racisme et à l’analphabétisme, et dans toutes ces campagnes, il avait besoin des sciences sociales pour légitimer ses objectifs politiques.

Les fonds publics ont augmenté de façon spectaculaire et de plus en plus de domaines de recherche ont commencé à apparaître, où il était clair quels résultats étaient politiquement souhaitables et lesquels ne l’étaient pas. Il s’agissait principalement des sciences sociales, qui se sont métastasées volontairement sous l’effet du financement public dans diverses branches des études de genre, des arts de la marionnette et de l’écogastronomie, mais les sciences naturelles n’ont pas été épargnées non plus. Historiquement, la première victime de la « science nationalisée » de l’après-guerre a été la climatologie, qui sert aujourd’hui exclusivement à légitimer les objectifs politiques de la désindustrialisation de l’Occident.

En outre, la deuxième menace mortelle pour la science – la corruption des grandes entreprises – a commencé à se faire jour. L’histoire de cette tragédie remonte à 1912, lorsqu’un médecin allemand du nom d’Isaac Adler a émis pour la première fois l’hypothèse selon laquelle le tabagisme pouvait provoquer le cancer du poumon. Il a fallu plus de 50 ans – et 20 millions de décès – pour que cette hypothèse soit confirmée. Ce délai absurdement long s’explique, entre autres, par le fait que la plus grande figure des statistiques du XXe siècle, le fumeur invétéré Ronald Fischer, a consacré une grande partie de son esprit et de son influence à nier avec véhémence et beaucoup d’inventivité tout lien de cause à effet entre le tabagisme et le cancer du poumon.

Il n'a pas fait cela gratuitement : on a découvert plus tard qu'il avait été payé par l'industrie du tabac. Pourtant, après un demi-siècle, les industriels du tabac ont finalement perdu la bataille et, en 1964, le Surgeon General a publié un rapport faisant autorité confirmant le lien de cause à effet entre le tabagisme et le cancer du poumon. Les grandes entreprises en ont tiré une leçon : la prochaine fois, elles devront soudoyer non seulement les scientifiques, mais aussi les autorités de réglementation.

En descente

Les catastrophes se sont multipliées, au cours desquelles des recherches truquées, supervisées par des régulateurs corrompus, ont entraîné des dommages d’une ampleur stupéfiante.

Par exemple, les laboratoires pharmaceutiques ont réussi à convaincre les médecins américains que la « douleur chronique » est un problème dont souffrent des dizaines de millions de personnes. Grâce à une combinaison de marketing agressif et d’études scientifiques manipulées, ils ont créé une dépendance chez des millions de personnes aux opioïdes (vendus sous les noms d’OxyContin ou de Fentanyl), qu’ils prétendaient être « sûrs et efficaces » et – surtout – non addictifs. Cette tragédie continue de se dérouler aux États-Unis et, à ce jour, plus d’un demi-million d’Américains sont morts d’overdoses d’opioïdes et des millions d’autres sont devenus dépendants de drogues plus dures. Les dommages économiques et sociaux sont presque incalculables. Aux États-Unis, on consomme environ un analgésique par personne et par jour.

Cette tragédie est due à une science corrompue par l’industrie pharmaceutique et à une régulation dysfonctionnelle du marché des médicaments. En Europe, la régulation pharmaceutique n’est pas aussi défaillante qu’aux États-Unis, mais les recherches délibérément falsifiées ou manipulées empoisonnent le registre mondial des publications. La science est donc également affectée partout dans le monde, car dans le domaine de la recherche biomédicale, personne ne sait aujourd’hui quels résultats publiés sont vrais et lesquels ne le sont pas. Lorsque John Ioannidis a publié l’article intitulé «Pourquoi la plupart des résultats de recherche publiés sont faux« En 2005, il est devenu un best-seller scientifique instantané.

L’histoire des opioïdes est peut-être la plus visible, mais en aucun cas la seule. Les fabricants de tabac, ayant perdu la bataille contre le cancer du poumon, ont utilisé le capital accumulé pour acheter plusieurs géants de l’alimentation (par exemple Kraft ou General Foods). Leurs armées de scientifiques ont immédiatement poursuivi le même objectif que précédemment, mais dans un domaine différent : au cours des années suivantes, ils ont développé des centaines de substances addictives que les entreprises ont commencé à ajouter à leurs produits. massivement aux aliments transformés industriellement. Au lieu d’une dépendance au tabac, ils ont plongé l’Amérique dans une dépendance à la « malbouffe ».

Une grande partie de la « science alimentaire » a été manipulée par les entreprises agroalimentaires pour faire croire que le problème principal est celui des graisses naturelles, et non des sucres industriels et autres cochonneries. La corruption de la science a progressivement atteint des proportions si absurdes que, par exemple, la Société américaine de pédiatrie a été sponsorisée par la société Coca-Cola. Selon vous, quel était « l’avis d’expert » de la Société sur les boissons sucrées ?

En raison du désintérêt presque total du public, de plus en plus de domaines scientifiques sont devenus victimes de l’État ou des grandes entreprises. Les résultats ne se sont pas fait attendre : on a injecté de plus en plus d’argent dans la science, mais les technologies et innovations miraculeuses n’ont pas encore vu le jour. Je parie que vous ne pouvez pas citer au moins trois technologies apparues depuis 2000 qui ont autant changé le monde que l’invention du moteur à combustion interne. J’ai personnellement vu des milliards d’euros provenant des fonds structurels européens être injectés dans les universités provinciales d’Europe de l’Est. Des dizaines de laboratoires ont été construits, des équipements coûteux ont été achetés, des discours de présidents d’université ont été prononcés, des articles de journaux ont été écrits… et rien d’utile n’en est jamais sorti.

L'Occident perd la tête

Mais la véritable catastrophe pour la science occidentale est arrivée avec l’épidémie de Covid, lorsque l’Occident a complètement perdu la boule. À ce moment-là, les deux malédictions scientifiques du XXe siècle se sont rencontrées dans une terrible synergie. Le Big Business a vite compris que l’épidémie représentait une opportunité qui ne se reproduirait peut-être pas. Si les opioïdes valaient quelques mensonges, la possibilité de vendre des milliards de « vaccins » à des gouvernements paniqués du monde entier valait bien des mensonges. De plus, la gauche américaine vient de vivre l’énorme choc de la victoire électorale de Trump et n’a pas hésité à saisir toutes les occasions de faire dérailler sa présidence.

Alors que Donald Trump a d’abord refusé (de manière très rationnelle) de paniquer, de prendre des mesures drastiques à grande échelle et d’encourager l’expérimentation avec les médicaments disponibles (en particulier l’ivermectine et l’hydroxychloroquine), la gauche américaine a lancé une campagne hystérique pour paniquer autant que possible, mettre en œuvre des mesures aussi drastiques que possible et attaquer toute tentative d’utiliser des médicaments réutilisés pour traiter le Covid. Les milieux universitaires et scientifiques, qui ont toujours été du côté de la gauche et qui ont farouchement détesté Trump, ont commencé à débiter un flot d’« études » falsifiées, manipulées et complètement dénuées de sens, dont le seul but était de promouvoir la folie du Covid. De plus, il est devenu tout à fait évident que les organismes de réglementation (CDC et FDA) sont entièrement contrôlés par Big Pharma, et plutôt que de protéger le public de la cupidité des entreprises, ils se comportent comme leurs services commerciaux.

L’élection de Joe Biden a mis un terme à ce désastre. Les intérêts de Big Pharma se sont soudain alignés sur ceux du gouvernement fédéral et l’ensemble de l’appareil de pouvoir monstrueux du gouvernement s’est lancé dans une bataille contre ses propres citoyens. L’armée (distribution de vaccins), les services secrets (censure des réseaux sociaux), la police (surveillance des confinements) et de nombreuses autres branches répressives de l’État se sont impliquées dans ce projet effroyable. Les générations futures se souviendront de cette époque comme de l’ère du fascisme du Covid.

En quelques mois, l’édifice de la science occidentale, soigneusement assemblé pendant plusieurs centaines d’années, s’est effondré. Chaque aspect de la catastrophe du Covid-2 a été lié à un échec scientifique. Il est presque certain que le virus SARS-CoV-XNUMX lui-même provient du laboratoire de Wuhan, où – aux frais des contribuables occidentaux – des recherches extrêmement problématiques sur le gain de fonction ont été menées. Tout au long de l’épidémie, médecins et scientifiques ont menti sur l’inefficacité des traitements précoces parce qu’ils savaient exactement ce que l’establishment voulait entendre d’eux.

Dès la fin de l'année 2021, il était pourtant clair que l'ivermectine, l'hydroxychloroquine, la vitamine D (et bien d'autres médicaments) représentaient un traitement et une prévention bon marché, sûrs et efficaces qui auraient pu sauver des millions de vies. Malgré cela, l'ensemble de l'establishment scientifique a complètement nié les principes de la médecine fondée sur les preuves et a répété la propagande politique du CDC selon laquelle « vous n'êtes pas un cheval ».

La technologie génétique expérimentale déguisée en « vaccin » a été le dernier clou dans le cercueil de la science occidentale. La poussée hystérique en faveur de mandats de « vaccins » sous le mantra « Sûr et efficace » a violé presque tous les principes professionnels, juridiques et éthiques de la science. Les prochaines années révéleront toute l’ampleur de la catastrophe, mais on peut déjà dire aujourd’hui que les « vaccins » à ARNm ont empêché peu de cas de Covid (voire aucun), mais ont fait du mal à des millions de personnes. À l’heure actuelle, cette terrible arithmétique s’insinue progressivement dans l’espace public. Une fois que le public aura pris conscience de l’ampleur de ce désastre, on peut supposer sans risque que sa colère se retournera non seulement contre l’establishment politique, mais aussi contre la science occidentale institutionnalisée qui a causé tous les aspects du désastre du Covid.

La fin de la science

La science européenne n’a pas eu plus de succès que la science américaine, car elles sont liées depuis des décennies. Les deux maladies de la science américaine sont également présentes en Europe. De plus, les grandes maisons d’édition qui décident de ce qui peut ou non faire partie des « archives publiées » sont depuis longtemps des multinationales et ne se soucient pas des frontières nationales. Si l’Union européenne surpasse l’Amérique en quelque chose, c’est dans l’agressivité de la promotion de l’agenda du « changement climatique ». À l’heure actuelle, l’idéologie du changement climatique semble être la seule chose qui maintient l’Union européenne unie.

Après 300 ans, le projet des Lumières de la science occidentale a atteint un tournant important. À la fin du XIXe siècle, la science a apporté des progrès fascinants à l’humanité. Au cours du XXe siècle, la science a acquis un tel prestige qu’elle a remplacé la religion et est devenue l’idéologie centrale du monde. Peu à peu, cependant, comme le christianisme avant la Réforme, elle est devenue victime de son propre succès : au lieu de rechercher la vérité sur le fonctionnement du monde, elle a commencé à abuser de son prestige et à servir les puissants et les riches. 

À la fin du XXe siècle, la science avait déjà été endommagée de manière irréparable, soit par les grands gouvernements pour légitimer leurs objectifs idéologiques, soit par les grandes entreprises pour légitimer la distribution de leurs produits (souvent toxiques). L’édifice pourri de la science occidentale s’est finalement effondré en 20 lors de la crise du Covid.

Il faut maintenant attendre que suffisamment de gens se rendent compte que la science – l’idéologie centrale de notre civilisation – est en ruine. Nous pourrons alors commencer à réfléchir à ce qu’il faut faire. Le christianisme a été sauvé par la stricte séparation de l’Église et de l’État. Pour sauver la science, il faudra franchir une étape tout aussi audacieuse. Mais c’est un sujet qui fera l’objet d’autres essais.