Grès brun » Journal de pierre brune » Loi » Une occasion en or pour le Congrès de procéder à des réformes
Une occasion en or pour le Congrès de procéder à des réformes

Une occasion en or pour le Congrès de procéder à des réformes

PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL

L'injustice

Des décharges électriques de la tête aux pieds. Une fatigue invalidante. Des troubles cognitifs gênants. À la suite d’une réaction indésirable grave au vaccin Pfizer contre la Covid-19, ce ne sont là que quelques-uns des symptômes que je subis quotidiennement. Anciennement avocate, au lieu de défendre mes clients au tribunal, je passe une grande partie de mes journées soit dans un bain chaud, soit au lit, espérant désespérément un soulagement. 

Dans ce contexte, j’ai été furieux, mais pas surpris, d’apprendre le mois dernier que l’administration Biden avait prolongé le Loi sur la préparation aux situations d'urgence du public (PREP) des protections en matière de responsabilité pour les fabricants de vaccins contre le Covid-19, jusqu’à la fin de 2029, sous réserve que le virus reste un « risque critique » pour le public américain.

En vertu de la loi PREP, les personnes ayant subi des blessures liées au vaccin contre la Covid-19 ne peuvent demander réparation de leurs blessures que par le biais du programme d'indemnisation des blessures liées aux contre-mesures (CICP). Fait important, elles ne sont pas éligibles au programme d'indemnisation des blessures liées aux vaccins (VICP), auquel ont accès les personnes blessées par presque tous les autres vaccins.

En raison de délais de dépôt irréalistes, d’un niveau de preuve impossible à établir, de prestations dérisoires, d’intérêts contradictoires et de l’absence de contrôle judiciaire, le CICP a actuellement rejeté 98 % des demandes, indemnisant seulement vingt personnes à l’échelle nationale. Mais pour un cas extrême (une indemnité de 370,376 19 $, probablement un décès dû à une myocardite), le montant moyen des indemnités liées au vaccin contre la Covid-5,000 est inférieur à un maigre XNUMX XNUMX $, une somme dérisoire compte tenu des factures médicales astronomiques, de la perte de salaire et de l’invalidité permanente.

Bien sûr, si les vaccins avaient été aussi efficaces que ce que le peuple américain a pu croire, le virus qu’ils ont été créés pour neutraliser ne pourrait pas encore être considéré comme un risque huit ans après leur déploiement initial. Essentiellement, leur inefficacité a empêché toute possibilité de les déclarer dangereux. En d’autres termes, en raison de leur responsabilité probable, ils ont droit à l’immunité.

Une telle politique est non seulement absurde, mais elle est moralement répréhensible. Alors que les dirigeants d’entreprise profitent de milliards de dollars, les victimes du vaccin contre la Covid-19 n’ont aucun recours financier et sont confrontées à la misère financière en plus de souffrances et de souffrances perpétuelles.

Ce n’est pas la première fois que l’administration Biden maltraite de manière flagrante les personnes ayant subi des blessures liées au vaccin contre le Covid-19. Sous couvert de lutter contre la « désinformation », qui conduit à une réticence à se faire vacciner, le gouvernement fédéral s’est associé aux réseaux sociaux et au projet Virality de l’Observatoire Internet de Stanford pour surveiller et censurer les groupes de soutien en ligne aux victimes des blessures liées au vaccin contre le Covid-19. De nombreuses agences fédérales et acteurs gouvernementaux, y compris au sein de la Maison Blanche, ont contraint les plateformes de réseaux sociaux à censurer, supprimer et qualifier de « désinformation » tout discours susceptible de contredire son discours général « sûr et efficace ». 

La Maison Blanche était parfaitement consciente que des « contenus souvent vrais » étaient censurés parce qu’ils pouvaient « être qualifiés de sensationnels, alarmistes ou choquants ». De même, le Virality Project a recommandé que les « histoires d’effets indésirables » soient supprimées parce qu’elles pourraient être « utilisées pour s’opposer aux obligations vaccinales » – et non parce qu’elles étaient des descriptions inexactes de souffrances réelles.

La réponse

Bien que ses membres aient été spécifiquement ciblés par l’administration Biden à plusieurs reprises, React19, une organisation à but non lucratif dédiée uniquement au soutien des personnes blessées par les vaccins Covid-19, est restée entièrement non partisane tout au long de son plaidoyer, ce qui n'est pas une mince affaire dans le climat politique hautement polarisé d'aujourd'hui, en particulier dans le contexte des blessures causées par les vaccins. 

Heureusement pour ses membres, l'approche politiquement neutre de React19 a jusqu'à présent porté ses fruits au Capitole.th Le Congrès, l'organisation a joué un rôle essentiel dans l'introduction de quatre projets de loi en faveur des personnes blessées par le vaccin Covid-19.

La première, la Loi sur la modernisation de la protection contre les blessures causées par les vaccins de 2023 (HR 5142) et le Loi sur l'amélioration de l'accès aux vaccins (HR 5143), ont été présentés par l'équipe bipartite du représentant Lloyd Doggett (D-TX) et du représentant Lloyd Smucker (R-PA). La législation transférerait non seulement tous les cas du CICP au VICP, mais rendrait également ce programme beaucoup plus efficace, avec des avantages de plus en plus solides pour les blessés. Le représentant Smucker, qui a rencontré pour la première fois les membres de React19 dès l'été 2021, a joué un rôle essentiel en garantissant que la législation inclurait des dispositions spécifiquement destinées à bénéficier aux victimes du vaccin Covid-19 blessées, et pas seulement aux personnes déjà éligibles à une indemnisation dans le cadre du VICP.

Outre ces efforts, certains législateurs ont cherché à nier complètement les dispositions relatives à l'immunité contre les blessures causées par les vaccins, plutôt que de réformer les programmes d'indemnisation existants. Par exemple, le représentant Paul Gosar (R-AZ) a présenté le Mettre fin à la loi sur l’exclusion des vaccins (HR 9828) avait pour but de nier à la fois la loi de 1986 Loi nationale sur les blessures causées par les vaccins chez les enfants et les dispositions d'immunité de la loi PREP, tandis que le représentant Chip Roy (R-TX) a présenté le Que les Américains blessés soient légalement habilités (RESPONSABILITÉ) La loi (HR 7551) vise spécifiquement à annuler les dispositions relatives à l’immunité du vaccin contre la Covid-19. 

Avant de présenter leurs projets de loi respectifs, les représentants Gosar et Roy ont sollicité l'avis des dirigeants de React19. En outre, les membres du Congrès ont demandé et obtenu l'approbation officielle de l'organisation. 

Malheureusement, ces deux approches divergentes représentent non seulement une différence stratégique, mais aussi une impasse politique, laissant les malades et les souffrants avec des arguments partisans éculés, plutôt que des résultats. 

Dans l’ensemble, les démocrates sont favorables à une réforme des programmes d’indemnisation existants. Ils soulignent l’importance de l’immunité comme élément essentiel pour encourager la recherche et le développement de produits pharmaceutiques. (Il convient de noter que le National Childhood Vaccine Injury Act de 1986, qui a créé le VICP, a été promulgué après que Wyeth Pharmaceutical, désormais filiale à XNUMX % de Pfizer, a approché l’administration Reagan en menaçant de mettre un terme à la recherche et au développement de vaccins à moins qu’elle ne bénéficie de l’immunité contre les inévitables poursuites judiciaires.)

En outre, les démocrates, fidèles à l’administration Biden et à son soutien aux obligations vaccinales, se méfient généralement de toute législation qui pourrait être considérée comme contredisant le discours « sûr et efficace » promu mécaniquement par les agences fédérales de santé actuelles. Nombre d’entre eux craignent que le fait de soutenir les personnes qui ont souffert de la vaccination ne les expose à être qualifiés d’« anti-vaccins », une condamnation à mort électorale dans de nombreux districts. Ironiquement, ce terme est souvent utilisé de manière péjorative pour vilipender les personnes souffrant d’effets indésirables, ignorant le fait évident que la vaccination est une condition préalable à la survenue de lésions vaccinales.

De l’autre côté de l’échiquier politique, le sentiment anti-establishment est devenu une pierre angulaire de l’éthique républicaine. Les législateurs républicains sont de plus en plus désireux de cibler l’influence écrasante du lobby pharmaceutique sur les politiques publiques. Pour eux, défendre les avantages de l’immunité pharmaceutique tout en fustigeant simultanément la porte tournante entre les agences fédérales de santé et les conseils d’administration des sociétés pharmaceutiques est tout simplement une position intenable.

De plus, les Républicains s'opposent généralement à toute augmentation des dépenses et/ou à l'expansion des programmes gouvernementaux existants. Pour ces législateurs, le coût estimé de 10 à 20 milliards de dollars du projet de loi de réforme du programme de rémunération est à lui seul inacceptable. 

Dans une tentative de forcer le progrès, React19 a rejoint d'autres plaignants clés dans Smith c. Administration des ressources et des services de santé, une affaire fédérale visant à invalider les dispositions d'immunité du CICP de la loi PREP. Pour des raisons stratégiques, React19 a été retiré comme plaignant, mais les autres sont restés. Par la suite, Smith c. États-Unis d'Amérique Une plainte a été déposée. Dans cette affaire, le coprésident de React19, le Dr Joel Wallskog, s'est joint à trois autres plaignants dans une autre contestation du CICP. La deuxième affaire CICP porte sur les mêmes revendications et des revendications supplémentaires que celles soulevées dans l'affaire Smith précédente. 

Les deux affaires allèguent spécifiquement que la loi PREP viole les droits à une procédure régulière des victimes vaccinées contre la Covid-19 en vertu du cinquième amendement. La deuxième affaire allègue également une violation du droit à un procès avec jury en vertu du septième amendement et une violation de la clause d'expropriation en vertu du cinquième amendement. Les affaires sont actuellement en instance devant les tribunaux de district des États-Unis du district occidental de la Louisiane et du district nord du Texas, respectivement. 

Si les affaires aboutissent, les victimes des vaccins contre le Covid-19 pourraient soit poursuivre directement les sociétés pharmaceutiques, soit le gouvernement serait contraint de fournir un « recours alternatif raisonnable » par le biais d’une réforme globale du programme d’indemnisation des victimes des vaccins. 

En tant que directeur des affaires juridiques de React19, j'ai eu l'honneur de travailler bénévolement aux côtés d'autres membres de notre équipe des affaires gouvernementales pour rencontrer personnellement les législateurs, leurs collaborateurs et d'autres représentants du gouvernement, défendant ainsi les intérêts de nos camarades blessés. En tant qu'organisation, nous avons participé à plus de 150 réunions de ce type.

Lors de ces réunions, pas un seul responsable n’a contesté notre position fondamentale selon laquelle (1) le gouvernement a lamentablement échoué à aider les victimes du vaccin contre le Covid-19 et (2) les victimes méritent une réforme globale et significative. À la lumière des statistiques lamentables du CICP présentées ci-dessus, tout argument contraire serait au mieux fallacieux. Et pourtant, aucun des quatre projets de loi présentés au nom des victimes n’a dépassé le niveau initial du sous-comité. Sans surprise, les démocrates continuent de pointer du doigt les républicains tandis que ces derniers leur renvoient systématiquement l’accusation. Pendant ce temps, leurs électeurs souffrent. 

La solution

« La vérité, c’est que vous savez toujours ce qu’il faut faire. Le plus dur, c’est de le faire. » 

-Norman Schwarzkopf

Dans l’ensemble, de nombreux membres de la communauté vaccinée contre le Covid-19 étaient satisfaits de la nomination de Robert F. Kennedy, Jr. au poste de prochain secrétaire à la Santé et aux Services sociaux (HHS) de notre pays, ce qui n’est pas surprenant compte tenu de ses inquiétudes exprimées concernant la sécurité des vaccins en général. 

Certes, la nomination de M. Kennedy représente un changement de paysage politique en termes de reconnaissance des dommages causés par les vaccins à Washington, DC, et une occasion d'agir. Cependant, elle présente également un risque potentiel.

En ce moment critique, il est crucial que la communauté, blessée par le vaccin contre la Covid-19, ne laisse pas son optimisme collectif se transformer en complaisance. Aucun responsable, élu ou nommé, n’a jamais réussi à obtenir une réforme significative sans une pression constante, extérieure au Congrès, de la part de ceux qui sont personnellement concernés par une législation particulière. 

Il est important de noter que si le secrétaire du HHS peut déterminer la politique à suivre, il n'a pas le pouvoir de réformer la loi. Le pouvoir de promulguer des lois, comme celles nécessaires pour annuler les dispositions d'immunité du CICP de la loi PREP, est réservé au Congrès. 

En bref, soutenir un champion ne suffit pas. 

Par conséquent, lors de la prestation de serment des 119th Le Congrès approche, ceux d’entre nous qui souffrent de réactions indésirables invalidantes au vaccin contre le Covid-19, ainsi que nos partisans non blessés, doivent se préparer à faire pression plus fort que jamais. Nous ne pouvons pas nous contenter de nos progrès antérieurs. En même temps, nous ne devons pas abandonner l’argument fondamental qui nous a amenés jusqu’ici : la douleur n’a pas de parti.

Quelle que soit leur affiliation politique, nous devons demander des comptes à nos élus. Le silence face à une corruption flagrante, comme l’extension des dispositions d’immunité de la loi PREP pour satisfaire les intérêts des entreprises pharmaceutiques, au détriment de ceux qui sont définitivement affaiblis par leurs produits, est tout simplement inacceptable. Grâce au travail de React19 et d’autres défenseurs des victimes des vaccins, prétendre ignorer cette injustice n’est plus une excuse valable pour ne rien faire.

Nous devons offrir aux membres du 119th Le Congrès a le choix : soit s’engager dans des négociations bipartites significatives au nom des personnes blessées par le vaccin contre le Covid-19, soit être dénoncé comme un facilitateur corrompu, au mieux. 

Le choix est simple. La bonne chose à faire est évidente. Maintenant vient la partie difficile. 



Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.

Auteur

  • Christophe Dreisbach

    Avant que sa propre blessure due au vaccin ne change sa vie, Chris pratiquait principalement la défense pénale dans tout le centre de la Pennsylvanie. Sa clientèle allait de personnes confrontées à des délits mineurs, comme la conduite sous influence, à des personnes accusées de délits graves, notamment d'homicide. En plus de ses clients privés, Chris a été avocat commis d'office pour représenter des personnes incarcérées en vertu du Post Conviction Relief Act de Pennsylvanie. En 2009, il a été reconnu défenseur de l'année pour son travail en faveur des victimes de crimes violents. Il est maintenant directeur des affaires juridiques de React19, une organisation scientifique à but non lucratif offrant un soutien financier, physique et émotionnel aux personnes souffrant d'effets indésirables à long terme du vaccin Covid-19 dans le monde.

    Voir tous les messages

Faire un don aujourd'hui

Votre soutien financier à l'Institut Brownstone sert à soutenir des écrivains, des avocats, des scientifiques, des économistes et d'autres personnes courageuses qui ont été professionnellement purgées et déplacées pendant les bouleversements de notre époque. Vous pouvez aider à faire connaître la vérité grâce à leur travail continu.

Téléchargement gratuit : Comment réduire de 2 XNUMX milliards de dollars

Inscrivez-vous à la newsletter du Brownstone Journal et obtenez le nouveau livre de David Stockman.

Téléchargement gratuit : Comment réduire de 2 XNUMX milliards de dollars

Inscrivez-vous à la newsletter du Brownstone Journal et obtenez le nouveau livre de David Stockman.