La Chine se prépare-t-elle à la guerre ?

Chaque année, j'ai le plaisir d'interviewer des centaines de candidats aux programmes d'un établissement d'enseignement dont je suis le directeur académique. Dans ces entretiens, je pose des questions qui motivent les futurs étudiants, pour la plupart âgés de 15 à 18 ans, à partager des opinions qui leur tiennent à cœur mais qu'ils se sentent incapables de discuter avec leurs pairs. J'ai ainsi un aperçu d'une génération dont les expériences (un gen-Xer) seraient autrement largement ignorantes.

Cette année, la découverte la plus importante que j'ai faite à la suite de 700 entretiens de ce type concernait ce que je crois maintenant être le plus grand danger auquel le monde est confronté. Les événements ultérieurs ont renforcé ma conclusion.

Alors que la censure extraordinaire est la norme en Chine depuis de nombreuses années, 2022 a été la première année au cours de laquelle une grande partie des interviewés chinois m'ont fait part de leur inquiétude quant à l'omniprésence de la propagande spécifiquement nationaliste et à la suppression complète des contenus contraires dans tous les domaines de leur de campagne. Un exemple cité par de nombreux candidats chinois est la réécriture en gros des manuels d'histoire pour supprimer toute référence à des événements qui ne peuvent pas être blanchis (mon mot) pour s'adapter à un récit du « siècle d'humiliation ». On m'a dit à plusieurs reprises que le Chinois moyen n'est désormais exposé à aucune autre perspective historique. 

Tout cela est tout à fait dans la direction de voyage du PCC en ce qui concerne le contrôle des informations disponibles pour son peuple, donc, bien que très sinistre, ce n'est peut-être pas surprenant. Ce qui m'a le plus choqué, ce sont les rapports d'accompagnement de parents, d'amis ou de connaissances dont les passeports ont été coupés à leur retour en Chine après des voyages à l'étranger - sans aucune raison donnée par les autorités frontalières chinoises. La coupure empêche les futurs voyages à l'extérieur du pays. 

Ma conclusion immédiate à partir de ces histoires, prises ensemble, est que la Chine prépare sa population à la guerre un peu à la manière de la Corée du Nord. La nation entière est rapidement et complètement endoctrinée pour se considérer principalement comme des victimes d'injustices perpétrées par l'Occident qui exigent une réparation historique. De plus, comme la classe moyenne chinoise s'est rapidement développée, de plus en plus de personnes voyagent pour affaires et pour le plaisir ces dernières années ; le gouvernement est en train d'arrêter ou même d'inverser cette tendance. 

Cela limite le contact direct des Chinois avec des personnes, des cultures et des sources d'information étrangères, garantissant qu'en cas de conflit, les citoyens chinois qui ont une image plus claire et plus large que leurs compatriotes parce qu'ils ont été exposés à des perspectives et des informations étrangères seront trop peu nombreux et loin entre la contestation du soutien populaire au PCC et l'action contre des cibles considérées comme soutenues par l'Occident. (L'efficacité de cette stratégie a déjà été mise en évidence par le soutien populaire massif de la Chine à l'action de la Russie en Ukraine en vertu du fait qu'elle leur est présentée comme une action contre l'Occident.)

Tout cela a été récemment renforcé lorsque le président chinois Xi Jinping s'est (ré)engagé à annexer Taïwan par des moyens violents si nécessaire. Les tyrans aux desseins étrangers disent souvent au monde ce qu'ils vont faire et pourquoi. Leurs victimes auraient généralement mieux fait de prendre leurs paroles plus au sérieux et de se préparer plus tôt.

Si la majeure partie du monde développé décide de punir la Chine pour agression contre Taiwan à l'avenir, la Chine pourra s'attendre à ce que sa population ressente au moins quelques difficultés économiques. Dans de telles circonstances, l'assentiment quasi total de la population chinoise au récit de la « Chine, longtemps victime de la souffrance de l'Occident », combiné à l'absence de voix internes offrant un contre-récit, sera nécessaire pour s'assurer qu'une telle population répondra en adhérant encore plus fortement à l'idéologie nationaliste du PCC et à sa cause contre tout pays, comme Taiwan, soutenu par l'Occident.

Testez cette prétention contre l'histoire : les instigateurs de presque toutes les guerres modernes ont plaidé la victimisation aux mains de ceux qu'ils s'apprêtaient à combattre. De plus, lorsque de telles affirmations sont remarquées par le reste du monde, soit la guerre est susceptible de suivre, soit sa probabilité augmente au point que la politique internationale devient dominée par sa probabilité.

Une Chine unique et un double standard ?

La position de l'Occident sur les relations inter-détroit est, au mieux, incohérente : les États-Unis et leurs alliés affirment un principe général d'autodétermination tout en niant le droit de Taïwan à celui-ci. 

Certaines revendications d'autodétermination sont compliquées par une période de juridiction actuelle ou récente d'une entité contre laquelle une population cherche à faire valoir une telle revendication. Aucune complication de ce genre n'existe dans le cas de Taïwan, qui – s'il devait déclarer son indépendance – chercherait à établir de jure ce qui est déjà vrai de facto: Taïwan est un pays autonome et indépendant, et ce depuis des générations.

De plus, le monde entier, y compris les nations occidentales qui ne reconnaissent plus officiellement Taïwan, fait reconnaître le gouvernement de Taiwan jusqu'en 1971, date à laquelle ils ont changé leur reconnaissance de la République de Chine (Taiwan) à la République populaire de Chine (Chine continentale) en vertu de la résolution 2758 des Nations Unies. Bien que cette décision ait été prise pour des raisons compréhensibles de l'époque, il n'exigeait pas le refus indéfini de l'autodétermination taiwanaise (qui, il faut le dire, était un droit légal du peuple de Taiwan au moment où la décision a été prise). 

Les facteurs qui ont influencé la fin de la représentation taïwanaise aux Nations Unies comprenaient les calculs en vigueur liés à la guerre froide et la revendication déraisonnable de souveraineté sur la Chine (continentale) qui a été affirmée par « les représentants de Chiang Kai-shek ». Notamment, seuls ces représentants - et non Taïwan, la République de Chine, Formose ou le pays de Taïwan per se – qui ont été explicitement exclus de l'ONU dans la résolution 2758.

La situation semble aujourd'hui totalement inversée dans la mesure où c'est désormais le gouvernement de la Chine (continentale) qui revendique déraisonnablement la souveraineté sur une nation moderne et démocratique sur laquelle l'État chinois n'exerce plus de juridiction depuis qu'il a cédé Taïwan au Japon en 1895. en vertu du traité de Shimonoseki. 

Les puissances occidentales ont lancé des opérations militaires à grande échelle pour soutenir des droits à l'autodétermination et à la démocratie moins défendables que ceux d'un Taiwan indépendant. Les Chinois, comme le reste du monde, peuvent voir le double standard flagrant de la réticence de l'Occident à utiliser ses mots politiques préférés - défense, autodétermination et démocratie – uniquement dans les phrases qui incluent également le mot « Taïwan ». 

Dans ce manque de cohérence morale réside également un manque de crédibilité stratégique.

Compte tenu des antécédents presque entièrement désastreux des États-Unis en matière d'implication dans des pays étrangers et de conflits qui ne les menacent pas directement, personne ayant une attitude amicale envers Taiwan ou les États-Unis ne devrait espérer que les premiers comptent sur les seconds pour se défendre lui-même contre la Chine. Pour cette raison, et pour d'autres raisons morales et stratégiques, les États-Unis et le reste du monde devraient soutenir toute tentative taïwanaise d'acquérir le seul moyen de défense qui, à long terme, pourrait éventuellement dissuader une attaque en premier lieu - une dissuasion nucléaire maritime. .

Un jeu de détroit 

Taïwan a longtemps été un État du seuil nucléaire, ce qui signifie qu'il pourrait rapidement fabriquer une arme nucléaire. Au siècle dernier, il était sur le point de le faire, mais a accepté de fermer tous ces programmes en grande partie sous la pression américaine. Certes, la non-prolifération nucléaire est un objectif mondial louable et Taïwan peut être considéré comme particulièrement noble pour avoir accepté les engagements du Traité sur la non-prolifération nucléaire (TNP) même si tous ses autres signataires refusent de reconnaître sa capacité juridique à prendre de tels engagements. .

Mais la noblesse ne sauvera pas Taïwan lorsque les continentaux arriveront. 

Taïwan est le seul pays qui fait face au danger réel et actuel d'une puissance nucléaire qui nie son droit d'exister. 

La disparité de pouvoir à long terme entre Taïwan et la Chine est si grande que Taïwan n'a tout simplement aucune perspective réaliste de se défendre contre une Chine patiente et déterminée. Et si l'histoire et la politique chinoises enseignent quelque chose, c'est que les Chinois autoritaires peuvent être patients.

Ce déséquilibre de pouvoir signifie que Taïwan peut prétendre être le seul pays qui est sous une menace existentielle qui peut être contrée par une menace d'utilisation d'armes de destruction massive. Cela découle du simple fait que seules les armes de destruction massive peuvent fournir de manière fiable un moyen d'infliger des dommages d'une ampleur suffisante pour modifier la matrice des gains de l'agression initiée par la Chine avec l'intention déclarée d'éliminer Taiwan en tant qu'entité souveraine. 

En bref, si un pays a un argument moral et stratégique pour maintenir une dissuasion nucléaire, c'est bien Taïwan. 

L'Occident a des raisons compréhensibles pour refuser de dire qu'il traitera une attaque contre Taiwan comme il traiterait une attaque contre n'importe quel autre pays pacifique, même s'il sait qu'une telle attaque est planifiée. Cependant, il serait méprisable, tout en s'y refusant, de décourager simultanément cette petite démocratie vulnérable de faire la seule chose qu'elle puisse faire pour se donner une chance raisonnable de prévention sa disparition ultime. Un tel refus simultané de soutenir dans la mesure du nécessaire et le découragement de l'autodéfense la plus robuste possible seraient "méprisables" car cela équivaudrait à une demande hypocrite que les Taïwanais accepteraient de manière préventive leur destruction contraire à tout principe qui we adopter.  

Autrement dit, si les Taïwanais devaient décider qu'ils ont été trop bons pour leur propre bien en acceptant de suivre un traité - le TNP - dont les cosignataires nient leur capacité juridique à y être liés, alors nous, en Occident, devrions être d'accord avec eux ou admettre que nous n'avons jamais vraiment cru à l'Article 1, Clause 2, de la Charte des Nations Unies après tout : 

Développer des relations amicales entre les nations fondées sur le respect du principe de l'égalité des droits et de l'autodétermination des peuples, et prendre d'autres mesures appropriées pour renforcer la paix universelle ; 

En effet, la situation actuelle de Taïwan est peut-être la seule au monde où chaque élément de l'article 1, clause 2 (égalité des droits, autodétermination et paix universelle) actually demandes une dissuasion nucléaire.

Il n'appartient à personne en dehors de Taïwan de dire aux Taïwanais quoi faire. Peut-être qu'une arme nucléaire est la dernière chose qu'ils veulent. Dans tous les cas, le choix leur appartient. Mais ils ont parfaitement le droit de forcer la main de l'Occident et ensuite, sur la base des cartes que nous montrons, de faire ce qui est nécessaire pour se sauver - parce que les Chinois à venir.

Pour ce faire, les Taïwanais n'ont pas besoin de déclarer leur indépendance. Au contraire, ils n'ont qu'à préciser que, même s'ils ne sont pas reconnus en tant que nation, ils n'ont aucun engagement en vertu du TNP. Le reste du monde pourra alors faire son choix. Il peut soit reconnaître Taïwan et exiger légitimement que le pays nouvellement reconnu respecte les obligations du TNP qui le lieraient alors juridiquement, soit refuser de le faire et s'écarter, voire faciliter, l'acquisition par Taïwan de sa puissance nucléaire dissuasif s'il s'engage dans cette voie. 

Si le désir de bonne volonté américaine empêche Taïwan de poursuivre la meilleure chance qu'il a, alors honte aux États-Unis d'avoir conditionné leur soutien à ce que Taïwan renonce à cette chance. Et si tel est le cas, espérons que ce ne sera plus pour longtemps. 

Pour être juste, aucun dirigeant ne veut faire face au genre de décision envisagée ici, et la présidente Tsai Ing-wen voudrait demander l'avis de ceux qui en savent beaucoup plus sur la question que cet écrivain avant de la prendre. Sur ce point, je soupçonne que quelques consultants ukrainiens ayant des idées utiles à partager pourraient se rendre disponibles.