Censure et criminalisation de l’intégrité électorale

Tout au long de ce cycle électoral, nous avons été témoins d'une attaque incessante contre notre Premier Amendement. Le régime a envoyé les dissidents en prison, sites d'information de l'opposition détruits, comploté pour contrôler la libre circulation de l'information, en faillite ses critiques et vanté qu’elle criminaliserait la « désinformation ».

L'élection menace de sonner le glas de la liberté d'expression aux États-Unis alors que Kamala Harris et son avocat principal, Marc Elias, s'engagent à punir quiconque remet en question leur quête de pouvoir. 

Aucun acteur politique n'a eu autant d'influence que Marc Elias pour renverser les efforts d'intégrité électorale. Récemment, il a mené la croisade pour annuler la décision de la Cour suprême du Wisconsin de 2022 Teigen c. Commission électorale du Wisconsin, qui a interdit l’utilisation de « boîtes de dépôt » dans l’État. 

Pour décider si l'affaire devait être entendue, la juge républicaine Rebecca Bradley appelé Le procès intenté par Elias est un « effort éhonté pour réajuster l’équilibre du pouvoir politique dans le Wisconsin ». Elias a réussi et les boîtes de dépôt enregistrent désormais les votes dans le Wisconsin, un État qui pourrait bien être le point de bascule des élections.

En 2020, le président Biden a remporté le Wisconsin avec seulement 20,000 1.4 voix d'avance. Le taux de rejet des bulletins de vote par correspondance a chuté de 0.2 % à 1.9 %, 3.3 million des XNUMX millions d'électeurs de l'État ayant voté par correspondance. 

De même, Élias LED Des poursuites judiciaires pour défendre les boîtes de dépôt en Pennsylvanie. En 2020, le président Biden a reçu 75 % des 2.5 millions de bulletins de vote par correspondance et a remporté l'État avec moins de 100,000 XNUMX voix d'avance. 

Mais les victoires politiques temporaires ne suffisent pas pour Elias. projet 65, Elias a appelé à la radiation of avocats qui le défient devant les tribunaux. « Je ne pense pas qu'un avocat devrait avoir un permis d'exercer pour avoir le privilège de détruire les traditions démocratiques de notre pays », insiste Elias, bien que les « traditions démocratiques » signifient apparemment des mois de vote par correspondance sans vérification de signature ou identification avec photo. exigé une « structure de responsabilité » pour ceux qui remettent en question les normes imposées par les démocrates pour une « élection libre et équitable ». 

Harris et son colistier, Tim Walz, partagent manifestement cette intolérance à l'égard de la dissidence. Walz a insisté sur le fait que le Premier Amendement ne protège pas « désinformation ou discours de haine… en particulier autour de notre démocratie ». L’administration Biden-Harris a farouchement défendu la censure et la régulation du contenu des médias sociaux.

Aujourd’hui, ils menacent d’emprisonner quiconque critique leur quête de pouvoir. Leurs juges – qui seront probablement du même acabit que Ketanji Brown Jackson – ne laisseront pas le Premier Amendement « entraver » leurs efforts pour remodeler le gouvernement américain. Et, ce qui est peut-être le plus révélateur, ils censureront les critiques les plus manifestement fondées. 

« Les bulletins de vote par correspondance demeurent la principale source potentielle de fraude électorale. »

–Jimmy Carter, 2005

Nous savons depuis longtemps que le vote par correspondance représente une menace pour nos élections. À la suite de la controverse entourant l’élection présidentielle de 2000, les États-Unis ont formé une commission bipartite sur la réforme électorale fédérale. Le président Jimmy Carter, un démocrate, et l’ancien secrétaire d’État James Baker, un républicain, présidaient ce groupe.

Après presque cinq ans de recherche, le groupe a publié son rapport final – «Renforcer la confiance dans les élections américaines.” La commission a formulé une série de recommandations visant à réduire la fraude électorale, notamment l’adoption de lois sur l’identification des électeurs et la limitation du vote par correspondance. La commission a été sans équivoque : « Les bulletins de vote par correspondance demeurent la principale source de fraude électorale potentielle. » Pourtant, Elias et Harris seraient ravis de radier du barreau tout avocat qui prononcerait une telle sentence devant un tribunal. 

Le rapport poursuit : « Les citoyens qui votent chez eux, dans des maisons de retraite, sur leur lieu de travail ou à l'église sont plus sensibles aux pressions, manifestes et subtiles, ou à l'intimidation. Les stratagèmes d’achat de voix sont bien plus difficiles à détecter lorsque les citoyens votent par correspondance.»

L'histoire récente appuie cette thèse. La semaine dernière encore, un ressortissant chinois voté illégalement dans le MichiganIl a été arrêté uniquement parce qu'il l'a signalé aux autorités, qui ont révélé plus tard que son vote (bien qu'invalide, il est vrai) compterait quand même. 

L'élection municipale de Miami en 1997 résulté 36 arrestations pour fraude électorale par correspondance ont eu lieu. Un juge a annulé les résultats et ordonné à la ville d'organiser une nouvelle élection en raison d'une « série de comportements frauduleux, intentionnels et criminels ». Les résultats ont été annulés lors de l'élection suivante.

Après la course au conseil municipal de Dallas en 2017, les autorités séquestré 700 bulletins de vote par correspondance signés « José Rodriguez ». Les électeurs âgés ont affirmé que des militants du parti avaient falsifié leurs signatures sur leurs bulletins de vote par correspondance. Miguel Hernandez a ensuite plaidé coupable du délit d’avoir falsifié leurs signatures après avoir collecté des bulletins vides et les avoir utilisés pour soutenir son candidat préféré.

L'année suivante, il semble que le républicain Mark Harris ait battu le démocrate Dan McCready dans une course au Congrès de Caroline du Nord. Les responsables électoraux ont remarqué irrégularités lors des votes par correspondance et a refusé de certifier l'élection, citant des preuves et des « allégations d'activités frauduleuses concertées ». L'État a ordonné une élection spéciale l'année suivante.

En 2018, la Commission nationale démocrate a contesté une loi de l'Arizona qui fixait des garanties concernant le vote par correspondance, notamment en limitant le nombre de personnes autorisées à gérer les bulletins de vote par correspondance. Le juge de district américain Douglas L. Rayes, nommé par Obama, confirmé la loi.

« En effet, les bulletins de vote par correspondance sont, de par leur nature même, moins sûrs que les bulletins déposés en personne dans les bureaux de vote », a-t-il écrit. Il a estimé que « la prévention de la fraude électorale et la préservation de la confiance du public dans l’intégrité des élections » étaient des intérêts importants de l’État et a cité la conclusion de la Commission Carter-Baker selon laquelle « les bulletins de vote par correspondance restent la principale source de fraude électorale potentielle ».

En mai 2020Le New Jersey a organisé des élections municipales et a exigé que tous les votes se déroulent par correspondance en raison du Covid. La troisième plus grande ville de l'État, Paterson, a organisé ses élections pour le conseil municipal. Les responsables électoraux ont rejeté 19 % des bulletins de vote de Paterson, une ville de plus de 150,000 9.6 habitants. Si l'élection de Paterson a été particulièrement problématique, les bulletins de vote par correspondance ont été problématiques dans tout l'État. Trente autres municipalités du New Jersey ont organisé des élections par correspondance ce jour-là, et le taux moyen de disqualification était de XNUMX %.

Le New Jersey a porté des accusations de fraude électorale contre le conseiller municipal Michael Jackson, le conseiller élu Alex Mendez et deux autres hommes pour leur « conduite criminelle impliquant des bulletins de vote par correspondance pendant l'élection ». Tous les quatre ont été accusés d’avoir collecté, obtenu et soumis illégalement des bulletins de vote par correspondance.

Un juge d’État a ensuite ordonné un nouveau vote, estimant que l’élection de mai « n’était pas l’expression juste, libre et complète de l’intention des électeurs. Elle était entachée de violations de la procédure de vote par correspondance constituant une faute et une malversation ».

Dans le Wisconsin, les élections primaires d’avril 2020 ont fourni une preuve supplémentaire des défis et de la corruption entourant le vote par correspondance. Après la primaire, un centre postal à l'extérieur de Milwaukee a découvert trois pots de bulletins de vote par correspondance qui n'ont jamais atteint leurs destinataires prévus. Fox Point, un village à l'extérieur de Milwaukee, compte moins de 7,000 XNUMX habitants. 

Au début du mois de mars, Fox Point recevait entre 20 et 50 bulletins de vote par correspondance non livrés par jour. Dans les semaines précédant les élections, le responsable du village a déclaré que ce chiffre était passé à 100 à 150 bulletins par jour. Le jour du scrutin, la ville a reçu une boîte en plastique contenant 175 bulletins de vote non envoyés. « Nous ne savons pas exactement pourquoi cela s'est produit », a-t-il ajouté. dit le chef du village. « Personne ne semble être en mesure de me dire pourquoi. »

Les démocrates ont admis que le système menaçait l’intégrité des élections. "Cela a tous les atouts d'un Florida 2000 si nous avons une course serrée", a déclaré Gordon Hintz, le leader de la minorité démocrate à l'Assemblée de l'État du Wisconsin. Le gouverneur de New York, Andrew Cuomo, est allé plus loin. « C'est un système plus difficile à administrer, et évidemment c'est un système plus difficile à contrôler dans son ensemble », a-t-il déclaré. Cuomo a continué"Les personnes qui se présentent, les personnes qui présentent une pièce d'identité, restent le système le plus simple pour garantir une intégrité totale."

La primaire du Wisconsin comportait également des élections spéciales pour la Cour suprême du Wisconsin. Un juge libéral a bouleversé la justice conservatrice en place et les partisans ont adopté leur réforme du système électoral. Le rapporté: « Les démocrates du Wisconsin s'efforcent d'exporter leur modèle de réussite – une sensibilisation numérique intense et une opération de vote par correspondance bien coordonnée – vers d'autres États dans l'espoir que cela améliorera les chances du parti aux élections locales et à l'échelle de l'État et dans la quête pour renverser le président Trump en novembre. 

Des dizaines d'autres rapports de fraude électorale Les démocrates ont utilisé le prétexte du Covid pour remodeler les élections américaines. Malgré la corruption, les bulletins perdus et les menaces avouées à l'intégrité électorale, le processus a été un succès sur le plan politique ; leur candidat a gagné. La fin a justifié les moyens. Les citoyens ont perdu confiance dans leur processus électoral et les dirigeants politiques ont volontiers admis que leurs inquiétudes étaient justifiées ; mais les politiciens professionnels et leur porte-parole, le , a qualifié la catastrophe de « modèle de réussite ».

Les enjeux de cette élection ne pourraient être plus considérables. Soit nous restons libres de critiquer ceux qui règnent sur nous, soit nous livrons cette nation à une cabale de voyous censeurs qui resteront insatiables dans leur quête de toujours plus de pouvoir.