La désinformation sponsorisée par le gouvernement a-t-elle aggravé la pandémie de Covid-19 ?

Temps forts

• La désinformation politique était positivement associée à l’incidence des infections respiratoires.
• La désinformation sponsorisée par le gouvernement a été positivement associée à l’incidence de la Covid-19.
• La censure d’Internet a conduit à une sous-déclaration de l’incidence des infections respiratoires.
• Les gouvernements doivent cesser de sponsoriser la désinformation pour éviter d’être blâmés ou d’obtenir un avantage politique.

Le récent rapport du Comité de l’énergie et du commerce de la Chambre des représentants des États-Unis intitulé «Nous pouvons le faire : une évaluation de la campagne de santé publique COVID-19 du ministère de la Santé et des Services sociaux" fournit des informations détaillées et documentées concernant la campagne publique de désinformation PsyWar/Propaganda Covid-19 diffusée par le "Groupe Fors Marsh" société pour le ministère américain de la Santé et des Services sociaux. Cela a déjà été discuté dans cet essai Substack. 

Selon la documentation fournie, le principal partenaire du HHS qui a coopéré avec Fors Marsh pour fournir des conseils en matière de contenu et de messages concernant les interventions approuvées contre le Covid-19 était les Centres américains pour le contrôle et la prévention des maladies (CDC). Les conclusions et l’annexe du rapport comprennent des résumés de données impliquant que cette campagne de près d’un milliard de dollars (911,174,285 19 XNUMX $) a contribué au développement d’une résistance généralisée des citoyens américains à l’adoption du « vaccin » contre le Covid-XNUMX et a été associée à une détérioration de la confiance envers le CDC, l’entreprise de santé publique et les vaccins. 

La campagne Fors Marsh a spécifiquement et intentionnellement déployé des messages basés sur la peur pour influencer le comportement du public afin de se conformer aux recommandations du CDC et d'autres organismes gouvernementaux américains. La promotion intentionnelle de la peur de mourir d'une maladie infectieuse disproportionnée par rapport au risque réel de décès est un bioterrorisme psychologique et est associée à des dommages sociaux, politiques et économiques nettement plus importants que ceux associés à des événements bioterroristes réels connus tels que celui des États-Unis. Spores d'anthrax campagne de distribution de lettres.

L’utilisation de la peur de mourir d’une maladie infectieuse comme arme dans une campagne de propagande intentionnelle destinée à modifier le comportement humain est moralement odieuse et est associée à un large éventail de dommages économiques et de santé mentale directs. Ces dommages n’ont jamais été pris en compte lors de l’élaboration et du déploiement de cette campagne de propagande basée sur la technologie de guerre psychologique parrainée par le HHS. Ce type de message et de propagande répond aux critères de la désinformation parrainée par l’État.

Contrairement à la mésinformation, qui désigne simplement des informations fausses, la désinformation désigne des informations fausses qui sont diffusées délibérément pour tromper les gens. Il n’est pas surprenant que les dirigeants politiques, en particulier ceux qui ont sapé les institutions démocratiques, adoptent la désinformation comme instrument pour gagner du soutien et réduire la résistance, en particulier lors de moments politiques cruciaux tels que les élections et les guerres (Guriev et Treisman, 2019).

Extrait du rapport du Comité de l'énergie et du commerce, page 42 :

Le mépris du CDC pour les preuves émergentes qui contredisaient ses propres résultats politiques préférés démontre une culture insulaire incapable – et peu désireuse – de changer de cap avec l’évolution de la science. Le 10 novembre 2021, conformément à la recommandation de l’ACIP, la campagne a commencé à diffuser des publicités ciblant les parents d’enfants âgés de 5 à 11 ans. Ces publicités suggéraient à tort que les enfants présentaient un risque élevé de maladie grave ou de décès dû au COVID-19. De nombreuses publicités étaient émotionnellement manipulatrices et cherchaient à susciter la peur en exagérant le risque de maladie grave et de décès parmi les populations à faible risque, comme les enfants. C’était particulièrement vrai pour les publicités qui ciblaient les parents. Dans le même temps, les publicités minimisaient les risques associés aux vaccins. 

À partir des pages 45-46 :

Neuf mois plus tard, face à une poussée de la maladie provoquée par le variant Delta, l’administration Biden-Harris a renié sa promesse et a annoncé, lors d’un discours national en prime time, qu’elle imposerait des vaccins contre le Covid-19 obligatoires. Le président Biden a déclaré qu’« au total, les exigences en matière de vaccins prévues dans mon plan affecteront environ 100 millions d’Américains ». Il a averti de manière inquiétante les Américains non vaccinés ou ceux qui n’avaient reçu qu’une seule dose : « [n]ous avons été patients, mais notre patience s’épuise ». Ces obligations ont été présentées comme un moyen de protéger les travailleurs vaccinés à haut risque et les personnes trop jeunes pour être vaccinées contre la propagation du Covid-19 par des personnes non vaccinées.

Au moment de l’annonce, plus de 175 millions d’Américains étaient vaccinés et environ 80 millions d’Américains ne l’étaient toujours pas. La grande majorité des personnes non vaccinées avaient moins de 50 ans et présentaient un risque relativement faible de maladie grave et de décès. Plus important encore, à ce moment-là, plus de 85 % des personnes de plus de 65 ans avaient reçu une dose et environ 78 % avaient terminé la série primaire de deux doses. De même, plus de 75 % des personnes âgées de 50 à 64 ans avaient reçu au moins une dose. Ainsi, les groupes d’âge les plus à risque de maladie grave ou de décès étaient déjà largement vaccinés au moment de l’annonce des mandats.

À partir de la page 62 :

Le fait que les politiques, les directives et les recommandations du HHS concernant la pandémie de COVID-19, y compris les messages de la campagne, étaient fondées sur des données incorrectes générées par un algorithme défectueux qui avait gonflé le nombre de décès dus au COVID-19 a brisé la crédibilité restante du HHS. L'aveu du CDC d'avoir surestimé le nombre de décès a miné les supports promotionnels de la campagne. Les messages de la campagne ont poussé les parents à croire que leurs enfants étaient confrontés à des scénarios de vie ou de mort. En utilisant des taux de mortalité infantile artificiellement gonflés, la campagne a grandement contribué à réduire la mortalité infantile. a exagéré la menace qui pèse sur les enfants et a semé une peur inutile dans les foyers partout dans le mondeLes parents se sont sentis trahis, et ceux qui ont résisté ou ignoré les avertissements se sont sentis justifiés. 

Citation pour l'annexe du rapport :

À maintes reprises, les résultats de l'enquête de la campagne ont montré que le taux de vaccination ou la préparation du public n'ont que peu ou pas changé. Malgré une promotion intensive, les résultats révèlent que le taux de vaccination est resté inchangé pendant près d'un an entre août 2021 et juin 2022. 

En avril 2022, 76 % des adultes non vaccinés ont déclaré qu’ils ne se feraient jamais vacciner contre la COVID. 

Parmi les adultes non vaccinés, près de la moitié des personnes interrogées n’ont pas été vaccinées en raison des inquiétudes concernant les effets secondaires à long terme des vaccins. D’autres restent préoccupés par la rapidité avec laquelle les vaccins ont été développés, leur efficacité pour prévenir l’infection et la transmission de la COVID, ainsi que par la méfiance envers les motivations des gouvernements qui encouragent largement la vaccination. 

Les résultats de l’enquête menée entre janvier et juin 2022 ne révèlent pas non plus de changement significatif dans le recours aux rappels chez les adultes entièrement vaccinés. Il convient de noter que les résultats de l’enquête révèlent également que pendant la campagne, le recours aux rappels a culminé à 27 % en novembre 2021 et a progressivement diminué jusqu’à 3 % en mars 2022.

La campagne a surveillé de près l’hésitation à se faire vacciner au sein du public, y compris parmi les parents d’enfants de moins de 18 ans. Une enquête du CET de mars 2022 a montré qu’entre 60 et 76 % des parents d’enfants de moins de 18 ans non vaccinés s’inquiétaient des effets secondaires potentiels du vaccin. Dans le même temps, 53 % des adultes étaient d’accord pour dire que les parents devraient pouvoir faire leurs propres choix concernant la vaccination de leurs enfants. Alors que la pandémie de COVID-20 se poursuivait, les résultats de la campagne ont indiqué une baisse de 5 % du nombre d’adultes favorables à l’obligation du port du masque dans les écoles sur une période de sept mois. Il est intéressant de noter que les obligations de port du masque et de vaccination pour les enseignants, le personnel, les visiteurs et les élèves dans les écoles étaient les plus fortement soutenues par les adultes libéraux et vaccinés, les non-parents et ceux vivant dans les zones urbaines. En revanche, les parents étaient plus susceptibles d’être d’accord pour dire que les vaccins contre la COVID pour les jeunes enfants, en particulier ceux de moins de XNUMX ans, étaient inutiles. 

En 2022, de nombreux Américains en ont eu assez. En avril 2022, près de la moitié des adultes interrogés convenaient que les décisions en matière de vaccination et de port du masque étaient des choix personnels et ne devaient pas être imposées. Ces statistiques révèlent à quel point la perception du public divergeait considérablement de celle de l’administration Biden-Harris et du message de la campagne. De manière révélatrice, lorsque l’obligation fédérale de porter un masque dans les aéroports et dans les avions, les bus, le métro, les trains et autres formes de transport public devait expirer le 18 avril 2022, les CDC et la Transportation Security Administration (TSA) ont choisi de la prolonger de deux semaines supplémentaires, jusqu’au 3 mai. Bien que les grandes compagnies aériennes telles que Delta et American Airlines aient appelé à mettre fin à cette obligation, le président Biden « a promis d’opposer son veto à toute législation l’annulant ».

En avril 2022, 58 % des adultes interrogés ont déclaré qu’ils en avaient assez de s’inquiéter du risque de COVID et 46 % ont affirmé qu’ils ne prêtaient pas attention aux informations liées au COVID. Cinquante pour cent ont déclaré : « Le virus n’en a peut-être pas fini avec nous, mais nous devons en finir avec lui. »

En bref, la campagne n’a pas réussi à atteindre les objectifs visés et a plutôt été associée au développement d’une méfiance et d’une désillusion généralisées des citoyens à l’égard de l’État, du CDC, de l’entreprise de santé publique américaine, du complexe médico-industriel et des vaccins en général.

Le rapport sur l’énergie et le commerce n’a pas abordé la question de savoir si ces types de campagnes de désinformation sur les maladies infectieuses parrainées par l’État influencent positivement ou négativement les résultats des épidémies de maladies infectieuses. J’ai utilisé le moteur de recherche PubMed de la Bibliothèque nationale de médecine des États-Unis pour étudier cette question afin de découvrir si des recherches universitaires de haute qualité évaluées par des pairs sur le sujet avaient été publiées.

Ma recherche a révélé une publication d'étude de mars 2022 par un groupe de chercheurs taïwanais qui a été publiée dans la revue Elsevier Sciences sociales et médecine. Cette revue est-elle une publication universitaire respectée ?

Tendance du score d'impact (IS) en sciences sociales et en médecine :

• Le score d'impact pour Social Science and Medicine a augmenté régulièrement au fil des ans, avec une légère baisse en 2023 à 5.38.
• Le score d'impact le plus élevé enregistré au cours des 10 dernières années est de 5.54 (2022), tandis que le plus bas est de 3.22 (2018).
• Selon le SCImago Journal Rank (SJR), Social Science and Medicine est classé 1.954, indiquant un niveau élevé d’influence scientifique.

Il est clair que « Social Science and Medicine » est une revue universitaire crédible à comité de lecture.

L’article s’intitule « La désinformation sponsorisée par le gouvernement et la gravité des épidémies d’infections respiratoires, dont la COVID-19 : une analyse mondiale, 2001-2020 »

Ce lien vous mènera directement à la publication, qui est publié sous forme de document open source (aucun abonnement requis). Mais vous devrez vérifier que vous êtes un humain. Il n'est pas trop technique et je recommande à tout lecteur recherchant des détails supplémentaires (tels que des méthodes et des données expérimentales) de lire la source principale.

Le résumé du contexte et les conclusions de l’étude sont tous deux prophétiques et presque entièrement conformes au rapport du comité de l’énergie et du commerce.

Abstract

Les campagnes de désinformation parrainées par les gouvernements et la désinformation sur Internet ont été critiquées pour leur rôle présumé/hypothétique dans l’aggravation de la pandémie de maladie à coronavirus 2019 (COVID-19). Nous émettons l’hypothèse que ces campagnes de désinformation parrainées par les gouvernements ont été positivement associées aux épidémies de maladies infectieuses, dont la COVID-19, au cours des deux dernières décennies. En intégrant les enquêtes mondiales du Digital Society Project, du Global Burden of Disease et d’autres sources de données dans 149 pays pour la période 2001-2019, nous avons examiné l’association entre la désinformation parrainée par les gouvernements et la propagation des infections respiratoires avant l’épidémie de COVID-19. Ensuite, en nous appuyant sur ces résultats, nous avons appliqué un modèle de régression binomiale négative pour estimer les associations entre la désinformation parrainée par le gouvernement et les cas confirmés et les décès liés à la COVID-19 au cours des 300 premiers jours de l’épidémie dans chaque pays et avant le début de la vaccination.

Après avoir tenu compte des facteurs climatiques, de santé publique, socioéconomiques et politiques, nous avons constaté que la désinformation sponsorisée par le gouvernement était significativement associée aux pourcentages d’incidence et de prévalence des infections respiratoires dans les populations sensibles au cours de la période 2001-2019. Les résultats montrent également que la désinformation est significativement associée au taux d’incidence (TIR) ​​des cas de COVID-19. Les résultats suggèrent que les gouvernements peuvent contenir les dommages associés aux pandémies en mettant fin à leur parrainage de campagnes de désinformation.

Introduction 

La maladie à coronavirus 2019 (COVID-19) a provoqué une crise médicale mondiale qui a débuté en 2020. À mesure que la pandémie de COVID-19 s'est intensifiée, des informations exactes et inexactes se sont propagées sur Internet (Islam et al., 2020). L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a mis en garde contre le risque d'une « infodémie » dans laquelle une quantité écrasante d'informations en circulation discrédite les conseils professionnels et empêche les informations exactes d'atteindre leur public cible (OMS, 2020). Certaines études ont montré que l'exposition des personnes à la désinformation peut être associée à leur violation des réglementations de prévention des épidémies ou à leur résistance à la vaccination (Lee et al., 2020 ; Hornik et al., 2021 ; Loomba et al., 2021 ; Prandi et Primiero, 2020), et les sources de cette désinformation peuvent être attribuées aux dirigeants politiques du gouvernement. Par exemple, une étude a révélé que le nom de l’ancien président américain Donald Trump apparaissait dans 37.9 % des conversations de désinformation sur la pandémie de COVID-19 (Evanega et al., 2020). Ces résultats suggèrent que les tentatives de dissimulation ou de déformation des informations sur la maladie peuvent contribuer à sa propagation à l’échelle mondiale.

La plupart des études de santé publique sur les questions d’information se sont concentrées uniquement sur la diffusion et les effets de la désinformation (Roozenbeek et al., 2020) et n’ont pas pris en compte la « désinformation ». Contrairement à la mésinformation, qui désigne simplement des informations fausses, la désinformation désigne des informations fausses diffusées délibérément pour tromper les gens. Il n’est pas surprenant que les dirigeants politiques, en particulier ceux qui ont porté atteinte aux institutions démocratiques, adoptent la désinformation comme instrument pour gagner du soutien et réduire la résistance, en particulier lors de moments politiques cruciaux tels que les élections et les guerres (Guriev et Treisman, 2019). À l’ère du numérique, des études récentes ont révélé que plus d’une vingtaine de gouvernements ont été profondément impliqués dans des campagnes de désinformation pour poursuivre leurs propres objectifs nationaux ou internationaux (Bennett et Livingston, 2018 ; Bradshaw et Howard, 2018). 

La relation entre ces campagnes de désinformation et la propagation de maladies mérite d’être étudiée, en particulier dans le cas de l’épidémie de COVID-19. Certains gouvernements adoptent des stratégies autoritaires, notamment la désinformation et la censure, pour se protéger de la responsabilité politique et des critiques concernant la propagation des épidémies. Cependant, les effets de telles activités ne sont pas clairs (Edgell et al., 2021). Dans cet article, nous émettons l’hypothèse que la désinformation politique peut conduire à des résultats de santé publique pires. En examinant des données complètes sur les infections respiratoires de 149 pays de 2001 à 2020, la présente étude a découvert que la désinformation parrainée par le gouvernement est positivement associée à la propagation des infections respiratoires, y compris la COVID-19. Les résultats suggèrent que les gouvernements peuvent contenir les dommages associés aux pandémies en mettant fin à leur parrainage de campagnes de désinformation. 

Désinformation et épidémies sponsorisées par le gouvernement 

La désinformation est généralement considérée comme un contenu trompeur produit pour promouvoir des objectifs politiques, générer des profits ou tromper de manière malveillante. Elle peut être utilisée par les politiciens pour manipuler la perception du public et remodeler les décisions collectives de la majorité (Stewart et al., 2019). En tant qu’outil politique efficace à l’ère numérique, l’une des principales origines de la désinformation est une variété d’agents parrainés par les gouvernements (Bradshaw et Howard, 2018). Les acteurs qui diffusent la désinformation parrainée par le gouvernement comprennent les cybertroupes gouvernementales travaillant comme fonctionnaires pour influencer l’opinion publique (King et al., 2017), les politiciens et les partis utilisant les médias sociaux pour atteindre leurs objectifs politiques, les entrepreneurs privés embauchés par le gouvernement pour promouvoir la propagande nationale et internationale, les bénévoles qui collaborent avec les gouvernements et les citoyens qui ont une influence importante sur Internet et sont payés par les gouvernements pour diffuser de la désinformation (Bennett et Livingston, 2020).

Avec le développement d’Internet, la désinformation sponsorisée par les gouvernements est devenue un problème mondial au cours des deux dernières décennies. Des études politiques comparatives ont montré que les autocraties créent plus de fausses nouvelles que les démocraties, tandis que le public des démocraties en souffre également gravement (Bradshaw et Howard, 2018). Contrairement aux gouvernements démocratiques qui sont élus pour fournir des biens publics par le biais d’un gouvernement majoritaire, les gouvernements non démocratiques ont des dirigeants qui restent en fonction en obtenant le soutien d’un petit groupe d’élites politiques sans freins ni contrepoids. Les gouvernements autocratiques sont donc confrontés à la menace constante de manifestations de masse de la part d’un grand nombre de personnes privées de leurs droits (De Mesquita et Smith, 2003 ; Acemoglu et Robinson, 2006). À l’ère du numérique, les autocraties préfèrent utiliser des instruments d’information tels que la censure et la désinformation pour compromettre les protestations potentielles, en particulier lors de crises politiques (Guriev et Treisman, 2019). Par exemple, une étude récente a révélé que des autocraties comme la Chine, la Russie et l’Iran ont utilisé la censure d’Internet comme stratégie réactive pour réprimer la société civile après le Printemps arabe (Chang et Lin, 2020).

Les effets politiques de la désinformation et de la censure d’Internet parrainées par le gouvernement sur la propagation des maladies restent toutefois peu étudiés. En tant qu’outil de maintien de la stabilité politique en faveur du gouvernement, la désinformation peut toutefois entraîner un dysfonctionnement des systèmes de santé publique, ainsi qu’une augmentation des infections dues aux maladies. Dans cet article, nous mettons en évidence certains processus politiques, informationnels et institutionnels suspectés pour expliquer l’association positive entre la désinformation parrainée par le gouvernement et l’exacerbation des maladies infectieuses – mesurée par l’incidence, la prévalence et les pourcentages de décès des infections respiratoires avant la pandémie de COVID-19 – et comment cette désinformation a été associée au nombre de cas confirmés (ci-après, cas) et de décès dus à la pandémie de COVID-19.

Incitations politiques à la diffusion de fausses informations sur les épidémies

Comme l’a montré l’épidémie de COVID-19, certains responsables gouvernementaux chargés de contrôler la maladie ont négligé le risque et n’ont pas réussi à empêcher sa propagation. L’incapacité des dirigeants à contrôler la maladie a stimulé des comportements d’évitement du blâme (Weaver, 1986 ; Baekkeskov et Rubin, 2017 ; Zahariadis et al., 2020), qui ont parfois pris la forme de censure sur Internet et de désinformation sponsorisée par le gouvernement. Le gouvernement chinois a été critiqué pour son ignorance présumée et sa suppression d’informations au début de l’épidémie de COVID-19 (Petersen et al., 2020), tandis que les diplomates chinois ont ouvertement accusé les États-Unis d’avoir propagé la maladie, les gouvernements iranien et russe soutenant également cette théorie du complot (Whiskeyman et Berger, 2021). En Iran, le gouvernement a diffusé des informations contradictoires sur les décès dus au COVID-19 dans le pays. Le 10 février 2020, le gouvernement iranien a prétendu à tort que le pays ne comptait aucun cas de coronavirus, mais une femme de 63 ans est décédée du COVID-19 le même jour. Finalement, le 19 février, le régime iranien a admis que le coronavirus s’était propagé en Iran, 9 jours après le premier décès signalé (Dubowitz et Ghasseminejad, 2020). Sous le nuage de manque de transparence et de désinformation concernant l’épidémie en Iran, le pays a connu des conséquences graves, avec 55,223 31 décès au 2020 décembre XNUMX.

La désinformation comme comportement d’évitement de la responsabilité par les dirigeants politiques n’a pas seulement été observée dans les pays autocratiques, mais également dans certains pays démocratiques (Flinders, 2020). Par exemple, pendant sa présidence américaine, Donald Trump a minimisé le risque de la pandémie de COVID-19 en accusant l’opposition politique de complot et les médias d’exagération (Calvillo et al., 2020). Ses déclarations sur l’hydroxychloroquine comme « remède miracle » ont également induit le public en erreur en le poussant à utiliser de faux traitements (Evanega et al., 2020). Cette désinformation sur la maladie pourrait directement entraîner une gestion inefficace de la part des personnes et saper leur confiance institutionnelle dans les agences de santé publique. Cependant, la « désinformation » présumée des dirigeants démocratiques, contrairement aux autocraties, a toujours rencontré des freins et contrepoids efficaces de la part des parlements, des professionnels de la santé, des médias libres et des électeurs. 

Désinformation et gestion inefficace 

Certaines études de cas ont montré que des informations fiables et transparentes sur les épidémies, fournies par le gouvernement, auraient pu alerter les institutions de santé publique et les populations vulnérables à un stade précoce et les inciter à adopter des comportements préventifs efficaces avant la pandémie de COVID-19. Par exemple, l’expérience du syndrome respiratoire aigu sévère (SRAS) à Singapour a permis de tirer un enseignement essentiel : l’importance d’obtenir rapidement des informations précises pour soutenir une prise de décision efficace. L’innovation consistant à revoir fréquemment les informations a permis d’orienter efficacement les décisions de santé publique locales pendant l’épidémie de grippe H1N1-2009 (Tan, 2006 ; Tay et al., 2010).

Français En revanche, la désinformation sponsorisée par le gouvernement perturbe les mécanismes d'échange d'informations entre les institutions de santé publique et d'autres organismes, ce qui peut conduire à des mesures d'adaptation inefficaces, telles que la perception d'un faible risque et le lent développement de comportements préventifs au niveau individuel, ainsi que des retards de préparation et une mauvaise allocation des ressources au niveau institutionnel. Des études sur la COVID-19 ont démontré que la croyance des gens dans la désinformation réduisait la probabilité qu'ils prennent des mesures préventives telles que le port du masque, la distanciation sociale et le respect des directives officielles (Lee et al., 2020 ; Hornik et al., 2021 ; Pickles et al., 2021). Des études de cas sur l'Iran ont révélé que la désinformation sponsorisée par le gouvernement entraîne généralement une gestion inefficace de la part des individus et des institutions de santé publique et que la désinformation peut augmenter l'incidence et la prévalence de la maladie lors d'une épidémie (par exemple, Bastani et Bahrami, 2020).

En outre, contrairement aux démocraties, les autocraties comme l’Iran, la Chine, la Russie et la Corée du Nord sont susceptibles de refuser le partage d’informations et les réglementations promues par le système de santé mondial pendant une pandémie (Burkle, 2020). Lorsque les gouvernements diffusent de la désinformation ou suppriment des informations valables, nous nous attendons donc à ce qu’il soit difficile pour les institutions de santé publique et les citoyens de se protéger contre la propagation de la maladie. 

Désinformation et défiance institutionnelle 

Français La désinformation est susceptible de déclencher une méfiance institutionnelle à l'égard des autorités publiques et de détourner ainsi l'attention des citoyens des conseils professionnels vers les sceptiques et les traitements nocifs (Brainard et Hunter, 2019) traitements nocifs (Brainard et Hunter, 2019). La désinformation pourrait être associée encore plus fortement à des conséquences désastreuses. Des études menées avant la pandémie de COVID-19 ont montré que la méfiance à l'égard du gouvernement ou de la profession médicale crée des obstacles à la prévention des épidémies en réduisant l'adhésion des personnes aux messages officiels liés à l'endiguement de la maladie et en engendrant une utilisation inadéquate des services médicaux. Par exemple, des études sur les épidémies d'Ebola ont révélé que les répondants mal informés et peu confiants dans le gouvernement étaient moins susceptibles de se conformer aux politiques de distanciation sociale ou de prendre des précautions contre l'épidémie (Blair et al., 2017 ; Vinck et al., 2019).

Français De récentes études mondiales sur la COVID-19 ont montré que la confiance dans les institutions publiques, mais pas la confiance sociale générale, a une association négative avec le taux d’incidence de la maladie et les décès liés à la pandémie (Elgar et al., 2020). Par exemple, des études d’enquête en ligne ont confirmé que la confiance dans le gouvernement amplifiait le respect des directives sanitaires officielles (Pak et al., 2021) ; les données issues d’un système d’information géographique dans les pays européens ont révélé le même schéma : plus la confiance politique est élevée, plus la mobilité humaine régionale et nationale est faible (Bargain et Aminjonov, 2020). Des études d’enquête menées en Chine et en Europe ont démontré qu’une confiance politique plus élevée avant l’épidémie était associée à des taux d’incidence et de mortalité plus faibles (Ye et Lyu, 2020 ; Oksanen et al., 2020). En outre, des études menées aux États-Unis ont montré une relation négative entre la confiance institutionnelle dans la science et le système de santé publique et la croyance en la désinformation (Dhanani et Franz, 2020 ; Agley et Xiao, 2021) et que la confiance et les sources d’information influencent toutes deux la probabilité que les individus adoptent des comportements préventifs (Fridman et al., 2020). Des études comparatives internationales ont également révélé que les citoyens méfiants peuvent ne pas se conformer aux réglementations en raison de leur sous-estimation du risque de non-conformité (Jennings et al., 2021).

Français Par conséquent, la désinformation sponsorisée par le gouvernement peut entraîner une méfiance à l'égard des institutions de santé publique et être associée positivement à l'incidence et à la prévalence de la maladie. Dans cette étude, les données transnationales sur la vaccination ne sont pas incluses, bien que d'autres études suggèrent que la désinformation pourrait entraîner la propagation d'épidémies en réduisant la volonté de se faire vacciner. Des études antérieures à la COVID-19 ont révélé que les informations relatives à la vaccination sur Twitter sont associées aux taux de vaccination régionaux aux États-Unis et à la confiance du public dans la vaccination en Russie (Salath´ e et Khandelwal, 2011 ; Broniatowski et al., 2018). Sur la base d'une enquête mondiale, Lunz Trujillo et Motta (2021) ont constaté que la connectivité Internet au niveau national est associée au scepticisme vaccinal au niveau individuel. Une étude récente sur l'acceptation des vaccins contre la COVID-19 a également démontré que l'exposition à la désinformation réduisait considérablement la volonté des personnes d'accepter un vaccin au Royaume-Uni et aux États-Unis (Loomba et al., 2021). Comme le suggèrent ces études, la désinformation sponsorisée par le gouvernement peut réduire l’acceptation et la couverture de la vaccination et est donc susceptible d’être associée positivement à l’incidence et à la prévalence des épidémies. En résumé, le fait d’éviter de blâmer les autres et d’autres intérêts des politiciens peuvent stimuler la désinformation sponsorisée par le gouvernement et les efforts de censure d’Internet pendant les épidémies.

La désinformation pourrait être associée à une gestion inefficace des individus et des institutions et contribuer à la méfiance institutionnelle envers les gouvernements et les systèmes de santé publique. L’inefficacité de la gestion et la résistance aux directives officielles en matière de comportements préventifs et de vaccination en raison de la méfiance pourraient faciliter la propagation de maladies lors d’épidémies. En conséquence, nous nous attendons à ce que la désinformation parrainée par le gouvernement soit positivement associée aux mesures d’incidence et de prévalence des infections respiratoires, y compris la COVID-19. 

Pour aller plus loin  

Cette étude a émis l’hypothèse d’une association positive entre la désinformation politique et ses impacts sur les épidémies à la lumière des processus politiques et institutionnels. Les résultats révèlent que la désinformation parrainée par le gouvernement est associée à l’incidence et à la prévalence des infections respiratoires au cours de la période 2001-2019, avant la pandémie de COVID-19. La désinformation parrainée par le gouvernement est également associée positivement au taux de réponse immunitaire des cas de COVID-19 avant la mise en œuvre du programme de vaccination. Contrairement à la littérature se concentrant uniquement sur les effets de la désinformation et des comportements préventifs au niveau individuel pendant la pandémie de COVID-19, la présente étude a intégré des preuves issues d’enquêtes mondiales et a révélé les effets néfastes de la désinformation parrainée par le gouvernement sur la gestion des épidémies au cours des deux dernières décennies. Nous avons constaté que la désinformation est associée positivement et significativement à l’incidence et à la prévalence des infections respiratoires, y compris la COVID-19, bien que sa relation positive avec la mortalité de ces infections respiratoires ne soit pas significative. Cette étude présente certaines limites. Tout d’abord, l’indice de désinformation s’est concentré uniquement sur les sources gouvernementales et non sur les autres sources de désinformation et de mésinformation. De plus, la base de données DSP est évaluée par des experts et inévitablement subjective.

Cependant, il s’agit de la seule base de données mondiale existante concernant l’interaction entre la politique et les médias sociaux. Deuxièmement, la catégorie regroupée des infections respiratoires et les pourcentages de toutes les causes de maladie ne peuvent pas être directement comparés aux IRR pour une seule pandémie. Les données sur les cas et les décès dans les bases de données GBD et COVID-19 peuvent non seulement présenter les impacts des infections respiratoires, mais aussi refléter les différents niveaux de capacité entre les différents systèmes de santé publique et la transparence entre les gouvernements. Les données sur les infections respiratoires peuvent être censurées délibérément ou sous-déclarées involontairement par les pays en développement. Pour l’application de la base de données GBD, nous suggérons que l’adoption des pourcentages d’un type spécifique d’épidémie de toutes les causes pourrait être un choix relativement plus fiable que les taux ou les chiffres. Cependant, la base de données des épidémies pourrait envisager certains ajustements pour tenir compte de la variation due à la capacité différente des systèmes de santé publique.

Malgré ces limites, cette étude pourrait être la première à présenter des preuves transnationales de l’association entre la désinformation politique et la propagation d’épidémies, dont la COVID-19. Notre étude implique également que la qualité des données pendant la pandémie de COVID-19 est un facteur endogène de la politique informationnelle. La censure d’Internet des autocraties tend à sous-évaluer systématiquement la morbidité et la mortalité de la pandémie. L’Iran est un exemple frappant de sous-évaluation intentionnelle et de diffusion de fausses nouvelles. Il existe également des preuves d’inexactitudes délibérées et de dissimulation des infections à la COVID-19 dans les pays à revenu faible ou intermédiaire (Richards, 2020). Rocco et al. (2021) ont révélé que la qualité des données infranationales sur la COVID-19, y compris la mortalité, est associée à l’indépendance des médias. Hansen et al. (2021) ont souligné qu’aux États-Unis, les comtés étaient plus susceptibles de divulguer des informations sur la COVID-19 lorsqu’il y avait une opposition plus forte (les démocrates) avant l’élection présidentielle américaine. Selon notre analyse, les gouvernements qui ont eu recours à la censure et diffusé de fausses nouvelles pour éviter de se sentir coupables peuvent également sous-estimer intentionnellement le nombre de personnes infectées et de décès. Après tout, dissimuler le nombre de cas et de décès pendant la pandémie est également une forme de désinformation politique. Par conséquent, nous avons peut-être sous-estimé le lien entre la désinformation et la gravité des pandémies. Les véritables dommages causés par la désinformation pourraient être plus importants que ne le montrent les résultats actuels.

Sur la base de nos conclusions, nous proposons de lutter contre la désinformation pendant la pandémie de COVID-19. Tout d’abord, nous demandons aux gouvernements de cesser immédiatement de financer la désinformation pour éviter de blâmer les autres ou de considérer la maladie comme une stratégie pour obtenir un avantage politique dans les conflits nationaux et internationaux. Nous proposons également que la communauté internationale et la société civile mondiale agissent pour empêcher les gouvernements de financer des campagnes de désinformation et de censure sur Internet. Dans la pratique, des autorités de vérification des faits gérées par des associations civiles pourraient être mises en place pour réfuter efficacement les fausses nouvelles. 

L’élimination des fausses informations dans la société civile peut contribuer à freiner la propagation des infections. En résumé, pour contrôler la pandémie, la lutte contre la désinformation peut jouer un rôle clé. 

Réédité de l'auteur Sous-empilement