PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Il n’y a pas de limite de temps pour le tournoi. Cependant, si vous restez inactif pendant une longue période, vous serez déconnecté de BBO et la partie sera perdue. Ici, pas de censure. « En Allemagne », affirme Steffen Meyer, un haut porte-parole du gouvernement allemand. En réalité, les Allemands jouissent de la liberté d'expression, sauf pour les idées qui déplaisent aux politiciens, aux fournisseurs de l'État et aux militants d'associations. L'Allemagne propose ainsi un modèle de liberté susceptible d'être bafoué dans tout le monde occidental.
L'Allemagne a été le théâtre de certaines des pires tyrannies du XXe siècle, mais les dirigeants allemands d'aujourd'hui n'ont que de nobles intentions en matière d'oppression. Les « Meilleurs et les plus brillants » de Berlin™ ont « amélioré » la démocratie en transformant les politiciens en une caste privilégiée. Après qu'un rédacteur conservateur s'est moqué d'une haute responsable des forces de l'ordre allemandes en publiant un mème la montrant tenant une pancarte, « Je déteste la liberté d'opinion. Il a été reconnu coupable et condamné à sept mois de prison pour « injures, calomnies ou diffamation à l'encontre de personnalités politiques ». Le rédacteur en chef bénéficie d'une mise à l'épreuve, sa peine étant assortie d'un sursis, mais de nombreux autres Allemands ont été incarcérés pour des délits similaires.
Le rapport du département d'État américain sur les droits de l'homme indique que la police allemande «maisons régulièrement perquisitionnées« Des appareils électroniques ont été confisqués, des suspects ont été interrogés et des personnes ont été poursuivies pour avoir exercé leur liberté d’expression, y compris en ligne. » Le chancelier allemand Friedrich Merz a personnellement déposé près de 5 000 plaintes contre ses détracteurs en ligne, ce qui a parfois entraîné des descentes de police chez les personnes qu'il accusait.
Les médias allemands sont de fervents partisans de la censure gouvernementale des Allemands moyens. Il a été noté que « les autorités de Basse-Saxe effectuent des perquisitions à domicile jusqu'à plusieurs fois par mois, parfois avec une… » équipe de télévision locale à la remorque. Il a été rapporté qu'en 2022, « Christian Endt, un journaliste berlinois dont la couverture du Covid avait suscité un flot constant d'insultes en ligne, a atteint un point de rupture. Après qu'un utilisateur anonyme de Twitter l'eut traité de "stupide" et de malade mental, il s'est lancé dans une mission pour voir s'il pouvait faire poursuivre cette personne en justice. »
Le compte Twitter n'avait pas de vrai nom, mais Endt a utilisé une recherche d'image à partir de sa photo et a pu remonter jusqu'à un petit commerçant. Le procureur local a infligé à ce dernier une amende de plus de mille dollars. Endt a déclaré… « Je n’étais pas même sûr si quoi Qu'est-ce que ce type a écrit ? Était-ce un crime ou non ? Au final, je suis content qu'ils aient réagi et que cette personne ait compris que la liberté d'expression a ses limites. Mais la lâcheté de certains journalistes allemands est-elle sans limite ? Avouer publiquement avoir couru pleurnicher auprès des autorités après qu'un imbécile vous a traité de stupide et de fou rend un journaliste inapte à écrire sur quoi que ce soit qui puisse offenser qui que ce soit.
Le journaliste JD Tuccille, écrivant dans Raison, note:
En novembre dernier, un Bavarois a fait l'objet d'une enquête pour avoir utilisé en ligne un jeu de mots signifiant « idiot » à l'égard du vice-chancelier de l'époque, Robert Habeck. La police a perquisitionné le domicile d'un Hambourgeois qui avait traité un homme politique local de « pimmel » (connard). Berlin a interdit le slogan pro-palestinien et anti-israélien « De la rivière à la mer, la Palestine sera libre ». Enfin, en Allemagne, des manifestants irlandais n'avaient pas le droit de parler gaélique, car la police ne pouvait pas savoir s'ils tenaient des propos interdits.
Il y a près de dix ans, l'Allemagne était le pays développé qui pratiquait la censure en ligne la plus agressive. Je l'ai noté dans USA Today dans 2017:
« En juin, la police allemande a perquisitionné des dizaines de domiciles à travers le pays, soupçonnés de… » Publications offensantes sur les réseaux sociaux et « ont procédé à des perquisitions domiciliaires et à des interrogatoires », selon The New York TimesFacebook est suppression de 15 000 messages par mois in Allemagne Mais le gouvernement menace d'une amende de plus de 50 millions de dollars si Facebook ne supprime pas beaucoup plus de commentaires. Judith Bergman, du Gatestone Institute, a commenté le mandat allemand : « Lorsque des employés d'entreprises de médias sociaux sont nommés comme… » police de la pensée privée de l'État…la liberté d’expression se réduit alors à un simple conte de fées. Ou est-ce là, peut-être, le but recherché ?
Ecrire dans La CollineJ’avais prévenu fin 2017 que les politiciens américains recherchaient « La germanisation de Facebook »« e », avec une censure généralisée dictée par le pouvoir politique. Cette vision s’est concrétisée pendant la pandémie de Covid-19. Le fondateur de Facebook, Mark Zuckerberg, a par la suite dénoncé publiquement le fait que l’administration Biden ait contraint son entreprise à supprimer même des informations véridiques durant cette période.
La situation des libertés d'expression en Allemagne continue de se détériorer. Le groupe de réflexion Future of Free Speech, rattaché à l'université Vanderbilt, a mené une vaste étude sur la nature des commentaires supprimés en Allemagne, en France et en Suède en 2023. Cette étude a révélé que… 99.7 % des commentaires supprimés Sur Facebook, 98.9 % des commentaires supprimés sur YouTube étaient pourtant conformes à la loi. Les entreprises de réseaux sociaux, intimidées par la loi allemande sur la censure en ligne, ont exercé une censure bien plus sévère que ne l'exigeait la loi. L'étude de Vanderbilt a révélé que la plupart des commentaires censurés étaient de simples « expressions d'opinion générales »… ne contenant ni attaques verbales, ni discours haineux, ni contenu illégal, comme par exemple un soutien abstrait à un candidat controversé.
L'Allemagne détruit la liberté d'expression notamment pour réprimer par la force la colère suscitée par les crimes brutaux commis par des immigrés. Greg Lukianoff, président de la Fondation pour les droits individuels et la liberté d'expression, l'a récemment souligné dans un article.he Washington post« Une femme, furieuse après le viol collectif d'une jeune fille de 15 ans dans un parc de Hambourg, a qualifié l'un des agresseurs de « porc violeur honteux » dans un message WhatsApp. Elle a été poursuivie en justice. pour insulte et diffamation, et a été condamné à passer le week-end en prison, tandis que le violeur, en raison des règles de condamnation des jeunes, n'a purgé aucune peine.
La censure réduit l'autonomie à un simple principe : « Une personne, une voix, une fois ». Le vainqueur des élections nationales exploitera ce régime de censure pour se maintenir au pouvoir. Les politiciens allemands complotent pour interdire le deuxième parti politique du pays, l'Alliance pour l'Allemagne (AfD), et ses idées, car les élites désapprouvent ses positions. Mais ce n'est pas la faute de l'AfD si La confiance des Allemands envers les politiciens et Le gouvernement a connu une chute brutale ces dernières années.
Financement de la censure par le gouvernement allemand multiplié par cinq Depuis 2020, Andrew Lowenthal, fondateur et PDG de Liber-net, a déclaré : « En Allemagne, de larges pans de la société civile ont abandonné leur rôle traditionnel de contre-pouvoir. Au lieu de cela, ils se sont alliés à l’État pour réprimer le mécontentement populaire. » On compte aujourd’hui 330 organisations différentes faisant partie de la machine de censure allemande. (Voir l’excellente infographie de Liber-net.) Comme l’écrivait le journaliste Mario Nawfal : « Lorsque vos “vérificateurs de faits” sont payés par le gouvernement, ils ne vérifient pas les faits ; ils imposent des récits préconçus. L’affirmation d’objectivité n’est qu’un leurre. Le véritable dommage ? La confiance du public s’effondre plus vite que la censure ne peut la contenir. »
L’Aspen Institute Germany, fondé à Berlin en 1974, est massivement subventionné par le ministère allemand des Affaires étrangères (l’équivalent du département d’État américain) afin de promouvoir la destruction de la liberté d’expression en Europe. En décembre, l’institut a publié un rapport: Réalités hybrides : désinformation, influenceurs et défense de la démocratie en Europe centrale et orientaleVoici le premier paragraphe, terriblement solennel, du résumé :
La démocratie repose sur l'intégrité et la crédibilité du débat public. Elle fonctionne au mieux lorsque les citoyens peuvent échanger librement des idées, exprimer leurs désaccords avec respect et faire des choix collectifs éclairés par des informations fiables. Un dialogue transparent et inclusif favorise la confiance entre les individus et les institutions, ce qui, à son tour, légitime la prise de décision démocratique et contribue à éviter que les divergences d'opinions ne divisent la société. Le maintien de ces fondements exige un environnement informationnel qui garantisse la transparence, permette la vérification et encourage la responsabilité dans la diffusion d'une communication publique factuelle.
Ce discours pieux ressemble à du charabia de « bonne gouvernance », mais la réalité est que ces buts créent d'innombrables occasions pour des arbitres subventionnés par l'État de sanctionner des citoyens et les réseaux sociaux. Un article de 2022 sur la censure allemande expliquait : « Les autorités allemandes affirment encourager et défendre la liberté d’expression en offrant un espace où chacun peut partager ses opinions sans craindre d’être attaqué ou insulté. » Ainsi, pour garantir la liberté d’expression, les représentants du gouvernement doivent disposer de pouvoirs illimités afin d’empêcher tout propos inapproprié ou insultant.
Le nouveau rapport allemand reprend les mêmes thèmes et objectifs qu'un rapport de l'Aspen Institute de 2022 qui prônait la censure aux États-Unis. Ce rapport appelait l'administration Biden à « établir une stratégie globale de lutte contre la désinformation et la propagation de fausses informations, incluant une stratégie nationale de réponse centralisée et définissant les rôles et responsabilités au sein du pouvoir exécutif ». Il présentait l'objectivité comme un obstacle à la vérité.
Les commissaires de l'Aspen Institute ont discuté de la nécessité d'adapter les normes journalistiques afin d'éviter les faux parallèles entre mensonges et faits avérés, dans la recherche de l'objectivité et d'une vision équilibrée, notamment en matière de santé publique, de droits civiques et de résultats électoraux. Le rapport préconise la création d'un Fonds de restauration du public, chargé de développer des contre-mesures systémiques contre la désinformation par le biais de l'éducation, de la recherche et de l'investissement dans les institutions locales.
L'Aspen Institute a également exhorté les responsables gouvernementaux à imposer une « responsabilité des super-propagateurs », afin de « tenir pour responsables les super-propagateurs de désinformation et de mésinformation grâce à des politiques claires, transparentes et appliquées de manière cohérente ». L'Aspen Institute a omis de condamner le président Joe Biden comme le super-propagateur suprême pour sa fausse promesse que le vaccin contre la Covid-19 empêcherait les infections. La « désinformation » se résume souvent au délai entre la déclaration et la réfutation des mensonges du gouvernement.
Les nouveaux censeurs, en Allemagne et ailleurs, prétendent protéger l'État contre de prétendus mensonges privés, mais n'offrent aucune solution aux mensonges d'État qui trompent les citoyens. Au contraire, les défenseurs de la censure en Allemagne promettent de protéger « l'intégrité et la crédibilité du débat public », partant du principe que l'État est moralement et intellectuellement supérieur aux citoyens. Comme l'a observé la journaliste allemande Jasmin Kosubek, « la machine à censurer allemande » crée des « prêtres » numériques qui prétendent dire la vérité et font taire ceux qui les contestent.
Les Allemands d'aujourd'hui sont hantés par le spectre intellectuel d'un philosophe servile d'il y a deux siècles. Georg Wilhelm Friedrich Hegel déclarait : « Les hommes sont assez fous pour oublier, dans leur enthousiasme pour la liberté de conscience et la liberté politique, la vérité qui réside dans le pouvoir. » Hegel assimilait sans détour gouvernement et vérité : « Car la Vérité est l'Unité de la Volonté universelle et subjective ; et l'Universel se trouve dans l'État, dans ses lois, dans ses arrangements universels et rationnels. »
Hegel a probablement plus contribué que tout autre philosophe à l'essor du totalitarisme moderne. Le philosophe allemand Ernst Cassirer, réfugié du Troisième Reich, a déclaré : « Ces mots, écrits en 1801, contiennent le programme fasciste le plus clair et le plus impitoyable jamais formulé par un auteur politique ou philosophique. »
En réalité, une autre doctrine de Hegel explique peut-être pourquoi la classe dirigeante continue de proclamer la liberté des Allemands. Hegel affirmait que « l’État est ce dans quoi la liberté atteint l’objectivité et vit dans la jouissance de cette objectivité ». Ainsi, objectivement, les Allemands jouissent de la liberté d’expression parce que le gouvernement les musele et les aveugle de multiples façons.
Et le gouvernement sera toujours là pour protéger la « liberté » des journalistes trop sensibles en punissant sévèrement quiconque les traite de… imbécile.
Un plus tôt version Cet article a été publié par l'Institut Libertarien
-
James Bovard, Brownstone Fellow 2023, est auteur et conférencier dont les commentaires ciblent des exemples de gaspillage, d'échecs, de corruption, de copinage et d'abus de pouvoir au sein du gouvernement. Il est chroniqueur à USA Today et contributeur fréquent à The Hill. Il est l'auteur de dix livres, dont Last Rights : The Death of American Liberty.
Voir tous les messages
