« Peu à peu, puis soudainement », la citation d’Hemingway sur la faillite peut tout aussi bien s’appliquer à la politique. Si vous m’aviez dit il y a six mois qu’une équipe hétéroclite de défenseurs de la liberté d’expression porterait un coup dur au léviathan de la censure, j’aurais été profondément sceptique.
J'avais pensé que le Fichiers Twitter Ce serait un coup dur, mais il s'est avéré que ce n'était qu'une simple affaire d'adoucissement. Les Twitter Files ont certainement fait bouger les choses dans la culture en général, mais les institutions ont pour la plupart continué à résister farouchement à la responsabilité et au changement.
Ce changement touche désormais le gouvernement américain et se répercutera sur le monde universitaire, les ONG et tous les autres secteurs qui ont toujours eu les dents serrées contre l’État. Cela suppose bien sûr que la nouvelle administration tienne ses promesses. En ce qui concerne la liberté d’expression, je suis raisonnablement convaincu qu’elle le fera, étant donné qu’une part non négligeable de la censure visait le camp Trump et ses nouveaux alliés. Ce qui m’inquiète davantage, c’est qu’ils aillent trop loin – soit en supprimant toute barrière de sécurité, soit en abusant de leurs moyens et en devenant les nouveaux censeurs.
As J'ai noté à plusieurs reprisesLe X de Musk a contredit à plusieurs reprises ses engagements en matière de liberté d'expression, j'attends la même chose de la nouvelle administration. Le discours viral de Trump en 2022 décrire comment il va démanteler le régime de censure est très prometteur et constituera une base sur laquelle il pourra se tenir. Mon organisation à but non lucratif, liber-net, a son propre ensemble de propositions sur la manière de démanteler le complexe censure-industriel.
Je ne sais pas combien d’autres promesses Trump tiendra – une vigilance sans faille est nécessaire. On parle déjà beaucoup de savoir si RFK, Jr, Tulsi Gabbard et consorts joueront le rôle important qui a été annoncé. Des signes inquiétants ont été plutôt immédiats avec la nomination du lobbyiste de Big Pharma Susie Wiles en tant que chef de cabinet de Trump. Dans le même temps, le rapporte que les néoconservateurs Pompeo et Haley ne feront pas partie de la prochaine administration.
La réduction du financement fédéral aux ONG de « vérification des faits » et aux institutions universitaires de « lutte contre la désinformation » est une première étape cruciale. Sur liber-net, nous avons créé une base de données de plus de 1,000 350 initiatives de « lutte contre la désinformation » et nous nous occupons d'identifier celles qui sont ou ont été financées par le gouvernement fédéral. Cette base de données s'appuie sur les XNUMX organisations que nous avons répertoriées pour Matt Taibbi pour le Censure et complexe industriel dévoilésBien que nous n'en ayons répertorié que 50, il y en a au moins 50 à 100 autres qui pourraient figurer sur cette liste.
N’oubliez pas que le régime de censure ne concerne pas seulement les États-Unis ; le gouvernement fédéral fournit des millions de dollars aux ONG et aux universités du monde entier pour lutter contre la « désinformation », en grande partie pour censurer les opinions politiques de l’opposition et maintenir ou mettre en place ses vassaux favoris.
Y aurait-il des activités légitimes de lutte contre la désinformation dans ce mélange ? C’est tout à fait possible. Une évaluation prudente et équitable est nécessaire.
Les censeurs progressistes et libéraux peuvent-ils apprendre ? Pour l’instant, c’est une victoire s’ils le font, et une victoire s’ils ne le font pas. Les gens les ignorent de plus en plus – s’ils redoublent d’efforts, ils deviennent encore plus inutiles, et s’ils se réforment, ce sera encore mieux. Il y aura une poussée dans les deux sens, mais étant donné la rupture du dialogue dans ces espaces et leur complicité (soit par la participation, soit par le silence), la continuité est l’issue la plus probable.
Cela dépend en partie du nombre de personnes qui ont attendu leur heure et qui sont maintenant prêtes à prendre la parole. Mon expérience me dit qu’un certain nombre de personnes sortiront du bois – le problème est que si peu d’entre elles se sont manifestées ces dernières années, il y a un sérieux manque de leadership pour coordonner une véritable réforme. Les universitaires qui se sont exprimés contre la censure se comptent au mieux en dizaines.
Les universités élitistes comme Harvard, Yale et Stanford sont souvent des machines à conformité. Elles rassemblent les élèves qui sont assis devant la classe et pour qui la réussite, la reconnaissance et la position sont leur phare, leur principe et leur lointaine seconde place. Heureusement, il existe aussi quelques exceptions notables, parmi lesquelles Jay Bhattacharya, Martin Kulldorff, Aaron Khériatyet plus encore.
La faction de la continuité fera quelques petits pas en arrière, par exemple, cet article récent d'Ethan Zuckerman, un commentateur des médias étroitement lié aux cercles de Harvard et du MIT. Zuckerman affirme que la « crédulité des partisans de Trump » a joué un rôle clé dans l’élection de 2016, et que de véritables « tentatives de protection de la santé publique » ont été perçues à tort comme de la « censure politique ». Cependant, il est prêt à admettre que « la sensibilité à l’égard de la désinformation a peut-être conduit les plateformes à être trop zélées, limitant les discussions en ligne sur les allégations contre le fils de Joe Biden, Hunter, accusé de corruption dans ses relations avec une compagnie pétrolière ukrainienne ».
Il oublie cependant de mentionner que les ONG, les universités et les médias ont été impliqués dans l'affaire. Coordination de l'Institut Aspen de taire cette histoire deux mois avant qu'elle ne soit connue du public. Peut-être parce qu'il ne le sait pas, ou peut-être à cause de ses propres liens étroits avec Aspen, qui incluent sa participation à leur Trouble de l'information initiative. La solidarité de classe a la vie dure.
Pour souligner le manque total de conscience de soi, Zuckerman note qu’il a « toujours été possible de s’isoler dans une bulle idéologique, en lisant ou en regardant uniquement des médias familiers et confortables », sans savoir qu’il se trouve dans la plus grande de toutes les bulles.
Je n’ai pas l’espoir que la bulle universitaire, des ONG et des organisations philanthropiques puisse aller très loin d’elle-même. Il n’y a aucune incitation à le faire. Presque tout le monde a été complice de la censure. Les gens essaient probablement de conserver le plus longtemps possible leur rôle convoité ; c’était clairement le jeu jusqu’aux élections et nous ne devons pas nous attendre à ce que cela change maintenant. Des coupes budgétaires fédérales sont probablement nécessaires pour que les réformes requises deviennent réalité.
Les gens devraient être autorisés à changer d’avis et encouragés à le faire, mais les dirigeants du monde universitaire, des ONG et des organisations philanthropiques libérales se sont révélés à la fois lâches et corrompus. Une nouvelle génération et un nouveau départ sont nécessaires pour redresser la barre.
L’élection a été un rejet du régime de censure, du peuple et de la culture qui l’ont rendu possible, mais la bataille pour la liberté d’expression ne sera pas terminée tant que les institutions capturées ne redeviendront pas des foyers d’enquête véritablement libre et des facilitateurs de conversations ouvertes, honnêtes et solides.
Réédité de l'auteur Substack
Rejoindre la conversation:
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
