La réforme de la santé mondiale doit aller bien au-delà de l’OMS

Comprendre la profondeur d’un problème

L’Organisation mondiale de la santé (OMS) est récemment entrée dans la conscience de nombreux pays occidentaux comme un exemple, à juste titre, d’une bureaucratie destructrice et irresponsable. Cherchant à imposer des restrictions et à soutirer de l’argent aux individus et aux nations au profit de sponsors fortunés, elle ne joue aucun rôle utile dans la vie de beaucoup, si ce n’est en offrant un potentiel de carrière à ceux qui veulent voyager, un bon salaire et un sentiment de supériorité altruiste. Par son rôle dans l’abrogation des droits de l’homme et l’appauvrissement de centaines de millions de personnes pendant la réponse au Covid, elle a engendré un mouvement « Exit the WHO » qui s’appuie sur la suprématie de la souveraineté individuelle et nationale.

C’est compréhensible, mais cela risque aussi d’être naïf et simpliste. Si l’OMS doit être démantelée, ceux qui la prônent devraient d’abord reconnaître pourquoi elle existe, ses limites et son contexte. Elle n’est pas une puissance hégémonique mondiale et ne peut pas l’être, mais elle reflète une menace bien plus profonde et plus complexe pour les droits humains fondamentaux, la démocratie et la santé mondiale elle-même. Créée pour aider à réduire les inégalités mondiales en matière de santé humaine, elle a contribué à une amélioration constante dans la santé de la population dans le passé, comme cela a été démontré plus récemment qu'il peut aggraver les choses. Ses actions et ses résultats refléter ses maîtres, pas une entité indépendante devenue rebelle. 

L’OMS doit donc être abordée dans le cadre d’un problème plus vaste. Si une poignée de privilégiés cherche à s’imposer sur la scène mondiale, la réponse ne peut pas être basée sur les souhaits d’une autre poignée de privilégiés. Elle doit impliquer ceux qui sont le plus aidés et ceux qui souffrent le plus, ceux qui financent l’OMS et qui peuvent encore compter sur elle. Si l’enjeu est de faire réaffirmer leurs intérêts par des peuples et des États souverains, c’est à eux qu’il revient de trouver la solution. 

La trahison des peuples

Depuis 2020, l’OMS a orchestré et cautionné l’une des attaques les plus dévastatrices contre la santé individuelle et sociétale que le monde ait jamais connue. À la demande de sponsors aux intérêts très conflictuels, cette bureaucratie internationale a promu des politiques qui ont porté un préjudice considérable aux plus défavorisés de la planète. L’organisation s’est retournée contre ceux qu’elle avait été créée pour servir, revenant à l’état d’esprit d’avant la Seconde Guerre mondiale, celui de l’autoritarisme technocratique qui caractérisait la santé publique à l’époque de l’eugénisme, du colonialisme et du fascisme européen.

Consciente de l’impact de ses actions, l’OMS a contribué à forcer plus de cent millions personnes supplémentaires dans une grave insécurité alimentaire et la pauvreté et jusqu'à dix millions filles supplémentaires dans le mariage d'enfants et l'esclavage sexuel. Cela a aidé priver une génération de la scolarité nécessaire pour sortir de la pauvreté et grandir dettes nationales de laisser les pays à la merci des prédateurs mondiaux. Il s'agissait d'une réponse intentionnelle à un virus ils savaient Dès le début, la maladie était rarement grave, sauf chez les personnes âgées malades. L'OMS a contribué à orchestrer une crise sans précédent. transfert de richesse de ceux qu'elle était initialement chargée de protéger à ceux qui financent et dirigent aujourd'hui la plupart de ses activités. Dépourvue de tout remords, l'OMS cherche désormais augmentation du financement public à travers fausse déclaration de risque et le retour sur investissement pour ancrer cette réponse.

Comment une institution pourrit

Grâce à Constitution Écrite en 1946, l'OMS avait pour objectif de promouvoir l'égalité des peuples émergeant des décombres d'une guerre mondiale et du colonialisme, tous les États-nations étant égaux et indépendants comme seule autorité. Déclaration d'Alma Ata en 1978, en plaçant les besoins et les exigences des communautés sous la responsabilité de leurs gouvernements souverains comme objectif principal et indicateur de la santé publique.

Comme toutes les institutions humaines, cette situation ne pouvait durer. Les salaires élevés et les voyages en classe affaires dans des lieux exotiques attirent des gens qui apprécient et finissent par croire qu’ils ont droit à de tels privilèges. Le personnel qui dépend d’une organisation pour de tels avantages en vient à donner la priorité à son bien-être plutôt qu’aux besoins de ceux qu’elle est censée servir. Les travailleurs qui se détachent des conséquences de leurs actions trouvent rapidement de l’avancement personnel, des postes permanents et des retraites, qu’ils obtiennent en écoutant leurs bailleurs de fonds plutôt que ceux qui sont touchés par leurs actions.

Voir le directeur de mon département à l'OMS tout laisser tomber lorsque le bailleur de fonds privé l'appelle est humiliant, mais aussi une trahison de la mission principale de l'OMS. Les poignées de main du directeur général avec les représentants de l'autoritarisme des entreprises à Davos sont une trahison similaire. Un serviteur ne peut pas servir deux maîtres.

Transformée en une vaste bureaucratie isolée depuis près de 80 ans, l'OMS est tout sauf un représentant des peuples du monde. directives sur l'avortement ordonne aux pays de garantir l'avortement jusqu'au moment de l'accouchement tout en refusant toute exigence de discussion, tout en orientant les orientations qu'il produit pour l'éducation de la petite enfance Les discours sur la sexualité et le genre témoignent, au mieux, d'un mépris grossier similaire pour la diversité culturelle. L'alarmisme climatique incessant depuis un siège de classe affaires, le lobbying contre un meilleur accès aux énergies fossiles pour les plus pauvres du monde, renforcent inégalité. Une apparente guerre contre la viande ajoute un autre mépris de la science.

L’OMS semble donc mûre pour la poubelle de l’histoire. Mais elle est plus un outil qu’un démon. En tant que partie d’une vaste industrie mondiale de la santé en pleine croissance, qui s’appuie sur une approche verticale fondée sur les produits de base, elle est l’une des nombreuses institutions au service des désirs de ceux qui l’ont détournée. Retirer un marteau à un démolisseur ne l’empêchera pas de démolir une maison, mais donnera juste à ceux qui tentent de la sauver un faux sentiment d’accomplissement. On sauve la maison en arrêtant les démolisseurs. Comme tout autre outil, le marteau a toujours une utilité. 

Pour être plus précis, les problèmes dont l’OMS est l’exemple ne disparaîtront pas si elle le fait. Le programme de lutte contre la pandémie qui a dominé ces dernières années en est un exemple. En tant qu’outil de concentration de richesses des entreprises privées, de leurs investisseurs et des bureaucraties nationales avec lesquelles elles s’associent de plus en plus, il existe de nombreuses voies alternatives de mise en œuvre. La récente série d’amendements au Règlement sanitaire international de l’OMS a été initié par une administration américaine, et non l'OMS elle-même. Les investisseurs pharmaceutiques et les pays dotés d'un secteur pharmaceutique important dominent le Le financement de l'OMS et préciser ses actions. L’OMS est un sycophante consentant et une marionnette plus qu’un hégémon.

Il est tout aussi important de noter que malgré toute la corruption et le mépris de l’éthique, certaines activités de l’OMS sauvent encore des vies. Il en va de même pour les organisations partenaires de l’industrie mondiale de la santé. Elles aident les pays à faibles ressources à lutter contre les maladies infectieuses endémiques et réduisent ainsi de manière tangible la mortalité. Elles jouent un rôle important dans la réduction de l’exposition aux faux médicaments, l’une des plus grandes industries criminelles de la planète. Elles continuent de soutenir le renforcement des systèmes de santé sous-financés. Leur inutilité dans le soutien à la santé de nombreuses personnes n’est pas commune à tous. Les partisans de la suppression totale de l’OMS doivent expliquer comment ils continueront à soutenir l’OMS là où elle est actuellement nécessaire. Ce n’est pas à eux de choisir qui vit et qui meurt.

Sortir de la malversation et de la cupidité

Pour mettre un terme à la dégradation de la santé, des droits de l’homme et de la souveraineté, nous devons mettre en place une stratégie de sortie de la santé publique contraire à l’éthique. Cela nécessitera une stratégie de sortie des approches embourbées dans des conflits d’intérêts et une mise en avant des données probantes plutôt que du profit des entreprises. Et dans l’intérêt des contribuables des pays donateurs et des bénéficiaires de leur aide, nous devons mettre en place une stratégie de sortie de la dépendance extérieure afin de parvenir à l’indépendance sanitaire. C’est ce que signifient durabilité et équité, mots que les profiteurs de la santé mondiale aiment tant. Ces changements doivent concerner l’ensemble du secteur, et pas seulement l’OMS.

Tout cela est possible, même si le résultat final en termes de structure est incertain. Cette incertitude est importante car la voie à suivre doit être tracée et non imposée. Cependant, il existe des points de départ évidents. Il n'y a pas de compatibilité entre les besoins des entreprises privées et l'indépendance sanitaire de la population mondiale. Les raisons pour lesquelles les habitants des pays riches vivre plus longtemps – l’assainissement, la nutrition, de meilleures conditions de vie et l’accès à des produits de santé bon marché et non brevetés – sont de piètres moyens de réaliser des profits pour les entreprises. Ils nécessitent la croissance des économies locales, qui prospèrent grâce à la prise de décision locale et aux connaissances locales. Les agences de santé externes peuvent combler les lacunes et apporter un soutien en temps de crise, mais la création d’institutions verticales pour consolider le contrôle externe, comme c’est le cas actuellement, Agenda de la pandémie Ce que l’on vise à faire est l’antithèse d’une planification bonne et durable.

Dans un système qui fonctionne bien, les agences de santé seraient vouées à disparaître à mesure que les capacités locales les remplaceraient. Les mandats à long terme et l'argent privé ne pourraient avoir aucun rôle à jouer, les pays étant clairement aux commandes. Au-delà d'un lieu de rencontre et d'un référentiel d'idées et de normes volontaires, et d'un soutien aux demandes en temps de crise, les bureaucraties supranationales ne devraient avoir qu'un rôle limité. Les pays riches n'ont pas besoin de l'OMS aujourd'hui, malgré le battage médiatique. déformation, et les revendications de des crises sans fin L’objectif est de faire apparaître nos agences internationales comme pertinentes. Une OMS légitime serait basée à Nairobi plutôt qu’à Genève, à proximité des zones où les besoins sont les plus grands, et si elle réussissait à y répondre efficacement, elle se dirigerait vers l’insignifiance.

En attendant, le pire que nous puissions faire, outre poursuivre la voie destructrice actuelle, serait de laisser un vide. Cela conviendra parfaitement à la classe privilégiée des possesseurs d’ordinateurs portables, mais le monde est plus vaste que cela. Avec une urgence sereine et le respect des principes censés sous-tendre la santé publique, une réforme radicale doit être menée sans exacerber les problèmes que nous cherchons à résoudre.

Le chemin à parcourir pour y parvenir sera intéressant. Il est essentiel de commencer par agir avec prudence et de reconnaître les besoins divers de chacun. Mais il faut aussi agir vite, car le monde ne résistera pas bien à une nouvelle vague de pillage de type Covid. Les récents changements politiques au sein du principal bailleur de fonds de l’OMS, les États-Unis, bien que désolants pour ceux qui ont tant profité de la corruption de ces dernières années, ouvrent une porte passionnante à travers laquelle ce voyage pourrait avoir lieu.