La science, les sciences humaines et le poison postmoderne

Lors d'une récente réunion d'auteurs de Brownstone, Thomas Harrington, membre de Brownstone, a fait une observation pénétrante sur l'une des différences distinctives entre Science et Les sciences humaines. J'attends avec impatience qu'il approfondisse ce sujet car ce bref commentaire ne lui rendra pas justice. En bref, il a souligné que Science traite en grande partie d'un processus réducteur alors que les sciences humaines sont concernés par un processus constructif. 

Cette différence a été explorée dans un forum fascinant d'il y a 10 ans au MIT. Le commentaire d'Alan Lightman était particulièrement révélateur :

Les sciences et les humanités cherchent toutes deux à comprendre et à trouver la vérité, a-t-il dit, mais les vérités qu’elles recherchent sont distinctes les unes des autres. La vérité scientifique est extérieure, tandis que la vérité humaniste réside dans l’être humain, qui est par nature ambigu.

L'interaction entre Vérité et Ambiguïté semble être au cœur du sujet.

Mais il y a, ou du moins il y en avait, une alternative au choix binaire de réduction ou de construction. La montée de Théorie de la complexité Elle comportait la perspective de combler le fossé entre réduction et construction, et de reconnaître l’existence simultanée et les qualités complémentaires de la « vérité » et de l’« ambiguïté ».

L’essor de la science de la complexité est intimement lié à L'Institut Santa Fe, dont la fondation est relatée de manière très lisible et divertissante dans le livre de M. Mitchell Waldrop Complexité : la science émergente à la frontière de l’ordre et du chaos. 

Une définition complète de la « complexité » est en cours d’élaboration. Elle peut être comprise comme une étude de la façon dont « le tout est plus que la somme des parties ». La relation entre les domaines « simple, compliqué, complexe et chaotique » a fait l’objet d’un essai remarquable de David Snowden et Mary Boone dans un article de 2007. article in Harvard Business Review et est clairement expliqué en trois minutes vidéo YouTubeLa vidéo devrait au moins être obligatoirement visionnée par toute personne impliquée dans le secteur de la santé, le monde universitaire ou la politique.

Il existe de nombreuses explications à ce sujet. définir les caractéristiques et les actions requises dans chacun de ces domaines :

Pendant de nombreuses années, au moins jusqu'en 2020, la science de la complexité semblait offrir le meilleur des deux mondes. Dans la terminologie de la théorie des réseaux, elle permettait une compréhension approfondie des deux nœuds (réductionnisme) et le bords (constructionnisme interconnectif). Il a reconnu l’ambiguïté de ordre émergent dans l'interconnexion, mais toujours dans le respect de la vérité. C'était merveilleux !

Mais cela a été détruit par le poison du postmodernisme, car la vérité est devenue une qualité relative. L'idéologie est devenue tout. Malheureusement, ce poison a trouvé son chemin jusqu'au cœur même du centre universitaire fondé sur la séparation de l'idéologie et de l'exploration du savoir. L'alternative complexe : les scientifiques de la complexité face à la pandémie de COVID-19, plus de 60 scientifiques de la complexité présentent ce qui prétend être une alternative « complexe » aux approches « simplistes » :

La simplicité veut réduire la complexité multidimensionnelle de la pandémie à un ou deux facteurs simples, tels que : la traiter comme une épidémie limitée à éradiquer en obtenant simplement le fameux R₀ En effet, les mesures prises pour lutter contre la COVID-1 peuvent être différentes : soit par un taux de séropositivité inférieur à 19, soit par un simple comportement et un déni psychologique comme le pratiquent les anti-vaccins, soit par l’adoption de remèdes douteux dont l’efficacité n’est pas prouvée, soit par l’obtention de la sécurité et de la prospérité par un isolement total, etc. Chacun de ces facteurs ou explications, et bien d’autres encore, représente une composante interactive et interdépendante du phénomène systémique complexe que nous appelons COVID-XNUMX. Nous ignorons cette interdépendance essentielle à plusieurs composantes à nos risques et périls.. (soulignement ajouté.)

Et pourtant, malheureusement, c'est exactement ce qu'ils semblent avoir fait : ils ont ignoré l'interdépendance essentielle des multiples composantes et ont accepté comme vrais concepts connus à l'époque (du moins pour certains) être faux et basé sur l'idéologie plutôt que sur la validité scientifique. Même au moment où j'écris cet essai (10/6/2024), cela est répertorié comme un condition d'emploi:

SFI a une politique de vaccination obligatoire contre la COVID-19. Tous les employés sont tenus de soumettre une preuve de vaccination avant leur embauche. Toute offre d'emploi sera subordonnée au respect de cette politique.

Et ce, malgré les preuves évidentes que l’immunité naturelle est au moins égale, voire supérieure, à celle des agents à ARNm. Or, ces derniers n’empêchent pas l’infection ou la propagation et sont associés à un rapport risque/bénéfice négatif pour au moins certains individus, voire tous. Cette auguste institution est elle-même la proie d’une maladie. Pas une maladie physique en soi, mais une maladie intellectuelle paralysante qui menace la pensée critique et la crédibilité.

Comment cela a-t-il pu se produire ? Comment se fait-il que tant d’institutions universitaires, notamment celles qui s’occupent de santé, se soient trompées à ce point ? Nous avons subi une Le grand effondrement éthique:

La médecine nous a trahis ces trois dernières années. Mais cet échec s’inscrit dans un échec bien plus vaste : la science nous a trahis. Le gouvernement nous a trahis. Le monde universitaire nous a trahis. Les entreprises nous ont trahis. Et, oui, même nombre de nos chefs spirituels nous ont trahis. Tous ont abandonné la pensée critique et la responsabilité morale à un degré que nous n’avions pas vu au cours des 3 dernières années. Tous ont été « fondamentalement transformés » en caricatures postmodernes d’eux-mêmes. La « vérité » est devenue un terme relatif. Tout, semble-t-il, a été réduit à l’idéologie.

Le « quoi ? » de cette poussée vers le postmodernisme est partout autour de nous : la perte de liberté et le totalitarisme médical du grand désastre du COVID étaient impossibles à ignorer. Mais ce n’était qu’une partie du grand effondrement éthique. Nous avons assisté à une véritable guerre contre les femmes avec l’ascendance des transgenres, pas seulement dans le sport féminin mais dans tous les aspects de la féminité. Un juge de la Cour suprême n’a même pas pu définir ce qu’est une « femme » ! Les études universitaires n’ont plus aucun sens dans ce qui étaient les principales institutions d’enseignement. Des individus aux qualités d’érudition douteuses ont atteint les plus hauts niveaux de direction dans ces institutions. Les revues universitaires autrefois rigoureuses semblent désormais n’être plus que des organes de propagande. Même les chefs spirituels semblent avoir tourné le dos à des millénaires de vérités dans le but de paraître plus éclairés.

Tout cela a cependant eu un coût très élevé. La société dans son ensemble a perdu confiance non seulement dans la santé publique, mais aussi dans la médecine en général. L’influence omniprésente de Big Pharma est indéniable pour tous, sauf pour les quelques personnes qui restent volontairement aveugles. L’inégalité de notre système juridique est mise en évidence dans les gros titres quotidiens. Les jeunes femmes sont malmenées dans le sport et des records sont établis par ce qui ne peut être considéré que comme une tentative de suprématie idéologique sur la rationalité. Souvenez-vous qu’il y a quelques décennies à peine, les avantages hormonaux des « femmes » est-allemandes aux Jeux olympiques étaient universellement décriés.

Dans leur tentative de se plier à l’idéologie, les grandes entreprises ont oublié qui étaient réellement leurs clients, ce qui a entraîné des pertes financières catastrophiques. On aurait pu penser que cela aurait « réveillé les consciences », mais même cela n’a pas semblé attirer leur attention.

La débâcle des dirigeants des plus grandes universités dans leur témoignage devant le Congrès a montré que la « diversité », l’« équité » et l’« inclusion » n’étaient que des termes du NewSpeak pour « l’orthodoxie », « l’inégalité » et « l’exclusion ». Et bien sûr, dans le contexte de tout cela, on a assisté à une réémergence de l’antisémitisme systémique dans le monde universitaire et dans toute la société. Une fois de plus, il est devenu à la mode de haïr les Juifs.

En une phrase, nous étions « fondamentalement transformé » dans un processus qui a pris des décennies. Nous voyons le « quoi ? », mais il est logique de revenir au « comment ». Le grand effondrement éthique:

Dans un conversation Il y a quelques mois, John Leake affirmait que la « capture des institutions » avait beaucoup à voir avec le « comment ? » Cela concorde avec ce que Christopher Rufo a minutieusement catalogué dans La révolution culturelle américaine : comment la gauche radicale a tout conquis.

Alors que la plupart du monde pensait que le radicalisme d’Herbert Marcuse était mort avec la disparition du radicalisme, Météorologues, ils sont simplement entrés dans la clandestinité et ont commencé leur longue marche (à l'image de Mao Longue marche Les années 1930 ont fait irruption dans les institutions. Ils ont d’abord conquis les départements universitaires, puis l’administration universitaire, puis les médias, et enfin le gouvernement et les entreprises. Ils ont brillamment saisi le langage de la théorie critique et des mots et des expressions comme diversité, équité, inclusion, privilège blanc et racisme systémique ont été répétés et martelés dans la conscience de la société. Ils ont joué le jeu à long terme ultime.

Aussi spectaculaires que puissent paraître les succès de la Nouvelle Gauche, ces mêmes succès ont semé les graines de sa chute définitive. Leur « révolution » est vide. Comme le dit Rufo :

C’est là que les théoriciens critiques de la race atteignent l’impasse finale. Leur programme est devenu une forme d’esthétisme de classe professionnel vide, conçu pour manipuler le statut social au sein des institutions d’élite, et non pour soulager les véritables misères ou gouverner une nation… La révolution de 1968, bien qu’elle semble avoir capturé l’édifice des institutions d’élite américaines, n’est peut-être pas aussi forte qu’elle le paraît. Elle a créé une série d’échecs, de défauts et d’impasses – et dans ce fossé de contradiction, une contre-révolution peut émerger… La grande faiblesse de la révolution culturelle est qu’elle nie la métaphysique, la moralité et la stabilité du citoyen ordinaire… Alors que la révolution cherche à démolir les principes fondateurs de l’Amérique, la contre-révolution cherche à les restaurer… La contre-révolution doit être comprise non pas comme une réaction ou un désir de retour au passé, mais comme un mouvement ayant pour intention de réanimer les principes éternels et de réorienter les institutions vers leur plus haute expression. Les fondements de la contre-révolution sont donc de nature morale, cherchant à guider le citoyen ordinaire vers ce qui est bien et à reconstruire les structures politiques pour que ses intuitions morales puissent se réaliser dans la société…Si le point final des théories critiques est le nihilisme, la contre-révolution doit commencer par l’espoir…Les contre-révolutionnaires doivent se mettre à la brèche, pour que le citoyen ordinaire puisse enfin lever les yeux, avec son visage usé et las, vers cet ordre éternel et immuable cela le mettra en paix et lui permettra d’échapper enfin au vide et à la désolation qui l’entourent. (soulignements ajoutés)… 

—La révolution culturelle américaine, pp 277-282

Bingo! Rufo aborde, avec une érudition exceptionnelle, le « Comment ? » et indique le « Comment ? » pour inverser ce désastre. Mais qu’en est-il du « Pourquoi ? » que Simon Sinek considère comme central ? Pour motiver les gens ? Pour cela, il faut se tourner vers un autre auteur exceptionnel d’un livre décrivant le Grand Désastre du Covid et le Grand Effondrement Éthique, car ils ne sont en réalité que deux facettes d’un même joyau.

In Faire face à la bête : courage, foi et résistance dans un nouvel âge sombreNaomi Wolf crée avec brio une histoire de héros incroyables et de méchants décevants, alors qu'elle raconte son propre voyage de découverte pendant la grande catastrophe du Covid. 

Le livre est à la fois informatif et un chef-d’œuvre littéraire avec des images de mots extrêmement détaillées. Wolf aborde courageusement deux aspects centraux. Le premier est la similitude des actions des dirigeants et des gens ordinaires lors de la grande catastrophe du Covid avec les mêmes actions lors de la montée du fascisme dans les années 1930. Elle ne pense pas que la comparaison dévalorise les horreurs indescriptibles auxquelles ont été confrontés les Juifs, mais souligne plutôt que leurs sacrifices et le mal perpétré contre eux n’ont pas dû être vains. La société aurait dû en tirer des leçons… mais malheureusement, elle ne l’a pas fait :

Il y a des leçons de l’histoire que nous devons apprendre, ou réapprendre, et vite. Certains dirigeants et commentateurs (dont je fais partie) ont publiquement et passionnément comparé ces années, 2020 à 2022, en Occident et en Australie, aux premières années du régime nazi. Bien que nous soyons critiqués pour cela, je ne me tairai pas sur ce point. Il est urgent de remédier à ces similitudes.

Les gens devraient relire l’histoire nazie. Ils se trompent en demandant : « Comment osez-vous comparer !

Si l’imaginaire populaire de l’époque nazie est familier des camps de la mort et y pense lorsqu’il évoque la politique nazie, il n’en demeure pas moins que de nombreuses années ont précédé cette horreur. L’Allemagne a envahi la Pologne en 1939. Les camps d’extermination ont été établis des années après le drame nazi. R. Josef Mengele, « l’Ange de la mort », a commencé ses expériences médicales à Auschwitz après 1943.

Personne de sensé ne compare les années COVID à ces années-là et à ces horreurs.

Les similitudes frappantes entre notre situation en Occident depuis 2020 et les premières années de la politique de la société civile de l’Allemagne nazie sont plutôt dues aux années 1931 à 1933, lorsque tant de normes et de politiques vicieuses ont été mises en place. Mais celles-ci étaient souvent contrôlées par des professionnels ou des cultures plutôt que par des patrouilles dans les camps. C'est le point que soulignent les analystes mieux informés sur ces similitudes. (soulignement ajouté)—Face à la bête, pp 57-58

C'est le même point soulevé par la série vidéo en plusieurs parties «« Plus jamais ça » est désormais mondial.” Il a été supprimé de plusieurs liens dans le cadre de la Grande Censure, mais il est toujours disponible sur Rumble.

Wolf énonce clairement le « Pourquoi ? » :

Quelques mois auparavant, j’avais demandé à un célèbre militant pour la liberté médicale comment il parvenait à rester ferme dans sa mission alors que son nom était terni et qu’il était confronté à des attaques professionnelles et à l’ostracisme social. Il m’a répondu avec Éphésiens 6:12 : « Car nous n’avons pas à lutter contre la chair et le sang, mais contre les dominations, contre les autorités, contre les princes de ce monde de ténèbres, contre les esprits méchants dans les lieux célestes. »

J’avais souvent pensé à cette réponse entre-temps. Elle me semblait de plus en plus logique…

J'ai dit au groupe que j'étais maintenant prêt à parler de Dieu en public parce que j'avais examiné ce qui était descendu sur nous sous tous les angles, en utilisant ma formation critique et mes facultés normales, et J'en avais conclu qu'il était si élaboré dans sa construction, si complet et si cruel, avec une imagination baroque presque surhumaine faite de l'essence même de la cruauté, que je ne pouvais pas voir qu'il avait été accompli par de simples humains travaillant à un niveau humain maladroit dans l'espace politique muet..

Je l'ai ressenti tout autour de nous, dans la nature majestueuse du mal qui nous entourait, présence de « principautés et pouvoirs » — niveaux impressionnants d’obscurité et de forces inhumaines et antihumaines. Dans les politiques mises en œuvre autour de nous, j'ai vu des résultats anti-humains se produire systématiquement : des politiques visant à tuer la joie des enfants ; à les étouffer littéralement, en restreignant leur respiration, leur parole et leur rire ; à tuer l'école ; à tuer les liens entre les familles et les familles élargies ; à tuer les églises, les synagogues et les mosquées ; et, depuis les plus hauts niveaux, depuis la chaire du président lui-même, des demandes pour que les gens s'entendent pour exclure, rejeter, écarter, éviter, haïr leurs voisins, leurs proches et leurs amis.

J'ai vu des politiques néfastes toute ma vie et ce drame qui se déroule autour de nous va au-delà de la mauvaise politique, qui est stupide et gérable et pas si effrayante. C'était métaphysiquement effrayant. En contraste avec la mauvaise gestion humaine cette obscurité avait une teinte de mal élémentaire qui sous-tendait et donnait une beauté si hideuse à la théâtralité du nazisme (sic) ; c'était le genre de glamour dégueulasse qui entourait les films de Leni Riefenstahl.

En bref, je ne pense pas que les humains soient suffisamment intelligents ou puissants pour avoir imaginé cette horreur tout seuls. ..

Il est temps de recommencer à parler de combat spirituel.  Parce que je pense que c’est ce dans quoi nous sommes, et les forces des ténèbres sont si grandes que nous avons besoin d’aide.

Quel est le but de cette bataille spirituelle ?

Il semble que ce ne soit rien de moins que l'âme humaine.(soulignements ajoutés) —Face à la bête, pp 43-46

Malheureusement, il faudra mettre en suspens pendant un certain temps l'exploration de la question de savoir si le fossé entre la mentalité réductionniste de la science et l'approche constructionniste des sciences humaines peut être comblé par le troisième point de vue de la théorie de la complexité. La mise en garde concerne la prémisse de ce forum qui s'est tenu au MIT il y a dix ans : comme l'a observé Alan Lightman, les deux disciplines cherchaient, du moins à l'époque, à se rapprocher de la théorie de la complexité. compréhension et vérité. Malheureusement, ces deux quêtes ont été empoisonnées par la primauté idéologique imposée à la société par le postmodernisme dans lequel nous sommes rapidement tombés. Si nous ne nous échappons pas de ce tourbillon intellectuel, nous ne ferons que sombrer davantage dans le chaos.