PARTAGER | IMPRIMER | E-MAIL
Pour la première fois depuis une génération, les Centres américains de contrôle et de prévention des maladies (CDC) ont revu leur position officielle sur la question de savoir si les vaccins peuvent causer l'autisme.
Il s'agit d'un changement susceptible de remodeler l'un des débats les plus politisés et les plus chargés émotionnellement de la médecine moderne.
Dans une mise à jour du site Web Dans un communiqué publié le 19 novembre 2025, l'agence déclare désormais que l'affirmation de longue date selon laquelle « les vaccins ne causent pas l'autisme » n'est « pas fondée sur des preuves » car les études scientifiques « n'ont pas exclu la possibilité que les vaccins infantiles causent l'autisme ».
La page reconnaît également que « les études établissant un lien ont été ignorées par les autorités sanitaires ».
Il est difficile de surestimer l'importance de ces déclarations. Pendant près de vingt ans, elles auraient été impensables pour une agence fédérale de santé publique.
Le timing est tout aussi frappant.
Ce changement survient à un moment où le paysage politique et scientifique autour de la sécurité des vaccins connaît une évolution marquée au sein de l'administration Trump-Kennedy.
Depuis des mois, des critiques accusent le secrétaire à la Santé, Robert F. Kennedy Jr, et plusieurs membres de l'administration d'avoir des opinions non conventionnelles sur la sécurité des vaccins.
La formulation révisée du CDC rapproche désormais l'agence de l'argument de longue date de Kennedy selon lequel les agences fédérales avaient ignoré des preuves cruciales.
Le CDC explique ce changement en invoquant la loi sur la qualité des données, qui exige que les communications fédérales reflètent fidèlement les données probantes.
Parce que des études ont non exclu Concernant la possibilité que les vaccins infantiles puissent contribuer à l'autisme, l'agence concède que sa position catégorique de longue date n'était pas scientifiquement justifiée.
La mise à jour indique clairement que des incertitudes scientifiques persistent, notamment en ce qui concerne les vaccins administrés au cours de la première année de vie.
L'incertitude scientifique enfin reconnue
Les informations figurant sur le site web établissent une nette distinction entre le calendrier vaccinal des nourrissons — qui comprend le DTaP, l'HepB, l'Hib, l'IPV, le PCV et d'autres — et le vaccin contre la rougeole, les oreillons et la rubéole (ROR).
Concernant le vaccin ROR, le CDC continue de citer des données observationnelles montrant « aucune association… avec les troubles du spectre autistique », qualifiant cette conclusion de solidement étayée par des preuves de « haute qualité ».
Mais l’agence reconnaît également que ces études présentaient de « graves limitations méthodologiques » et qu’il s’agissait toutes d’analyses épidémiologiques rétrospectives, du type qui ne permet pas d’établir de lien de cause à effet ni d’identifier des sous-groupes qui pourraient être plus vulnérables.
La reconnaissance des limites est d'une franchise inhabituelle pour une agence fédérale qui aborde la question des vaccins et de l'autisme.
Pour le calendrier vaccinal des nourrissons, le changement est encore plus radical.
Le CDC cite une série d'études faisant autorité, notamment les 1991 et 2012 Les évaluations de l'Institut de médecine et de l'Agence pour la recherche et la qualité des soins de santé critique dans 2021 — tous concluant que les preuves étaient « insuffisantes pour accepter ou rejeter » une relation causale entre les vaccins administrés en bas âge et l’autisme.
En d'autres termes, la question scientifique fondamentale demeure non résolu.
Dynamite politique
Le contexte politique rend ce changement encore plus important. Le sénateur Bill Cassidy (R-LA), président de la commission de la santé du Sénat, a été l'un des plus virulents critiques des positions de Kennedy sur la vaccination.
Cassidy a répété insisté On prétendait que les données scientifiques sur l'autisme et la vaccination étaient tranchées depuis des années. Or, le CDC affirme désormais que l'affirmation « les vaccins ne causent pas l'autisme » ne repose pas sur des preuves solides.
Étonnamment, le CDC affirme que le titre reste sur la page uniquement « en raison d'un accord avec le président de la commission sénatoriale américaine de la santé, de l'éducation, du travail et des pensions ».
Cette implication — que la formulation relève d'un compromis politique plutôt que scientifique — suscitera sans aucun doute un examen minutieux au Capitole.
L'avocat Aaron Siri, qui a passé des années à intenter des procès contre les agences fédérales pour obtenir une plus grande transparence en matière de sécurité des vaccins, a déclaré que cette mise à jour marque un changement attendu depuis longtemps en matière d'honnêteté de la part du CDC.
« C’est un excellent pas dans la bonne direction que le CDC commence à dire la vérité au public sur ses méfaits et ses déclarations mensongères passés », a déclaré Siri.
« Dire la vérité et présenter des excuses pour ses déclarations erronées antérieures est la seule façon pour le CDC de rétablir la confiance du public », a-t-il ajouté.
Comment l'affaire Wakefield a influencé le débat
Pendant des années, toute tentative de réexaminer la question du lien entre vaccins et autisme a été influencée par les répercussions de l’« affaire Wakefield ».
L'espace rétracté 1998 Lancette Le terme « article » est devenu synonyme de désinformation, et il a permis aux agences de santé publique de rejeter toutes les préoccupations ultérieures comme si elles n'étaient qu'une simple continuation de cette controverse.
Cet épisode a créé une sorte de rempart culturel.
Invoquer l'arrêt Wakefield était un moyen facile de faire taire les questions, même lorsque les parents décrivaient des schémas qui n'avaient rien à voir avec le vaccin ROR et tout à voir avec l'élargissement du calendrier vaccinal infantile.
L’aveu du CDC selon lequel les preuves concernant les vaccins administrés en bas âge sont « insuffisantes pour accepter ou rejeter » un lien de causalité — et que certaines études « soutenant un lien ont été ignorées » — rompt avec la longue habitude de balayer d’un revers de main les questions légitimes en se référant à un scandale vieux de plusieurs décennies.
Un large réajustement
Ce changement de cap du CDC s'inscrit également dans un réajustement plus large en cours au sein des agences fédérales de santé aux États-Unis.
L'administration Trump a commandé nouvelles évaluations des NIH sur la science de la sécurité des vaccins, rétabli le groupe de travail sur la sécurité des vaccins infantiles, et rajeuni Le Comité consultatif sur les pratiques d'immunisation (ACIP) du CDC.
Le constat est sans équivoque : des agences qui considéraient autrefois certaines questions comme des « choses scientifiques établies » les rouvrent désormais, et l’impact de ces mesures risque de se faire sentir dans le monde entier.
Le CDC admet désormais que la science n'a pas permis d'exclure d'éventuels liens avec les vaccins administrés aux nourrissons.
Le site aussi note « Environ un parent sur deux d’enfants autistes interrogés pensent que la vaccination a joué un rôle, faisant souvent référence aux injections administrées au cours des premiers mois de vie ou vers l’âge d’un an. »
Jusqu'à présent, on disait souvent à ces parents que leurs inquiétudes étaient infondées. La nouvelle formulation de l'agence change fondamentalement la donne.
Changer la conversation
Aux États-Unis du moins, les agences de santé publique ne pourront plus répondre aux inquiétudes des parents par des démentis catégoriques.
De plus, les chercheurs étudiant des mécanismes plausibles — tels que les adjuvants à base d'aluminium, la neuroinflammation, les vulnérabilités mitochondriales et l'activation immunitaire — se trouveront dans un environnement qui reconnaît formellement ces questions comme scientifiquement légitimes.
Il pourrait être nécessaire de revoir les pratiques en matière de consentement éclairé, étant donné que l'existence d'incertitudes est formellement reconnue.
Et les législateurs qui ont insisté sur le fait que la question scientifique était tranchée vont maintenant devoir répondre à des questions embarrassantes sur les raisons pour lesquelles les agences fédérales se sont appuyées sur des messages définitifs qui ne répondaient pas aux normes de preuve.
Pour être clair, la mise à jour du CDC… pas L'agence affirme que les vaccins causent l'autisme. Ce qu'elle dit clairement — avec une clarté qu'elle a longtemps évitée — c'est que les preuves disponibles n'ont pas établi le contraire, du moins pour les vaccins administrés aux nourrissons.
Cette distinction peut sembler subtile, mais elle représente un changement profond dans la façon dont la conversation est formulée et aura sans aucun doute un impact sur le vécu des familles élevant des enfants autistes.
Pour la première fois à ma connaissance, la question des vaccins et de l'autisme n'est plus taboue. Elle a été reformulée – par le CDC lui-même – comme une question de recherche qui exige une étude approfondie.
Ce changement pourrait bien être l'un des développements les plus importants de la décennie en matière de santé publique, et il suggère que quelque chose de significatif se trame en coulisses au sein des agences fédérales qui semblaient autrefois inébranlables.
Ancien site web du CDC :
Site web du CDC mis à jour :
Réédité de l'auteur Substack
-
Maryanne Demasi, boursière Brownstone 2023, est une journaliste médicale d'investigation titulaire d'un doctorat en rhumatologie, qui écrit pour les médias en ligne et les revues médicales de premier plan. Pendant plus d'une décennie, elle a produit des documentaires télévisés pour l'Australian Broadcasting Corporation (ABC) et a travaillé comme rédactrice de discours et conseillère politique pour le ministre des Sciences de l'Australie du Sud.
Voir tous les messages
