La semaine dernière, DOGE a démantelé le derby de démolition de l'USAID à la manière d'un concours de démolition. Les acclamations et les rugissements ont résonné alors que des fragments de l'agence se sont dispersés sur Internet.
Cependant, la plupart des subventions scandaleuses qui ont attiré l'attention des utilisateurs de X ne sont pas le résultat de fichiers DOGE, mais de USASpending.gov, un site Web gouvernemental publiant en ligne les subventions et les contrats gouvernementaux. De nombreux financements gouvernementaux douteux ont finalement été soumis à un examen public, mais souvent, l'histoire semblait se résumer à « Regardez ce que nous avons découvert » alors que la plupart des informations sont en ligne depuis des années.
Je me trompe peut-être mais je n'en ai encore vu aucun nouvelle information qui n'était pas déjà publique, mais je serai très heureux d'être corrigé s'il y en a.
En ce sens, l’histoire s’inscrit en partie dans la continuité de la saga « Où sont passés tous les journalistes ? ». Les données étaient là depuis des années, et très peu de gens y prêtaient attention (ou pouvaient attirer) du public. Bien entendu, le nouveau contrôle citoyen doit également être accueilli à bras ouverts et, espérons-le, favorisera une plus grande transparence gouvernementale et un engagement citoyen plus fort.
Dans le même temps, une grande partie de l'histoire est devenue confuse. On a prétendu que l'USAID avait injecté des centaines de millions de dollars par le biais d'un bureau vide en milieu rural La Californie qui appartiennent L’ONG médiatique Internews, alors qu’Internews a également un bureau à moins d’un kilomètre de la Maison Blanche. Ou qu’Internews est « secrète », alors que ses subventions sont disponibles en ligne sur USASpending et sont souvent détaillées sur son site Web. D’autres ont suggéré que les près de 500 millions de dollars donnés par l’USAID à Internews étaient destinés à promouvoir le « programme woke » – une petite partie l’était probablement, mais une plus grande partie a probablement été dépensée pour un militarisme de style plus néoconservateur à travers ses activités en Afghanistan, en Ukraine et autres. Ou qu'Internews est une filiale de l'USAID, Lorsque il obtient ses fonds d’autres ministères du gouvernement américain, ainsi que d’une multitude d’entreprises, de fondations privées et de gouvernements européens.
Dans la même veine, il a été affirmé que l’USAID dirigeait un « réseau commun" des organisations anti-désinformation lorsque le site héberge simplement un liste des groupes anti-désinformation.
J'ai travaillé avec Internews, notamment au moins une fois sur une initiative financée par l'USAID, et je sais qu'ils peuvent être très problématiques, même si je n'ai vraiment compris à quel point c'était problématique qu'une fois que j'ai travaillé sur les fichiers Twitter.
EngageMédia, l’ONG Asie-Pacifique que je dirigeais, a été engagée à plusieurs reprises par Internews pour organiser des formations sur la sécurité numérique pour les journalistes, développer des programmes de formation aux médias et créer des plateformes Web. Il n’y avait rien de « woke » dans ce travail ; mes inquiétudes portaient davantage sur la proximité avec des intérêts de puissance dure très peu woke à Washington. Plus récemment, Internews a déployé une série de travaux douteux de lutte contre la désinformation et a généralement fait la promotion de cette rubrique défectueuse dans l’espace médiatique international.
Je mentionne tout cela comme l'a fait l'histoire d'Internews/USAID. X/Twitter tours et je sais Matt Taibbi est sur le point de sortir une histoire que j'ai très hâte de voir.
Je ne défends pas Internews ou l'USAID, un examen minutieux est nécessaire, mais dans la frénésie alimentaire, des nuances importantes semblent avoir été ignorées, la guerre de l'information.
On aurait facilement pu avoir l’impression au cours de la semaine dernière que l’USAID était le haut commandement de la censure, alors qu’elle n’est qu’un bailleur de fonds important parmi une multitude de départements gouvernementaux et d’organismes philanthropiques privés qui financent les activités de censure.
Mon association à but non lucratif liber-net a produit un livre blanc détaillé Nous avons donc décidé de nous pencher sur les nœuds de censure les plus importants du gouvernement fédéral américain. Ce n'est pas un concours de démolition, mais il contient néanmoins quelques enseignements. L'équipe de liber-net a également créé une base de données de centaines de subventions douteuses du gouvernement américain en matière de « lutte contre la désinformation », toutes issues de sources publiques. Nous écrirons sur ce que nous avons découvert au cours des prochaines semaines et au-delà.
Il s’agit de subventions telles que la subvention de 9.3 millions de dollars de l’USAID au Financé par le Pentagone Réseaux de zinc à renforcer la résilience sociétale face aux campagnes de désinformation et de propagande en Géorgie, qui a dû faire face ces derniers mois à une Révolution de couleur impulsée par l’Occident. Ou 4.5 millions de dollars à Internews pour vérifier les faits et contrer la désinformation en Asie centrale, ou les 650,000 XNUMX dollars versés à FundaMedios en Équateur qui, entre autres, couverture de course pour Pfizer au moyen de « vérifications des faits » douteuses.
L'USAID est meilleure dans la poubelle et les derbies de démolition sont passionnants, mais les nuances peuvent se perdre dans la frénésie et les cibles manquées en conséquence.
Réédité de l'auteur Sous-empilement
Publié sous un Licence internationale Creative Commons Attribution 4.0
Pour les réimpressions, veuillez rétablir le lien canonique vers l'original Institut Brownstone Article et auteur.
